2017

Вот у Славниковой тексты как будто какой-то турецкий пир - всего в изобилии, да таком, что хочется закрыть глаза и убавить яркости. Только без южного короткосрочного, одновечернего (но обжигающего) веселья, а как-то очень точно, выверено, будто это одновременно и бесконечный стол в с е г о, чего пожелаешь, но всего этого - отмерено весами, рассчитано по формулам, все - как приглядишься - правильно-натуральных форм, а будешь рассматривать под микроскопом - так окажется, что все сточено миллионом граней, как рубин, чтобы он давал максимально яркую вспышку, отчетливо-острый образ.
И ты в один сыт метафорами разных сортов, таких, что уже зубы шатаются в гнездах, а язык больше не может отделить сладкое от горького, и вновь - упорствуешь, насыщаешься, как если бы это была не последняя твоя трапеза, а как будто бы тебя заставили сожрать всю свою жизнь за один раз - при условии, что больше ее у тебя не будет.
"2017" - вот такой текст.

Разочаровала меня награжденная "Букером" Славникова. Что она хотела сказать своей пародией на антиутопию? Пусть книга литературно и безупречна(язык изложения), идейно она совсем сырая. Ни глубины политической, ни душевной. Герои, на мой взгляд, фальшивые насквозь, и очень чувствуется женское перо при чтении.

Крылов, будучи мужского пола, переживает абсолютно бабские любовные истерики, а его избранницы-суровые меркантильные "шт(с)учки", выше его ростом и лучше разбираются в бизнесе, в себе, да вообще в жизни.

Я понимаю, что Урал-не место для слюнявых историй и характеров, но автор явно переборщил, добавив сюда образ Хозяйки медной горы. Он бы был уместен в романе, посвященном так называемым "хитникам". Но как символ общего материального благополучия в стране-не совсем удачен. Хотя сырьевая экономика России и может быть тем самым углом преткновения на пути прогресса, однобоко и не показательно приплетать ее в аргументы государственного переворота.

А сама мысль о том, что "17й год неизбежен", по-моему, не способна зомбировать людей на волнения. За 20 век сменилось 4 поколения людей и молодые уже не обладают теми умами и характерами, которые готовы менять будущее. Слишком люди стали аморфными, чтобы поднимать свою попу и отрываться от интернета, выходить на улицы, придумывать лозунги..Им это не нужно!...Они-потребители, гражданских чувств они не испытывают. Да и сила мысли молодежи оставляет желать лучшего...

А подытожу так: давайте начинать революцию в умах, в себе, воспитывать думающих людей в детях, читать хорошие книги. И премии попридержать до появления этих книг в новой русской литературе. Спасибо, высказалась.

Кто-то в рецензиях написал, что эта книга не подойдет тем, кто любит быстрый и захватывающий сюжет. Так вот, эта книга явно не для меня.
После прочтения у меня остался вопрос, зачем я это прочитала? Финал оставил меня в недоумении, сюжет медленный, тягучий и в целом ни о чем, а магический реализм на уровне "Дед сказку на ночь прочёл". В общем, я не получила того, чего ожидала от этой книги - а ожидала я чего-то более интересного, больше какой то драмы, каких-то переживаний.
Сюжет делится это на две основные ветки. Первая - это где профессор с своим ассистентом Николаем где-то там добывают камни (рубины и прочее), чтобы их обработать и продать, желательно незаконно, и крутятся постоянные мысли профессора, самая главная из них жадность - вот бы никто не прознал и не узнал, где они добывают свое добро, вот бы ото всех это скрыть, чтобы было только его и ничье больше. Вторая, самая масштабная ветка, про огранщика этих самых камней Крылова и его женщинах - я бы так это назвала. Татьяна, которая то ли родственница профессора, то ли ещё кто, с которой у Крылова образовался странный роман: без связей, без адресов, только условные места и случайный секс в дешевых отелях. И Тамара, бывшая жена, с которой Крылова все никак не может расстаться. Тамара успешная, денег в достатке, имеет свой бизнес и вообще светская львица. Все персонажи в конце оказываются связаны и появляется ощущение загадочного винегрета. А ещё есть персонаж-соглядатый, который шпионил за Крыловым во время его свиданий с Татьяной - там конечно же не обошлось без подлости, шантажа и прочего.
В общем, книга мне не понравилась - просто не моё.

Очень амбивалентные чувства вызвал у меня роман. Я влюбилась в язык, в живописные описания, эпитеты, от которых захватывает дух. Давно, я не читала настолько потрясающие строки. Единственное, что к середине книги устаешь от этих ажурных предложений и они перестают вызывать восхищение. Происходит некое перенасыщение словами и чувство, что ты мучаешь кгигу, только бы не бросить и дочитать.
Как я уже и говорила, роман, вызывающий некую солянка из чувств, и это касается всего, не только языка.
Сюжет. Роман о любви к женщинам, на страницах мысли встречаем множество красивых, статных женщин. Лично у меня, дух захватило от Хозяйки Медной горы. Роман о лихорадочной страсти к драгоценным камням. В романе присутствует магический реализм, но в его защиту скажу, что он ненавящий и проявляется в образах Огнивки, Хозяйки Медной горы, в легких видениях. Хотя может это и не мистицизм и все это происходит на Самом деле...
Две главные сюжетные линии: Крылов и его Татьяна, с которой у него любовь, страсть и нестандартные отношения. Они не знаю ничего друг о друге, у них нет адресов, телефона, они как два фантома, точнее она девушка без прошлого и будущего, а он вполне настоящий Иван Крылов.
Вторая линия: охотники за драгоценными камнями. На сой взгляд, описание природы и местности, куда ходят Анфилогов с Коляном за камнями - это отдельное восхищение. Так захватывающе описаны места, природа, что хочется ехать на север в Рифейский край, гулять и  восхищаться. Все описываемое в романе, очень хорошо ложится на воображение.
"2017" во время прочтения мне напоминал пиршество - всего в изобилии, первое время все нравится, а потом шумно и ты устаешь от всего вокруг.

Какое впечатление остаётся после прочтения романа?

Сначала кажется, что Славникова пишет не для нас, обыкновенных читателей, а для литературных критиков и жюри конкурсов. Но далее читать заставляет угнетающее ощущение комплекса собственной неполноценности: пять произведений жюри отвергло, я их прочитал и знаю, за что. А это-то чем лучше?

Продолжая читать, всё больше впитываешь в себя прекрасное повествование, чудесные описания (нет, не природы), а обстоятельств, что ли места, где блуждают хитники в Уральских горах. Всё тихо и спокойно, даже примитивная человеческая алчность проявляется как будто вперемешку с совестливостью старателей. Но является как в грёзе хозяйка гор, и обстоятельства играют уже другую, жертвенную мелодию.

Вообще, мистическое в романе пронизывает все сюжетные линии. И везде оно к месту. А потом автор эту мистику переводит в разряд научно объяснимого факта, но делает это так, что очарование мистики не исчезает.

Как всегда, много мастерски точных наблюдений. Но все они, если можно так сказать, носят бытовой характер.

"

Морщинистая рука, похожая на туго свёрнутый зонтик.

Тело наполняло белую рубашку, будто молоко, налитое в пакет.

В пачке «Парламента» болтались слабые, как макаронины, последние сигареты.

Голограмма смотрела неприятными глазами, похожими на ложки остывшего супа.

Стены кремля парили над дровяным болотом, будто развешенное на верёвках мокрое бельё.

Ночь была тиха как погремушка, взятая матерью у заснувшего ребёнка"

.
И т.д. и т.п.

Все цитаты для компактности мной сокращены, т.е. я привёл не все слова, содержащиеся в них, а только те, которые передают смысл.

Если охарактеризовать стиль Славниковой, то можно сформулировать вывод в свойственной ей манере: эпитеты и сравнения в романе подобны бельевой верёвке, на которой висят разноцветные прищепки (да простит меня автор). Т.е. манера передачи мысли чисто женская, сравнения все бытовые… Если от этого не избавиться, то невозможно стать великим писателем. А потенциал есть.

Читайте, господа, и не разочаруетесь.

Добрую треть книги (или всего-то навсего четверть) идет убийственное начало. Убийственное скучное, в стиле женской прозы в своем лучшем проявлении. Банально, накатано и как-то совершенно стандартно. Он и она — случайные любовники. Их будущее туманно, и лишь сиюминутная страсть обуревает ими. У него — бывшая женя как тяжкий груз, у неё — таинственный муж.

/ На этом моменте мне очень хотелось бросить книгу. Но открылось второе дыхание и я не пожалела /

Неожиданно все оборвалось, и раскрылась малахитовая шкатулка. За неясными вначале разводами стала проявляться картина. Та самая, о чем и говорилось в описании книги: появились хитники (искатели драгоценных камней) и вылазки в горы. Мотивы главных героев стали ясны. Раскрылась вся та прозрачность, к который стремился главный герой: красота Урала, природы, гор и самоцветов, за которыми лежат жизни людей. Этот бизнес очень жесток, и кровь должна пролиться. На фоне маячит революция, сначала из ряженых, а потом уже настоящая — бессмысленная и беспощадная. Жизнь и смерть в книге туго переплетены в водовороте событий.

И уже ни любовь, ни земные богатства не заботят героя. А лишь вечные вопросы о жизни и смерти тревожат Крылова.

Мне очень понравились как раскрыты характеры героев. Особенно то, что ни один из второстепенных персонажей не забыт и не замылен. Было очень приятно оказаться в гостях у Фарида, выпить с ним чая и послушать его удивительные рассказы про вылазки. Заглянуть в душу бизнес-вумен Тамаре, которая втянута по собственной воле в круговорот большого бизнеса. Тяжелый характер Анфилогова, с его профессорской надменностью. И безумно жаль простого парня Коляна.

Мне кажется, что главное качество хорошей книги - недоговоренность, неокончательность суждений, неясность того, а что же "на самом деле было". Когда неясно, "что конкретно ты имела в виду" :))
Славниковой, несмотря на удивительную "прозрачность" и текста, и мыслей, удается достичь этого качества.

2017 год. Круглая дата Октябрьской революции становится формальным поводом для выплеска подспудно таимых проблем общества. Проблемы - искусственное торможение научного прогресса, чтобы не пошатнуть экономическое благополучие. Незачем кормить голодных и лечить больных - по решению властителей мира, людям незачем жить дольше. Общество "лишних людей". Мир искусственных ненастоящих страданий. Хотя мне непонятно, почему только на том основании, что лекарство от болезни есть, хотя и недоступно людям, страдания человека становятся ненастоящими? И страдания голодного человека тоже? тут я совсем автора не поняла.

Экзотики и колорита добавляет тема уральских самоцветов, прямо из сказок Бажова. Походы за сокровищами как протест против "искусственного мира". "Почему нельзя быть богатым просто для себя?" - спрашивает один из героев книги. Зачем обязательно доказывать окружающим свое превосходство?

О любви с призраком Хозяйки Медной горы.

Классная книга.

"В романе Ольги Славниковой действие происходит на Урале, и мир горных духов, некогда описанный Бажовым, не оставляет героев, будь то охотники за самоцветами, что каждое лето отправляются в свой тайный поход, или их подруги, в которых угадывается образ Хозяйки Медной горы. А тем временем в городе, в канун столетия революции, власти устраивают костюмированное шоу, которое перерастает в серьезные беспорядки"…

не буду останавливаться на содержании (кому интересно - уже прочитали, или прочитают:), а сразу к делу: понравилось. хороший слог; сложные, но очень яркие, точные, меткие описания; занимательный сюжет... и на фоне всей этой красоты - абсолютно плоские, искусственные, 2D герои. и образ мысли у них странный, и поступки - подчас лишены логики, одним словом, герои - ненастоящие. разочарование? - нет! ведь так и задумано: какие ещё могут быть герои в напрочь лишённом искренности и честности недалёком будущем? разве у настоящих людей хватит сил играть в абсурдные игры?
что касается минусов романа - это, на мой взгляд, излишняя растянутость (500 страниц даже очень качественной прозы - это всё же слишком:), а также перлы автора, оброненные во время описания IT новшеств:).
тем не менее, общее впечатление - положительное. рекомендую.