Сходство

Не стала дочитывать. Поняла, что книга слабая, как детектив для меня вообще полный "0", как психологический роман тоже. Ощущение, что герои - декорации в средненьком, захудалом театре, а режиссёр - неумелый кукловод. Поняла, что просто пытаюсь впихнуть в себя текст, прочитываю строчку за строчкой и тут же забываю, что было на предыдущей странице... Книга не держит меня в напряжённом интересе, тут даже слабого интереса нет. Я просто пытаюсь закрыть очередной пункт в осеннем туеске и всё...

И бросила, не хочу себя заставлять читать такое.

На всякий случай. Во всех рецензиях на эту книгу упоминается «Тайная история» Донны Тарт. Не читала. Сравнивать не с чем.

Второй из романов про Дублинское бюро расследований, второй про детектива Кэсси Мэддокс

Странное стечение обстоятельств – найденная жертва убийства как две капли воды похожа на Кэсси. И это полбеды. У жертвы те самые документы Лекси Мэдисон, под которыми некоторое время назад Кэсси внедрялась в среду наркоторговцев. У нее та биография, которую сама Кэсси придумывала для своего персонажа. От одного этого можно слегка помутиться рассудком. И чтобы довершить этот сюр, руководство решает выдать Кэсси за выжившую жертву и «вернуть ее на землю на какое-то время», чтобы вычислить убийцу.

Маленькое отступление. Мне сама идея показалась настолько жестокой, что я чуть не бросила читать. Вы представьте себе ситуацию, вы потеряли близкого человека. Очень близкого. Сестру. Подругу. Любимую. И вдруг вам говорят – она выжила. Вы счастливы, но даже не подозреваете, что вам неизбежно предстоит еще одна потеря, еще более жестокая и безжалостная. Но все это сантименты, потому что надо найти убийцу. Может, вы и есть убийца? А если вы не при чем, так лес рубят – щепки летят. Кто о щепках думает?

И «выжившая» Лекси возвращается к своим друзьям, вместе с которыми она и жила до своей смерти. А может, убийца среди них? А может, они все четверо убийцы. А может, они и не при чем, так, щепки…

Тяжело шла книга. Меня не смогли привлечь милые отношения друзей Лекси. С самого начала книги они показались искусственными и надуманными. А когда оказалось, что в этих отношениях оказались связанными духовное и материальное, дружба и привязанность с одной стороны, материальные блага – владение частью недвижимости - с другой, фальшь их стала для меня очевидной. Я понимала, что это неминуемо должно было привести к разрыву крепкой казалось бы дружбы, и было интересно, как автор решит эту дилемму. Решение получилось банальным. Ожидаемым оказалось и проявление своеобразного «стокгольмского синдрома» - Кэсси почти забыла, кто она, и зачем она там, симпатичные ребята стали ей в какой-то момент важнее своей работы

Подводя итоги, я не назвала бы эту историю каноническим детективом, а скорее тяжелым психологическим испытанием. Триллер? – в моем понимании это ни разу не триллер…

Та красиво начиналась эта книга, что я забросила все свои дела и решила окунуться в книгу, как в омут с головой. Тем более первая книга цикла мне понравилась, и я надеялась в этой найти ответы на свои вопросы.
Роба я в начале книги не увидела, зато встретилась с его напарницей, Кэсси Мэддокс. И так лихо все закрутилось, что я уже предвкушала грандиозные перипетии сюжета и шикарный финал. Тем более закрученное в начале интересное дельце с множеством вопросов подстегивали раскрыть преступление.

В ход была пущена моя дедукция и логика. Ну как? Реально? В общем, куча вопросов. Труп незнакомки, старинный особняк и ни одного подозреваемого. И Кэсси, которая сама в шоке от того, что увидела на месте преступления. Я уже потирала руки и настраивалась на разгадку каких-то семейных тайн; думала появится Роб с его историей из детства. Но автор упрямо молчала и только придумывала дальнейшие события. Как будто небрежно обронив мысль, она повела меня заросшими ирландскими тропами.

Я начала наблюдать трансформацию Кэсси: из опытного копа она потихоньку превращалась в затворницу-актрису, странную помесь несуразной подруги и своей в доску. Она сразу же вступила в абсолютно чужую жизнь, чувствуя себя как рыба в воде...
Сначала я подумала, что это ради расследования. Но постепенно начинала плутать в высокой траве. наблюдая за силуэтами из старинного особняка. Абсолютно непонятное убийство и мотивы. Странные игры Кэсси с новыми знакомыми, куча недоговорок и косые взгляды.

И очень много пустых описаний и нытья. Вот честно, эту историю можно было уместить на 100 с лишним страниц. Но нет, Тана френч раскручивала ураган в том месте. где всегда тихо и спокойно. Чем дальше я читала, тем больше возникало вопросов.
Но Тана Френч не из тех писателей, кто будет давать ответы. У нее - пейзажи да неспешные описания бытовухи. Что ели, пили, как красили, что читали. И постоянное копание в старых чемоданах, ой, в душевных муках...

По итогу: Сюжет показался довольно натянутым, однослойным, непонятно угловатым, как и эта пятерка в особняке, но все же надеешься что в конце этот туго запутанный клубок распутается уже хоть как-то. Что Кэсси наконец-то встряхнется и реально посмотрит на вещи. Что наконец-то вспомнит что она - профессионал, а не девочка, попавшаяся на удочку добрых старых друзей. Что кроме наивности есть долг и обязанности, а не только розовые сопли...

Да, психологизм есть, детективом попахивает в этой книге. Но нет вкусного аромата самой истории, хотя как мне говорили, у боярышника невероятный аромат. Врали, вонючий у него аромат, как и сами поступки героев, от которых воротит...В общем, очень противоречивая история, как и название места, где все могло сложиться по-другому. Или не могло??? Теперь уже не знаю...

Говорят, что у каждого человека где-то есть двойник. Возможно, Кэсси нашла своего. Только этот двойник мертв.
Для раскрытия этого убийства Кэсси предстоит стать Лекси – жертвой этого преступления. И сделать это нужно на глазах у друзей мертвой девушки. Не говоря уже о том, что убитая Лекси сама выдавала себя за давно забытую личность Кэсси, работавшую под прикрытием в прошлом.

Мы оказываемся втянуты в сюжет очень напоминающий «Тайную историю» Донны Тартт, где нас знакомят с изолированным кругом умных и странных студентов, проживающих в старинной усадьбе «Боярышник». Но при всем моем уважении к творчеству Донны Тартт, эти герои показались мне более интересными, а их история реалистичней.

Кэсси сразу становится ясно, что в доме что-то не так и что в нем хранится несколько секретов. Но означает ли это, что один из четверых - убийца?

Френч делает все, чтобы вы знали своего рассказчика почти так же хорошо, как себя. Её привычки, страхи, происхождение, влияния и желания постепенно раскрываются перед вами по мере развития сюжета.
Но не только главная героиня получает такое развитие - Френч подробно описывает каждого, кого она представляет, чтобы он казался не просто соучастником сюжета, а человеком с мыслями, чувствами и прошлым.

Я уже неоднократно говорила, что люблю Френч за то, что ее романы всегда много больше, чем просто детектив. И этот еще один тому подтверждение – она уделяет внимание психологии человеческих характеров не меньше (если не больше), чем загадке убийства.

Кэсси обнаруживает, что все больше вовлекается в расследование на очень личном уровне, и понимает, как трудно стать кем-то, не чувствуя определенной привязанности к своей жизни и друзьям. В конце концов, даже верность Кэсси полиции подвергается испытанию - что, если бы она могла получить то, о чем всегда мечтала, став Лекси Мэдисон? Семья, люди, которые ее любят, чувство безопасности... захочет ли она отказаться от этого и вернуться к своей прежней работе?

Это четвертый роман, прочитанный у Френч. И сейчас я смело его могу назвать самым любимым у неё.

Однажды я встретила своего двойника
⠀
И нет, это не красивая фраза для привлечения внимания. В летнем лагере, где я отдыхала подростком я познакомилась с настолько похожей на меня девочкой, что даже для меня это сходство было очевидным. Немного другая прическа, чуть-чуть иной вес и манера речи, но вожатые и товарищи нас путали постоянно. Забавное совпадение, не более того.
⠀
Но героине детектива Таны Френч повезло меньше, её двойник найдена мертвой
⠀
Отдел расследований решает воспользвоаться этим по истине удивительным совпадением. И заменить умершую Лекси детективом полиции Кэсси. Ей предстоит внедриться в круг друзей убитой и выяснить кто же из близких Лекси на самом деле преступник
⠀
Откровенно говоря, завязка детектива мне показалась чрезмерно фантастичной. И в финале именно эта линия осталась не докрученной. Но это пожалуй единтсвенный минус.
⠀
Читала в рецензиях, что книга скучная.
Да, для детектива она непривычно тягучая. Здесь вы не найдете отрезанные рожки да ножки на каждой третьей странице, как нет здесь и погонь по крышам поезда. Она о другом.
⠀
Книгу условно можно разделить на две неравные части. Первая - жизнь Кэсси как офицера полиции, вторая - жизнь Кэсси под личиной Лекси. И как только автор начинает рассказывать нам о внедрении детектива в жизнь на Уайтторн-хаус книга будто теплеет. Она обретает живых персонажей. Да и сам дом становится героем (в карусели цитата).
⠀
Наверное я не смогу подобрать слова для того, чтобы описать насколько книга уютная. Временами я мечтала очутиться в гостиной этого особняка. Где у меня стояло бы старое, но уютное кресло, а рядом на столике стопочка книг и чашка вкусного чая с печеньем. Я, как и Кэсси, привязалась к обитателям дома. И какой-то частью читательской души не хотела, чтобы расследование завершилось.
⠀
Этот роман часто сравнивают с "Тайной историей" Донны Тарт. Не могу пока не потвердить, ни опровергнуть. Но то, что Френч действительно старается писать очевидно. И мне кажется выходит у нее не плохо. Буду продолжать знакомство, а вам рекомендую сохранить книгу на дождливые осенние вечер

Происходит убийство девушки, поразительно похожую на главную героиню. Личность убитой установить не удалось, она жила под вымышленным именем, украденный у главной героини, участвовавшей в спец. операции с новой личностью. Убитая нашла для себя странную компанию друзей, поселившись в старинном доме и ведя уединённую жизнь. Непонятно кого именно хотели убить, придуманную личность и тогда это опасность для главной героини или же девушку-самозванку. Решено внедрить в старинный дом нашу героиню и постараться докопаться до истины.

Идея отличная, но поведение и мотивы главной героини зачастую вызывали недоумение. Автор внезапно решает проманипулировать нашими чувствами и вставляем внезапно и не к месту жалостливый момент. Если бы был выбор, с удовольствием послушала краткий пересказ вместо чтения.

Психологический детектив.  Вторая книга из  серии. Преступления, описываемые автором в этих двух частях,  практически не связаны, но для понимания разницы в переживаниях и воспоминаниях героев,  советую прочитать первым роман "В чаще", в котором повествование идёт от лица детектива-мужчины.  "Сходство" - это уже история и эмоции детектива- женщины.
Не всех впечатлит самоковыряние героев книги в своих головах, но мне понравилось.  Очень увлекла идея, что, в последующей истории главным персонажем становится кто то другой.  Получился своеобразный калейдоскоп личностей.
Что первая часть , что вторая - не слишком уж запутанные детективы, по своей сути. Но, от этой простоты как причин, повлекших смерть, так и самого убийства веет реализмом.
Единственная неправильность,   с которой я не могу смириться - не верю, что в настоящей жизни  подмена одного человека  на другого, осталась бы незамеченной друзьями. Ну и ладно. У Шерлока Холмса желтая змейка,  тоже не очень то правильно себя вела, а ничего,  читаем.
*****
Сюжет: Кэсси Меддокс, вызывают на место преступления. В старом полуразрушенном коттедже убита ножом молодая женщина- Лекси Медисон.   При осмотре тела погибшей всех поражает её внешность - она абсолютная копия детектива Меддокс.  Кэсси, после долгих уговоров Фрэнка Мэкки, её бывшего начальника,  соглашается внедриться в окружение убитой. Так детектив поселяется в усадьбе "Боярышник ", где до своей смерти проживала Лекси и живут четверо её друзей.

Цикл: Дублинский отдел убийств.
Следующая книга: "Фейтфул-Плейс "( история Фрэнка Мэкки)

Скажем так: не самый крутой детектив, не самая крутая книга.
Хотя шансы у книги, может быть, были бы, если бы я читала цикл по порядку, а не начиная со второй истории, и мне были бы понятны рефлексии главной героини по поводу бывшего напарника и провалившейся операции "Весталка", которые встречались чаще, чем я могла воспринимать без раздражения. Шансы, может быть, были бы, если бы год назад я не прочитала крутую "Тайную историю" Донны Тартт, с которой я не могла не сравнивать "Мертвых..." в виду очевидной вторичности книги. Но все эти "но" были. И я не могла закрыть на них глаза.
Главная героиня, к слову, вообще большая любительница рефлексировать - по поводу того, чего от нее хочет мертвая девушка, убийство которой расследует Кэсси (оссподи, ну чего могла требовать умершая от совершенно незнакомого человека, чьей поддельной личностью она воспользовалась???), по поводу намерений руководителя операции внедрения (ну какие могут быть тайные мотивы у полицейского, который расследует убийство???), по поводу симпатий, возникших в отношении друзей убитой (ну, тут ладно, все мы люди, даже полицейские, ничто человеческое нам не чуждо). И если странную любовь Кэсси к загадочной четверке еще можно как-то понять, то факты сокрытия информации и улик от руководства не понятны категорически.
Что касается загадочной четверки - то тут тоже странностей хватает. Да, у всех за плечами отнюдь не радужное прошлое. У каждого из них была причина с радостью принять приглашение Дэниела жить одной большой счастливой семьей в доме, который достался ему в наследство. Но вот соглашаться на раздел этого самого наследства, принимать в собственность долю в имуществе - этого я понять не могу. И объяснение Дэниелом своих мотивов к совершению такого шага убедительным не выглядит. И согласие остальных членов этой веселой мешпухи не вызывает ничего, кроме недоумения. Как и главная установка их мирного сосуществования "никакого прошлого" или идиллия с общими вещами, стаканами и бутербродами, твердо установленным распорядком жизни и необъяснимой потребностью все время касаться друг друга. Но так было надо для развития сюжета, поэтому автор, что называется, "натянула". Хотя почему нельзя вспоминать прошлую жизнь?..
Вообще вся возня вокруг пресловутого дома показалась притянутой за уши. Насколько я поняла, местность вокруг была не особо плотно заселена, и потенциальным застройщикам, желающим переделать Уайтторн-Хаус в модный отель, можно было бы с гораздо меньшими затратами просто построить этот самый отель где-нибудь поблизости. Но, опять же, без этого не было бы кучи подозреваемых, а так же мы бы не узнали некоторые подробности из жизни одного из предков Дэниела. Ну и, опять же, образовался лишний повод упомянуть исторические реалии Ирландии.
В общем, моментов раздражающих или вызывающих недоумение, хватило с избытком. Возникшее поначалу желание сразу по прочтении взяться за первую часть, чтобы выяснить, что же там не так с этой "Весталкой", поутихло - возможно и почитаю, но когда-нибудь потом. А вот решение завязать с чтением циклов с середины окрепло окончательно.

Первые 100 страниц очень хотел бросить чтение. Отсутствовало развитие сюжета, шла неспешная подготовка, казалось, что основная часть произведения никогда не начнётся. Не бросил только потому, что первая книга Таны Френч из данного цикла понравилась. Так как повествование идёт от лица Кэсси Мэддокс в отличие от первой книги, где речь шла от лица Роба, а женщины, как правило, многословны, пришлось набраться терпения. В чём-то моё терпение было вознаграждено, в чём-то я сам получил за своё долготерпение…
Как роман данное произведение несомненно содержательно. Но как детектив зануден, многословен, нереален. Можно перечислить ещё много отрицательных качеств данной книги. Особенно раздражает сюрреализм происходящего в плоскости того, что четверо вменяемых взрослых человека не узнали, что им подсунули вместо исчезнувшей подруги совершенно постороннего человека, пусть даже с такой же внешностью. Не верю… Ни в этой жизни…
К сожалению, очередной эксперимент по построению идеальной ячейки общества в составе пяти человек потерпел фиаско. Тана Френч в который раз в истории подтвердила факт, что построение социализма в одной отдельной ячейке общества невозможен, о чём до нее неоднократно говорили классики марксизма-ленинизма.
Самое смешное, что для любителей детективов в данной книге не хватает признаков детективного жанра. А для любителей романов, на мой взгляд, не достаёт глубины и необходимых структурных принципов. Хотя любители Таны Френч, конечно, будут довольны. А остальным можно пропустить данное произведение.