Verbrechen und Strafe

Честно говоря, я в замешательстве: я не могу сказать, что роман "Преступление и наказание" мне не понравился, но и однозначного восторга я не испытала. Между прочим, по моим воспоминаниям, в школе роман читался с большим интересом. С другой стороны, сейчас он был мною воспринят совсем по-другому: это гениальное масштабное произведение русского писателя о сложнейшей из тем - путь преступника от момента совершения убийства до момента "постепенного обновления человека", "постепенного перерождения его", "постепенного перехода из одного мира в другой", "знакомства с новою, доселе совершенно неведомою действительностью". Но вот только было бы наивно считать, что русский писатель, обладающий широким размахом души, мог ограничиться только этими рамками, а потому и повествование выходит за пределы этих рамок, обнажая непростую реальность среды, ставшей прибежищем героев романа. Эта самая среда, как следует из романа, вполне очевидно оказывает влияние на молодого человека с говорящей фамилией Раскольников. Истерзанный нищетой, голодом, семейными проблемами, общественной несправедливостью, Родион Романович, как истинный представитель молодого, нового поколения, стремящегося к радикальным переменам, совершает убийство старухи-процентщицы и её сестры, так некстати оказавшейся в квартире во время преступления. Зачем молодой человек, который учился на юридическом факультете, совершает данное преступное деяние? Обладая немалым умом, он не мог не знать последствий своего злодеяния. Однако совершил! А положительных перемен как не было, так и нет. Да и могло ли одно убийство несчастной старухи что-либо изменить в общественном укладе жизни? Вряд ли. Поэтому на голову Раскольникова обрушиваются страдания, мучения, и иначе быть не может: нашему благородному и доброму душой преступнику не дано одномоментно выбросить убийство из головы. И надо бы пойти и признаться во всём служителям закона, но гордость и смелость не позволяют этого сделать до определённого момента.

За преступлением неизбежно следует наказание, но для нас гораздо интереснее узнать причины совершённого деяния. Гордость Раскольникова твердит о том, что он убил "вошь", "бесполезную, гадкую, зловредную", но человек не вошь, и лишать его жизни никто не имеет права. По Достоевскому, "преступление есть протест против ненормальности социального устройства". Раскольников, по-видимому, протестует против несправедливого распределения общественно-полезных благ, против полярных богатства и нищеты, образованности и невежества, ума и глупости, восстания и покорности. Он беспрекословно следует своей собственной теории, слепо верит собственной идее: "Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово. Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, – смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, – это заметьте. В этом только смысле я и говорю в моей статье об их праве на преступление...Первый разряд всегда – господин настоящего, второй разряд – господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те и другие имеют совершенно одинаковое право существовать". Причисляя себя к категории людей необыкновенных, Родион впоследствии говорит об убийстве, что им двигало желание узнать, "вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять, или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…" Оказалось, "такая же точно вошь, как все", и единственный выход - принять на себя страдание и понести заслуженное наказание.

Отрадно, что на пути нравственного исправления Раскольникова встретится Сонечка Мармеладова. Достоевский даёт такую ей характеристику: "Это было худенькое, совсем худенькое и бледное личико, довольно неправильное, какое-то востренькое, с востреньким маленьким носом и подбородком. Ее даже нельзя было назвать и хорошенькою, но зато голубые глаза ее были такие ясные, и когда оживлялись они, выражение лица ее становилось такое доброе и простодушное, что невольно привлекало к ней. В лице ее, да и во всей ее фигуре, была сверх того одна особенная характерная черта: несмотря на свои восемнадцать лет, она казалась почти еще девочкой, гораздо моложе своих лет, совсем почти ребенком, и это иногда даже смешно проявлялось в некоторых ее движениях". Неслучайно, что казалась она ребёнком: вынужденный образ жизни не мог испортить чистой души девушки. Она является символом всеобщего страдания, которое мужественно сносит на своих плечах. Трогательная, милая, скромная Сонечка буквально притягивает к себе. Именно ей откроет тайну убийства Родион, и её реакция поражает: нет ни злости, ни отвращения, а только желание обнять Родиона и сказать, что он несчастнейший из людей. Вероятно, истоки характера Сони более всего приближены к истинной религиозности. В финале романа по пути веры в Бога пойдёт и Родион.

А ещё в романе есть невероятно трогательный момент:
"– А меня любить будете?
Вместо ответа он увидел приближающееся к нему личико девочки и пухленькие губки, наивно протянувшиеся поцеловать его. Вдруг тоненькие, как спички, руки ее обхватили его крепко-крепко, голова склонилась к его плечу, и девочка тихо заплакала, прижимаясь лицом к нему все крепче и крепче".
Ярче и правдоподобнее выразить детскую любовь просто невозможно. Дети любят, несмотря ни на что и вопреки всему. Это цветы жизни и наиболее чистые и светлые создания, пока ещё не впитавшие в себя пагубного воздействия окружающей среды и общества.

Плакала после самого совершения убийства от того, что в общем они совершаются, что есть такая жестокость в человеческих сердцах, для меня это было потрясением. Оборвать человеческую жизнь ради никчёмных денег, которых всё равно никогда не будет достаточно. Так же не понятна тема, как в нынешнее время можно выгнать или убить своих родителей ради денег или квартир. Чем-то произведение напоминает эту животрепещущую тему. Сама идея убийства ради очищения нации или для "права имеющих" страшна. Достоевский как всегда рассматривает различные грани человеческого разума, и в какой-то мере даже человеческих отклонений.

В курсе школьной программы по литературе я благополучно прошел мимо этого произведения. Ну не хотелось мне его читать и все тут. Все что мне было известно о нем:

• Студент Раскольников убил топором старушку-процентщицу, по поводу чего очень долго рефлексировал (прим. тогда я этого слова еще не знал).
• Петербург выступает как один из героев произведения.
• Цитата: "Тварь ли я дрожащая, или право имею?".

Великий роман Федора Михайловича Достоевского, одного из лучшего, а может быть и лучшего писателя всех времен и народов. О содержании романа говорить не имеет смысла - каждые знает о чем и ком повествует произведение.

Роман сложен и многогранен, понять его с первого прочтения нелегко, а вот заставить себя прочесть роман второй раз - задача еще более сложная. Это объясняется тем, что Федор Михайлович пишет до оголённых нервов, полностью изображает характер героя, его чувства и мысли, раскрывает всю его душу читателю. Роман велик, он производит на человека неизгладимое впечатление и заставляет задуматься о мире и о своем месте в нем.

Для современного читателя роман может показаться несколько затянутым, кто-то начав читать бросит, но уверяю Вас, произведения Федора Михайловича Достоевского более чем достойны прочтения.

Для прочтения этой книги мне нужна была особая атмосфера, тишина и спокойствие . Эта не та книга, которую можно читать "бегом" во время поездки в метро и в обеденный перерыв.
Для меня загадка, почему такие серьёзные произведения включены в школьную программу. Читая его в школе, я не вдумывалась и не понятны были многие вещи.
Прочитав сейчас ( в сознательном возрасте) я смотрю на это произведение иначе. Невероятно глубокое, интересное и в тоже время тяжёлое произведение. После прочтения я думала и анализировала его. Думаю, через несколько лет захочу заново его прочитать. Возможно ошибаюсь, но считаю, что читая ПиН осознанно второй раз будет не менее интересно чем первый.

P.S.
После прочтения мировой классики, ловлю себя на том, что я начинаю говорить и мыслить иначе.

После первого прочтения остался какой-то осадок разочарования от того, что даже в таком произведении, в котором любовью и "не пахло", она оказалась. На тот момент хотелось чего-то загадочного и трудного в понимании. Этим роман и проникнут. Переживания главного героя показаны на страницах. Оказывается, главное наказание не в физическом смысле, а в тех самых муках совести, которые посещают Раскольникова.
Перечитывая это произведение во второй раз, казалось, что оно не произведет никакого впечатления, лишь некоторые нюансы всплывали в памяти, но я была настолько проникнута концовкой... Наверное, повзрослела.
У меня осталось какое-то двойственное впечатление о Раскольникове, и меня почему-то зацепил Свидригайлов. Он показался мне не таким уж и отрицательным персонажем, каким его считают.

P.S. задумалась над тем,что если бы роман печатался в наше время, то он был бы не совсем романом, а детективом. Было бы интересно продолжение: Раскольников отправляется в Америку, но в конце концов становится пойманным. Описание Америки не было бы лишним. Но это уже совсем другая история...

P.P.S. всяко это произведение стоит прочесть каждому.

А вот эта книга является моей любимой книгой, и черт возьми... Почему нет оценки выше десяти, ведь это гениально. Я прожил этот жаркий летний месяц вместе с Родионом. Я убил этих пятерых человек (старуха, ее сестра, ребенка сестры, ведь она была беременна, мать Родиона (она не выдержала) и самого Родиона). А затем искупился вместе с ним. И Родион, как феникс, воскресший из пепла, сжег других таких же Родионов в умных головах юношей с максимализмом. Книга, вызвавшее у меня самые наиинтереснейшие эмоции. Благодарю за это Федора Достоевского.

Разве я старушонку убил? Я себя убил. (с)

Как же хорошо, что когда-то учась в 9 классе, я нагло проигнорировала это произведение, а сочинение на тему «Тварь я дрожащая или право имею?!» мне написал мой, горячо любимый, брат. Почему? Потому что в столь юном возрасте я увлекалась гонками на мотоциклах, флиртом с мальчиками и космической фантастикой (не сказать, что сейчас все по-другому, но я, вроде как, повзрослела), и при всем терпении и желании я бы не осилила даже первые 50 страниц романа, не говоря о чем-то большем. Кстати, я до сих пор считаю, что подобного рода произведения никогда не стоит читать «а-ля школьная обязаловка» ибо, таким образом, пропадает всякая охота к прочтению нашей классики (не будем забывать и о степени преподавания). Но сейчас не об этом.

Сюжет разворачивается вокруг главного героя, Родиона Раскольникова, в голове которого созревает теория преступления – убийство старухи-процетщицы и ограбление. Раскольников сам очень беден, он не может оплатить не только учёбу в университете, но и собственное проживание. Мать и сестра его тоже бедны. И если сначала Родион страшиться своего замысла, то известие о том, что его единственная сестра собирается замуж за нелюбимого человека, тем самым жертвуя собой во имя семьи, становится своеобразным спусковым крючком – он убивает, увы, не только ради выгоды и благородных побуждений, но ради испытания себя самого и своей жуткой теории жизни. Хотя и не знаешь, что хуже.

Раскольников предстает перед читателем довольно странным и подозрительным типом, но по ходу чтения проникая в замыслы героя, понимаешь, что Родион «мономан», то есть человек одержимый одной идеей. А идея это не простая, она делит людей на два разряда: «высших» и «тварей дрожащих» (если кратко). И вот уже некоторое время герой горит желанием проверить, к какому разряду относится он сам, заранее предполагая, что, конечно же, к «высшему». Ведь хладнокровно лишить жизни другого, по мнению главного героя, может только человек необыкновенный, «настоящий властелин», подобный Наполеону. Раскольников решил переступить черту и убедиться в том, что он не «тварь дрожащая», а «право имеет». Фамилия главного героя полностью соответствует его характеру и образу мыслей. Родион находится в постоянном смятении – то он отрицает свою «мечту», то полон решимости ее осуществить. В его душе идет нескончаемая борьба мотивов за преступление и против оного. «Преступая» он обрекает себя на еще большие муки. Убийство вредной старухи не принесло пользы никому, хотя он предполагал обратное. А Лизавета?! Бедная, бедная Лизавета! Более того, теперь Раскольников начинает чувствовать отчуждение и великое одиночество, ибо не может общаться даже с «тварями дрожащими», но его тянет к людям. У героя проявляется горячка, он близок к помешательству и самоубийству. Ему начинает казаться, будто все вокруг знают о его проступке и изо всех сил над ним издеваются. Родион даже возвращается на место преступления, испытывая вместе с этим какое-то болезненное наслаждение. И в тоже время Раскольников совершает несколько хороших поступков, в нем просыпается псевдо-уверенность, что он сможет жить с «черным пятном» на совести, гордость и самоуверенность. Пережив несколько смертей своих знакомых, Радион начинает понимать ценность простой человеческой жизни, начинает понимать что его «теория жизни» дала трещину. Тут его одолевают чувства самоуничижения и самокритики. В общем, вследствие известных событий, героя отправляют на каторгу. Но и там он продолжает интуитивно причислять себя к «высшим», а остальных заключенных к «низшим». Пока однажды на рассвете на него не находит озарение, что только «бесконечной любовью искупит он теперь все страдания». Дорого заплатил Раскольников за свои ошибочные убеждения. Свою теорию он проверил на себе. Физически он убил другого, а духовно — себя. Но Любовь и Вера, по истине, «возрождают» героя и позволяют начать новую жизнь.

Не могу не отметить Сонечку Мармеладову, которая вызывает у меня бесконечное сочувствие. Она нравственно чистый, добрый человечек и большим сердцем и широкой душой. Все поступки героини удивляют своей искренностью, открытостью. Она не делает ничего для себя, все ради кого-то: мачехи, неродных братьев и сестры, Раскольникова. Образ Сони - образ истинной христианки и праведницы, она верит в добро, всепрощение и смирение, а также полна любви к человеку, каким бы он не был. Очень по-достоевски.

Еще произвел неоднозначное впечатление Свидригайлов, который по мере прочтения вызывал стойкое чувство отвращения и чего-то еще. Не могу точно определить. Он вроде способен на убийство и изнасилование, он очень порочный, не верит в Бога и религию. Но в тоже время он способен оказать помощь и подарить кучу денег не очень близкому человеку. А в конце, когда Свидригайлов понимает, что начинает превращаться в бесчувственное похотливое чудовище, он убивает себя выстрелом в голову. Вот и думай, возможно, ли искупление даже у таких «темных» личностей.

Лужин – понятно, что своим кафтаном делиться не с кем не собирается. Практичный человек, но я бы предпочла умереть от голода, чем принять «благодетельство» такого мелкого человечишки и выслушивать бесконечные попреки всю оставшуюся жизнь.

Пару слов о «теории жизни» - с чем-то подобным я столкнулась, когда поверхностно знакомилась с трактатом Ф. Ницше «Так говорил Заратустра». Ницше выдвигает теорию «сильной личности и ее роли в истории», это люди завоеватели, они управляют толпой, распоряжаются чужими жизнями и будущим мира. Вернемся к Раскольникову – его ошибка в том, что он «недодумал» эту самую теорию и не был готов к сепарации родной матери и сестры, Раскольников не задавался вопросом о том, предпочтут ли родные воспользоваться плодами его «трудов». Несоответствие замысла и результатов.

О Петербурге. Бесспорно – этот город является одновременно и соучастником преступления и психологическим фоном жизни. В романе писатель демонстрирует нам самое дно этого культурного центра великой России – это грязь, смрад, нищета, пьяницы, проститутки. Это город болезни желто-серого цвета, узких улочек и маленьких коморок, духоты, уныния и смерти. Всегда закат, всегда только Сенная площадь.

Безусловно, особую роль в романе играет вера и не только в Бога. Вера в лучшее, что есть в окружающих тебя людях, вера в лучшее в тебе самом. Ведь наблюдая за душевными муками героя, становится ясно, что подобные поступки и такая борьба за справедливость не только не улучшает жизнь, но делает ее еще ужаснее. Писатель уверен, с помощью насилия не спасти мир. На вопрос «Как жить?» у него один ответ – не убивать, а любить и делать добро. И любовью и добротой мир спасётся.

Что еще?! Мне хочется воскликнуть ГЕНИАЛЬНО!!!, не смотря на то, что само чтение далось мне нелегко. Но произведение затягивает в жизнь героев и окружающей их обстановки, как трясина – медленно и постепенно, с каждой страницей увлекая все больше. Нет смысла говорить о том, что Достоевский очень тонкий психолог и знаток души человеческой. Выразительность изображения социального дна заслуживает всяческих похвал. Очень понравился конец – яркие краски восхода, чистое небо над головой и крохотный лучик надежды на то, что у героев все будет хорошо.

Искренне, К