1984

Недавно наткнулась на фразу "Походу люди не поняли, что Оруэлл писал "1984" как предостережение, а не как инструкцию по применению".
И ведь это действительно страшно. Антиутопия, в реализацию которой можно поверить. Следы которой уже ощущаешь в современном мире.
Власть ради власти. Нет эмоциям. Нет чувствам. Только подчинение. Подавление мыслей. Это правда очень страшно.
А после прочтения Оруэлла увидела в интернете статью, как в некоторых провинциях Китая запустили в тестовом режиме цифровую диктатуру - режим, при котором информация о жизни и действиях людей поступает из различных органов в информационный центр, где информация обрабатывается и формирует рейтинг человека, который либо повышается, либо снижается. Дикость, правда? И ведь это не единичный случай.

1984
ВОЙНА-ЭТО МИР
СВОБОДА-ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ-СИЛА

Недавно, прочитал сие произведение Джорджа Оруэлла. И скажу сразу, дабы в последующем не конфузить: роман, бесспорно, мне понравился! В нём автор очень точно передает дух абсолютного тоталитаризма(ибо это однозначно не социализм, хоть и называется "ангсоц"), однако,"ангсоц" - будет намного пагубнее тоталитаризма. Это общество гниющих людей. Гниют, к сожалению, все. Не гниют только те, кто уже прогнили до костей. Все, кто являются партийцами, слепо верят в правильность и святость партии. Даже те, кто слепо следуют за партией - изгнанники. Все - ничто. Партия - всё. И это показано со всех сторон. Жизнь, нищета, необразованность и бесцельное существование людей - вот то, что по-настоящему волнует главного героя. Он, будучи одним из немногих "мыслепреступников" - видит всю несправедливость, всю испорченность жизни, но вынужден скрывать свои мысли.
На счёт романа у меня сложилось одно неизменно впечатление: полное отчаяние и безнадежная безысходность. Никакого шанса. НОЛЬ! Главный герой всем сердцем, ничуть не льстя себе, надеется, что наступит время - пусть и после его смерти - когда Мир будет не таким. В нём будет место искренней любви,которая заменит механическое соитие, будет дружба, а не шпионские игры друг с другом, будет Мир, в котором отцы будут любить детей, а дети - не доносить на родителей. Было ли время, - думает Уинстон Смит, - когда люди жили просто: спали рядом с любимыми, пили кофе и вели непринужденные беседы. - Нет, такого просто не могло быть - утверждает он.
Сюжет мне понравился, как и всё в романе, всё - без исключения! Но, то ли по своей наивности, то ли по неосмотрительности, я до самого конца верил, что - концовка подарит нам надежду. Хоть и маленькую, но надежду. Как в "451 по Фаренгейту". Ожидал я одно, а получил строго противоположное. Даже не так: получил то, чего не мог вообразить. Гг, отчаянно отстаивал своё, верил в "Братство", верил О` Брайену... Всё тщетно. Система сделала своё. Его нет, Уинстона Смита - никогда не существовало! Пусто. Всё потеряно, люди пребывают в забвении, партия - не рушима! Конец.
И, даже после прочтения - долгое время не мог избавиться от странного чувства. То ли отчаяния, то ли нахлынувшего скептицизма... Не знаю. Было в этом что-то непонятное, своеобразное, даже положительно волнующее что ли. Один из тех случаев, когда книга была прочувствованна полностью. Ибо только хорошая книга - может пробудить в читателе искренние чувства. А тут, очевидно, книжка перестаралась:) И вот я хожу туда-сюда, с кучей мыслей в голове. Не могу расставить их, мысли, по полочкам. Они хаотичны: не додумав одну - стучится другая, третья и так до бесконечности. И все мысли, почти все, если быть честным - были о данной книге. Я хотел осмыслить всё, потом переосмыслить, подумать, правда ли то, что может произойти нечто подобное. Или уже случается? В наших глазах. Вот что меня по-настоящему мучило. И я думал, думал долго и плодотворно, скажу я вам. И пришёл к такому вот очевидному заключению:

Наш мир - не идеален, но по сравнению с "Океанией", это - Рай!

Роман захватил с самого начала своей идеей. Атмосфера обреченности и тотального контроля со стороны государства нагнетается и насаждается, от чего в ужасе смотришь на книгу уже с первых глав. Мне действительно было психологически страшно ее читать. Причем больше всего это достигалось за счет безвыходности ситуации. Вот наш герой. Он считает, что партия не права, считает, что пролы - это спасение. Но при этом ничего не делает. И если в каком другом произведении можно сетовать на то, что герой просто не способен на действие и просто представляет из себя мыслителя, который жалуется, то в этом произведении по полочкам разъяснено, почему он бездействует. А вернее, почему он просто пока в выжидательной позиции бездействия, хоть и готов на поступок.

Первая часть романа рассказывает про будни среднего товарища в таком обществе будущего. И психологическое нагнетание, которое создает автор просто не покидает во время всего чтения. Хотя у меня после первой части романа осталось больше вопросов, чем ответов по обществу будущего.

А втора часть романа меня просто привела в исступление. Это один из самых антифеминистичных романов на моей памяти. Что это было?! Завязка истории с Джулией модно описать:
-Я люблю Вас, милый.
-Идем в кусты.
Что? Он, конечно, догадался потом спросить, почему Джулия его любит, хоть они никогда не пересекались, но правда после уже нескольких подобных встреч. И больше всего в нем привлекает то, что она с 6 лет путается с 60-летними стариками. Я могу проследить логику этого, что ему нравятся женщины, как можно дальше от партийной программы, но хоть какие-то моральные принципы все-таки нужно иметь хотя бы и в таком обществе. Я не говорю, что он должен сходиться только с целомудренными, но желать молоденьких нимфаманок после нескольких лет только старых проституток раз в месяц… То, во что превратилась любовь просто немыслимо. Главный герой, который вроде бы против системы, сам говорит, что он любит Джулию, потому что вроде должен ее любить. В первой части Оруэлл как бы говорит читателю, что партия просто подменяет старые понятия такими, какими угодно партии. И любви вообще не существует, кроме как в проявлении любви к Большому Брату. И эти метания героя о то, любит он Джулию, и что для него любовь, было просто нецелесообразны в том мире.

Когда я начинала читать книгу, естественно, я знала, о чем именно она. И самый большой мой интерес представляло само устройство это антиутопичного мира.И Джордж Оруэлл это воссоздал в моем создании просто гениально и в полной мере. Я просто наслаждалась чтением романа начиная с глав с описанием книги Голстрейна и всего режима. Просто бальзам на душу. Здесь и устройство мира, и ценности, и цели партии, и все-все-все, что душе угодно. И третья часть просто превосходна. Показано, как человека лишают просто всего. Показано, что властью можно заставить человека увидеть 5 пальцев там, где их 4. И самое страшное, что человек в это искренне верит. Вот самый большой страх этой книги. Именно та сломленность главного героя, что показана в самом конце. Эти многочасовые пытки с О’Брейном, когда столкнулись два ума, только оказавшиеся по разные стороны от режима, я просто наслаждалась этим. Единственное, что меня удивило так это факт того, что Парсонса дети заложили, и его забрали на следующий же день. А за Уинстоном следили 7 лет! Чего они ждали? Пока он расхрабреет и сам организует подпольную группировку? Даже если у них не было доказательств: даже тех, что описаны в книге достаточно, чтоб казнить.Он начал вести дневник. Но партия его только читает. Он начал развлекаться с девушкой, но партия просто сдаем им комнату для утех. Почему именно в момент чтения определенной главы к ним все-таки ворвались партийные товарищи, чтоб арестовать. Зачем вообще такие сложности с книгой Голстрейна, которую они сами написали?

И вопрос, который меня мучает до сих пор: зачем надо было того исхудалого мужика водить в комнату 101 несколько раз? За какое преступление?! А чем пытали в комнате 101 Джулию? И как у О’Брейна столько времени, что он успевает книжки писать, дома и в офисе работать. Псевдо-вербовать людей, да еще и их пытать неделями? Или это огромная организация? Тогда как конкретно она работает? В общем, я бы поспрашивала у Оруэлла парочку уточнений по книге.

Ну и конечно меня очень порадовал шикарный конец. Я все-таки надеялась, что в той оболочке человека, к которой скатился Уилсон, в конце он все же на подсознательном уровне останется верен себе. Но партия сделала то, что и говорила. На самом деле, я считаю, что если бы он остался верен себе, то совершил бы самоубийство, как акт того, что партия не может решать, когда ему умирать. Хотя бы в этом была его свобода.

В заключении, мне не хватило хоть малейшего лучика надежды в этой книге. Возможно, автор хотел показать, к чему может привести устройство мира и таким образом уберечь. И тогда светлых пятен в этой истории делать было не нужно. Но как произведение, с которым просто знакомишься, уж сильно оно мрачное. Мне понадобиться пара дней и розово-соплвых романов, чтобы отойти. В моем списке чтения уже есть роман Замятина «Мы». И если это его более суровый родитель, то мне жутко интересно, и одновременно, огненно-страшно, что же там.

я не могу сказать, что это лучшая книга, которую я прочла. и определенно не худшая.
но только потому, что она стоит отдельно от всех, ее ни с кем не могу поставить в ряд. это даже не роман для меня. это инструкция конца света
я даже не знаю нравится ли мне она, потому что ее было трудно читать. все эти ужасные картины, все эмоции, этот холодок по спине, физическая боль. оно как-будто происходило в минимальной доле со мной. я задыхалась, мне начинала болеть голова от некоторых строк и страниц
и дело не столько в жесткости, как скорее в осознании глобальной проблемы и индивидуальной никчемности. абсолютное бессилие
самое смешное,что я прочитала описание книги на обратной стороне обложки, а там массивный спойлер черным по белому гласит "поражение", но я все равно на прочь откинула эту мысль и слепо надеялась на чудо
но вместе с тем, я хотела добежать до конца быстрее. и уже на финише поняла, что бежать некуда, ты сам знаешь ответ. как и он знал