1984

Действие антиутопии Джорджа Оруэлла происходит в альтернативной Англии 1984 года. Страной управляет партия, во главе которой стоит Старший Брат. Повсюду можно наткнуться на плакаты с его портретом, надписи "Старший Брат следит за тобой", партийные лозунги и прочие средства промывки мозгов пропагандой. В мире ни для кого не секрет, что за каждым движением следит система. Более того, в обществе поощряется слежка и даже дети могут донести на своих родителей. Правительство составляют четыре министерства: министерство правды, которое искажает действительность, министерство мира, управляющее военными действиями, министерство изобилия, поддерживающее низкий уровень жизни населения, и, наконец, министерство любви, которое карает пытками инакомыслящих.
⠀
"1984" для меня стал первым противоречивым романом в 2020-ом году. Начинал я его с предвосхищением классического шедевра антиутопического жанра, о котором был сильно наслышан в то время, а заканчивал с малой долей разочарования и безразличия.
⠀
Персонажи – важнейшая составляющая для меня – показались мне картонными, не вызывающими достаточного сопереживания. Уинстон представляет собой того самого оппозиционера тоталитарного режима, который по нарастающей стремится свергнуть его (не без некоторых союзников). За их действиями я следил с минимальным интересом, хотя, должен признать, порой события развивались непредсказуемо, но это уже сюжетная составляющая. Исход всего восстания мне был понятен с самого начала. При сопутствующих условиях он мне показался наиболее реалистичным.
⠀
Из преимуществ должен отметить построение мира. Здесь Оруэлл постарался на славу, прописав всю суть и работу системы, да и мира в целом, что здорово задавало атмосферу и позволяло окунуться в мир целиком, представить в нем себя и задуматься о том, что бы делал я, окажись в таком мире. В полете мыслей я невольно проецировал различные аспекты системы на наш мир, находя различия и схожести, подмечая крупные и мелкие намеки на общеизвестные факты. Думаю, при прочтении этой книги не сделать это – практически невозможно. Как говорится: "Сказка ложь, да в ней намек…". В некоторых аспектах этот роман актуален по сей день, поэтому я бы все равно порекомендовал ознакомиться с ним.
⠀
По итогу книга для меня стала "произведением для общего развития", которая пусть и врезалась своей концепцией в голову, но и стала той, которую я навряд ли стану когда-либо перечитывать.
А как вы считаете, может ли один человек изменить общество, или все его намерения изначально обречены на провал?

Джордж Орвелл у своєму творі розкриває багато цікавих ідей, змальовуючи тоталітаризм і способи, які використовують представники такої системи для впливу на суспільство.

Дводумство — це дуже цікава концепція Орвелла, за допомогою якої факти можна легко перекрутити на свою користь (чого вартує тільки «українці — братній народ» і «українці — фашисти, бандери…»), звичайно пожертвувавши деякою логікою. Активно воно застосовується і сьогодні.

Реальність змальовується «Партією» не як об'єктивний зовнішній світ, а як плід людської свідомості. Це дає можливість маніпулювати реальністю, фальсифікуючи об'єктивні докази та нав’язуючи людям те, що необхідне владі. Також це дозволяє переписувати минуле, адже воно ж узагалі об'єктивно уже не існує і залишається лише змінити спогади про нього.

Є тут і цікавий антиутопічний тоталітарний світ, любов, Партія, «злочин» та неминуче, спустошуюче зізнання у любові до Старшого брата. Цікаві аналогії з тоталітарними державами 20го століття, особливо Союзом (Голдштайн-Троцький).

І навіть сьогодні ми бачимо як активно втілюються в життя гасла Партії. «Неуцтво — це сила» — масами легко керувати, коли вони неосвічені. «Війна — це мир» — війна як засіб замилювання людям очей, відвернення уваги від реальних проблем, а отже спокійне «мирне» утримування влади. «Свобода — це рабство» — дуже активно застосовується в РФ, де розказують як погано живуть американці порівняно з ними та чим вони пожертвували принципами заради «свободи».

Але два останніх випливають з першого, тому розвиток у суспільства, його освіта і допоможе створенню дійсно якіснішої держави з прозорою формою правління, де людей не буде так легко обдурити як сьогодні.

Даний твір, як і відомий «Колгосп тварин» цього ж автора, маст рід...

Вот я и закончила свой поход по антиутопиям. Начиная от «Мы» Замятина, включая «О дивный новый мир» Хаксли и заканчивая «1984» Оруэлла.
Из всех трёх больше всех мне понравилось произведение Хаксли, почему-то именно в ней я смогла увидеть что-то такое, к чему наш мир постепенно двигается, как мне кажется. Там суть не во власти, а в счастье, которое нужно людям и если его давать постоянно, то и человеку ничего больше не будет нужно.
А вот «Мы» и «1984» чем-то похожи между собой и заканчиваются очень похоже. Первое из этих произведений было написано раньше, и, возможно, Оурэлл что-то позаимствовал у Замятина. Обе книги показались мне немного скучными, пускай и очень пугающими. Описание пыток из «1984» напугали меня очень сильно, книга так и передавала мысль о том, что с человеком могут сделать что угодно. Во время чтения уже сам не знаешь что правда, а что неправда. На самом деле все антиутопии что-то да говорят о нашем современном мире, ведь не просто так писатели их написали). Но вот если сравнивать то «Дивный мир» дал мне больше пищи для размышлений, а «1984» скорее напугал. Но к прочтению я рекомендую все 3 книги из перечисленных.