Рецензия на книгу

• 

  SharpEditing30 апреля 2016 г.

  Мир - это война Свобода - это рабство Незнание - это сила.

  Роман захватил с самого начала своей идеей. Атмосфера обреченности и тотального контроля со стороны государства нагнетается и насаждается, от чего в ужасе смотришь на книгу уже с первых глав. Мне действительно было психологически страшно ее читать. Причем больше всего это достигалось за счет безвыходности ситуации. Вот наш герой. Он считает, что партия не права, считает, что пролы - это спасение. Но при этом ничего не делает. И если в каком другом произведении можно сетовать на то, что герой просто не способен на действие и просто представляет из себя мыслителя, который жалуется, то в этом произведении по полочкам разъяснено, почему он бездействует. А вернее, почему он просто пока в выжидательной позиции бездействия, хоть и готов на поступок.

  Первая часть романа рассказывает про будни среднего товарища в таком обществе будущего. И психологическое нагнетание, которое создает автор просто не покидает во время всего чтения. Хотя у меня после первой части романа осталось больше вопросов, чем ответов по обществу будущего.

  А втора часть романа меня просто привела в исступление. Это один из самых антифеминистичных романов на моей памяти. Что это было?! Завязка истории с Джулией модно описать:
  -Я люблю Вас, милый.
  -Идем в кусты.
  Что? Он, конечно, догадался потом спросить, почему Джулия его любит, хоть они никогда не пересекались, но правда после уже нескольких подобных встреч. И больше всего в нем привлекает то, что она с 6 лет путается с 60-летними стариками. Я могу проследить логику этого, что ему нравятся женщины, как можно дальше от партийной программы, но хоть какие-то моральные принципы все-таки нужно иметь хотя бы и в таком обществе. Я не говорю, что он должен сходиться только с целомудренными, но желать молоденьких нимфаманок после нескольких лет только старых проституток раз в месяц… То, во что превратилась любовь просто немыслимо. Главный герой, который вроде бы против системы, сам говорит, что он любит Джулию, потому что вроде должен ее любить. В первой части Оруэлл как бы говорит читателю, что партия просто подменяет старые понятия такими, какими угодно партии. И любви вообще не существует, кроме как в проявлении любви к Большому Брату. И эти метания героя о то, любит он Джулию, и что для него любовь, было просто нецелесообразны в том мире.

  Когда я начинала читать книгу, естественно, я знала, о чем именно она. И самый большой мой интерес представляло само устройство это антиутопичного мира.И Джордж Оруэлл это воссоздал в моем создании просто гениально и в полной мере. Я просто наслаждалась чтением романа начиная с глав с описанием книги Голстрейна и всего режима. Просто бальзам на душу. Здесь и устройство мира, и ценности, и цели партии, и все-все-все, что душе угодно. И третья часть просто превосходна. Показано, как человека лишают просто всего. Показано, что властью можно заставить человека увидеть 5 пальцев там, где их 4. И самое страшное, что человек в это искренне верит. Вот самый большой страх этой книги. Именно та сломленность главного героя, что показана в самом конце. Эти многочасовые пытки с О’Брейном, когда столкнулись два ума, только оказавшиеся по разные стороны от режима, я просто наслаждалась этим. Единственное, что меня удивило так это факт того, что Парсонса дети заложили, и его забрали на следующий же день. А за Уинстоном следили 7 лет! Чего они ждали? Пока он расхрабреет и сам организует подпольную группировку? Даже если у них не было доказательств: даже тех, что описаны в книге достаточно, чтоб казнить.Он начал вести дневник. Но партия его только читает. Он начал развлекаться с девушкой, но партия просто сдаем им комнату для утех. Почему именно в момент чтения определенной главы к ним все-таки ворвались партийные товарищи, чтоб арестовать. Зачем вообще такие сложности с книгой Голстрейна, которую они сами написали?

  И вопрос, который меня мучает до сих пор: зачем надо было того исхудалого мужика водить в комнату 101 несколько раз? За какое преступление?! А чем пытали в комнате 101 Джулию? И как у О’Брейна столько времени, что он успевает книжки писать, дома и в офисе работать. Псевдо-вербовать людей, да еще и их пытать неделями? Или это огромная организация? Тогда как конкретно она работает? В общем, я бы поспрашивала у Оруэлла парочку уточнений по книге.

  Ну и конечно меня очень порадовал шикарный конец. Я все-таки надеялась, что в той оболочке человека, к которой скатился Уилсон, в конце он все же на подсознательном уровне останется верен себе. Но партия сделала то, что и говорила. На самом деле, я считаю, что если бы он остался верен себе, то совершил бы самоубийство, как акт того, что партия не может решать, когда ему умирать. Хотя бы в этом была его свобода.

  В заключении, мне не хватило хоть малейшего лучика надежды в этой книге. Возможно, автор хотел показать, к чему может привести устройство мира и таким образом уберечь. И тогда светлых пятен в этой истории делать было не нужно. Но как произведение, с которым просто знакомишься, уж сильно оно мрачное. Мне понадобиться пара дней и розово-соплвых романов, чтобы отойти. В моем списке чтения уже есть роман Замятина «Мы». И если это его более суровый родитель, то мне жутко интересно, и одновременно, огненно-страшно, что же там.

  0

  67