Wyborny trup

Половина книги это описания технического процесса, как разделывают людей и для чего. Если по началу это ещё может быть интересно читать, то к середине от этого становится просто скучно. Тем более в этом плане автор мало чем может удивить. Откройте в интернете описание тех. процеса любой скотобойни и получится текст со схожей литературной и культурной ценностью.
Другая же половина книги... Я даже не знаю о чем она толком. Да, у героя есть личный конфликт, но он никак не связан с концептом книги. Да, это нужно для другой сюжетной линии, но эта сюжетная линия начинает работать только к концу книги.
Ждал от книги описания социума, но здесь все персонажи либо моральные уроды и маньяки, либо хомячки с промытыми мозгами.
Многие(практически все) идеи просто озвучиваются, но никак не раскрываются.
"У нас тут проходит элитная охота на людей, которая помогает жертвам погасить долг, но мы вам этого не покажем. Лучше почитай ещё главы три про застолье элитных мразей, которые обсуждают вкус мяса. А потом лови ещё одну главу про внутренние переживания героя." Вот как-то так тут идёт развитие сюжета.
Много глупостей, типа того момента, когда герой мог взять справку на работе(кто читал, тот поймёт) и решить одну из важнейших проблем, но вместо этого мы получили ещё одну бесполезную главу.
Финал приятно удивил, и эпизод про культ самопожертвования довольно интересный был, но в остальном это довольно нудное чтиво, которое не раскрывает поднимаемых тем.

upd:
почитал про автора и интервью с ней. Оказывается она вегетарианка. Теперь многое встало на свои места. Меня напрягало, что книга игнорирует столько тем, которые сама и поднимает, но теперь всё понятно. Цель автора была просто заставить читателя испытывать омерзение от употребления мяса. любого.
Получается читатель здесь вроде Алекса из "Заводного апельсина", а это наша пытка.
Я не хочу сказать, что идея плоха. Тема действительно актуальноя. Но автор не рассуждает, она просто ставит нас перед фактом: мясо есть плохо, а мы все мрази и мудаки.
Тьфу на этот огрызок недолитературы

Для меня в данной книге оказалось 3 самых ярких момента.
Первый, очень добрый, наполненный нежностью... когда главный герой нашёл щенков. В этот момент на душе так стало тепло и уютно.
Второй момент, душераздирающий... когда на глазах главного героя, очень жестоко и хладнокровно убили этих щенков.
А третий момент, это концовка... от неё я была в шоке, однозначно 10/10. А главное, что шок произошёл на последнем абзаце книги. После прочтения абзаца сердце забылось от ужаса и от понимания того, что люди не меняются, какими бы они не хотели казаться хорошими, в один момент они обязательно покажут свое истинное лицо...

От лица Маркоса, заместителя главы одного из комбинатов по подготовке человеческого мяса к употреблению, автор ведет читателя по ужасам того мира, в котором оказались люди. Есть те, кто живет - у них есть имена, работа, стремления, голос, все то, что присуще обычному человеку. А есть те, кто выращивается и живет только на убой. Здесь будет много неприятных подробностей о всех этапах производства мяса от выращивания до стола.

Герой, рассказывающий о мире, в котором теперь живут люди, поедающие людей, и сам удивляется, как можно каждый день забивать человека как скот и при этом горевать о смерти собственного ребенка. Или как можно каждый день идти на работу, сьев на завтрак бутерброд с человеческим мясом? Но при этом, в виду определенных обстоятельств, сам он не может уйти с такой неприятной и тошнотворной ему работы, в конце концов и его меняющей очень сильно. И по ходу книги он задается самым важным вопросом: а есть ли на самом деле этот вирус или это причина для уменьшения популяции людей? Ведь едят не только специально выращенный товар, но и обычных людей.

Есть питомники, годами выращивающие мясо на убой (даже младенцев). Есть охотники, которые покупают экземпляры, чтобы выслеживать их и превратить все в игру. Есть комбинаты, которые перерабатывают тела. Есть лаборатории, которые как "доктор Менгеле" проводят страшные узаконенные опыты над образцами. И есть магазины, которые все это продают. Как и черный рынок, торгующий неофициальными телами. А падальщики рады любому куску, что найдут или какой им скинут.

Та альтернатива, которую проводит автор, заставляет задуматься и переложить все происходящее на реальную жизнь человечества сейчас. При этом есть моменты, когда мне в голову приходил вопрос - а эта история не о том, как можно генно модифицировать рождающегося человека и уже даже родившегося. А может это о том, чтобы мы пересмотрели то, кем является мир питания сейчас для нас?

Сложно, физически тяжело и местами тошнотворно было читать. Не могу никому посоветовать эту книгу, но если вы сильный человек и можете обуздать свою фантазия, а также вам интересно, что и как в таком мире может существовать, то не смею вам препятствовать.

Сюжет. Правительства разных стран утверждают, что все животные в мире заражены смертельным вирусом и подлежат уничтожению. Из-за наступившего голода и нехватки в организмах белка  легализован каннибализм. Определённый сорт людей превращен в пищу. Человеческое мясо теперь в холодильнике каждой семьи. Некоторые держат домашний "скот", отрезают себе на ужин части у ещё живого человека. Ведь свежатинка вкуснее. Естественно,  вирус у животных оказался весьма сомнительным и таким образом власть имущие просто решали проблему перенаселения Земли.
Читать было жутко. Очень натуралистично описывались скотобойни, где забивали людей.
И книга эта не о "зелёной" херне. Я бы не стала читать попсовый эко-бред.
Книга о силе пропаганды. О том, что наши правители при помощи СМИ могут навязать нам любое безумство: уничтожать евреев в газовых камерах, целовать ноги афроамериканцам, устанавливать туалеты с табличкой" no gender", носить одноразовые перчатки в метро, запретить радугу, считать, что проблемы твоей страны - это вина "загнивающего Запада", сажать людей в автозаки за то, что они не согласны с политикой своего государства.
Если со всех каналов нам будут утверждать, что есть людей - нормально, то 95% населения станет каннибалами.
Для меня этот роман - не антиутопия, а реализм. Вполне возможно, что это наше будущее. Ведь и Оруэлла с Бредбери раньше считали фантастами.

Я очень люблю антиутопии, и прочитано у меня уже множество вариаций издевательств над человеческим социумом. Думала, уже готова ко всему.
Но таки нет, не осилила эту гадость до конца. Видимо, у меня тоже есть свои пределы "фу", и скучное нудное описание того, как разделывают человеческие тела, бесконечное и безостановочное, не вызывает во мне ни малейшего интереса.
Да, можно порассуждать о морали, но она слишком в лоб. Пишут, какой-то финал непредсказуемый, но чтобы до него пройти, нужно пролезть через полкниги тошнотных описаний.
Ну его нафиг.

Хорошую идею портит исполнение. Исполнение, безжалостное и отмеченное собственной манерой. Есть в этом тексте что-то такое? Дайте-ка подумать… Нет.

Я бы, честно, не назвал эту книгу провалом ожиданий, не назвал бы её однозначно плохой, но факт есть факт, и тут уже ничего не поделаешь. Книга — странная. Знаете, если посмотреть мои читательские дневники чуть выше, то я писал, что автор к определённому моменту расписалась. Это так. Но если бы этого не случилось, я, говорю, устроил бы умопомрачительное барбекю. Знаете, это… э-э… нечто романного типа написано очень странно. Я не говорю о повествовании «от третьего лица», не говорю о специфике мировосприятия «резидента» иной нации и культуры, которые проступают сквозь текст. Нет, ни в коем случае. Я говорю о том, что у Бастеррики несомненно что-то есть. Талант ли, предрасположенность ли — судить не стану, но… маловато техники.

Просто если автор не может выписать конкретный характер персонажу, если её чеховские ружья насквозь проржавели, а мир, реальность её книги условен и не ярок, то есть не описан полотном, а дан некими вкраплениями, то это, мягко сказать, не есть то, чей факт помещения в книгу говорит о качестве продукта в переплёте.

Значит, дело в чём. Есть мир — тот же, что и «объективная реальность», но в нём из-за неизвестного, неизлечимого вируса животные стали переносчиками оного, и их убили. Люди постепенно начали пристраиваться к человечинке, «начиная от разнообразных лиц без определённого места жительства, заканчивая специально выведенными — высшими «сортами». И вот главный герой, заместитель директора фабрики, получает одну самку себе в подарок. Он понятия не имеет, что с ней делать, пока не напивается, отвязывает её, и они не засыпают на лужайке, как последние алкаши. Потом он решает, что её можно по-быстрому трахнуть, ведь с женой контакты он медленно прекращает на фоне невероятного горя — потери ребёнка. В общем, это всё, что я скажу о сюжете. Но, ё-моё, почему же эта история настолько пустая… Тезисное подобие высказывания Бастеррики написано топорно, в нём плохо прописаны характеры персонажей и не прописан мир, не прописана история вируса, сам же вирус настолько плоский, что доска, ставшая жертвой электрорубанка, позавидует, — перечислять можно долго, но факт остаётся фактом. Сравнение с «1984» Оруэла оправдано. В непрописанности и общей неприглядной пустоте, в частности концовок, они схожи. Но я предпочту Оруэлла.

«Особое мясо» Агустина Бастеррика.

Животных поражает смертельный вирус, чтобы обезопасить себя, человечество решается на тотальное уничтожение животных по всей Земле. Чтобы не вымереть от голода, люди приходят к радикальной идее, а именно к легализации выращивания и убоя человеческой плоти.

Главный герой — правая рука директора мясокомбината, где происходит убой и разделка мяса, его задача — ездить по другим заведениям, сотрудничающим с ними (заводчики, мясные лавки, кожевники, охотники, лаборатории, секты с жертвоприношением и т. д.). Через эти поездки автор показывает нам устройство самой прибыльной и жестокой отрасли мира этого романа.

Сразу хочу предупредить восприимчивых людей. Очень много жестоких сцен. Сжигание кошек в куче, жареный младенец, разделывание людей, жестокое содержание людей-скота и прочее. Причем автор так прекрасно владеет способностью передать картинку без тонны описаний, акцентируя внимание на ярком образе, что твой разум дорисовывает всё сам.

Сначала роман кажется странным, нелогичным, потому что ждёшь от него нечто другое (если опираться на аннотацию), ждёшь объяснений мира. Например, сам вирус, убивший животных, но при этом человек — такое же животное, на которое действует этот вирус, почему бы так же не выращивать чистых коров или же не заняться выращиванием насекомых и т. д. Как это всё отражается на экосистеме и прочее. Но автор не собирается объяснять фон, и это не просто так, вас закидывают в этот, мягко скажем, странный мир с одной целью — адаптироваться к происходящему абсурду, и вы достаточно быстро примете логику нелогичности (как вы принимаете это и в жизни).

Это не классическая антиутопия, это глубокая метафоричная притча о сути человеческой природы, гротеск, сатира.

Идей в книге полно, от банального «есть те, кто ест, и кого едят», высмеивания болезненного отношения общества к боли животным, когда люди по сути каждый день причиняют боль друг другу, и всем плевать, а ведь человек тоже животное (в этом романе прямая аналогия). Высмеивание морали, законов, правил, например, людей-скот нельзя использовать как рабов, как секс-рабов, то есть жрать их можно, охотиться можно, отрезать части тела можно, создается иллюзия морали. До «общество плевало на голод, особое мясо стало предметом некого статуса, как дорогие тачки или айфоны». Еще десятки тем, но главная всё же это адаптация человека к любой новой норме...

Так как писатель — женщина, я ждал ненужных сцен секса (да, я стереотипно мыслящий дурачок), и когда они происходили, я такой: «Ага-а-а». Но я был так неправ, за этими моментами скрывалась такая сильная тропа... И вообще в романе нет просто ни одной сцены, ни одного слова, которое бы было лишним, это идеально работающий механизм. Честно сказать, от женщины я такого текста не ждал, но очень глубоко, теперь сторониться женщин в литературе не буду, гых.

Концовка сильно бустит восприятие книги, потому что она не шокирует эмоционально читателя, и это пугает в последствии, от этого я испытал нехилый какой-то дискомфорт, а потом катарсис уже от самого литературного приема. Причем главный герой — он достаточно шаблонный персонаж для антиутопий, и его сюжетная линия имеет две трактовки, на мой взгляд.

Мир этой книги при всей его странности, который не подчиняется логике и здравому смыслу, где человечество никогда не делает очевидный верный выбор, не так уж сильно отличается от нашего, он так же нелогичен, в нем люди так же адаптируются к этому и воспринимают сюр вокруг себя как нечто обыденное, и плевать на то, что в голове все время что-то ломается, противится этой адаптации, ты все равно смиришься или найдешь утешение, и остается только сдаться и стать частью абсурда.

Антиутопия на основе жуткого допущения – часть людей превратить в скот. Я понимаю, почему много негативных отзывов. Да, цепенеешь от производственного романа, в центре которого заготовка и обработка человеческого мяса. Тема гипнотизирует и не дает оторваться (если, конечно, сразу не закрываешь книгу от отвращения). Но в центре ведь не кишки, а то, как с этим живут люди. Как трансформируется сознание общества в целом и отдельных индивидуумов. Вот это написано реально круто. И конец очень логичный и выверенный.
Тем поднято немало. Как жестокость к животным становится нормой. Случай в зоопарке с подростками показывает, что растет следующее поколении без эмпатии, а что дальше? Когда в действиях, которые мы делаем с животными сейчас (охота, лаборатории, скотобойни), меняется объект на человека это потрясает. Все внутри кричит так нельзя! А с животными сейчас, в нашем мире?
Случай с домашним «скотом», которого постепенно режут на кусочки по технологии одной из мучительнейших китайских пыток потрясает своей обыденностью. И это делается модным трендом. То есть снова равнодушие - домашнее, общепринятое. Протест некоторых, как папы героя, это или сумасшествие, или осуждение на убой. Принятие некоторых, как друга Маркоса, и уважение к «животным» на бойне — это адаптация «красивая», если так можно вообще сказать. Новые церкви, двуликая религия. Одичавшие люди, превратившиеся, по сути, в животных, борющихся за еду…
В общем человек остался верен себе – по большей части, остался эгоистом. Легко или не очень, но в итоге живут те, кто подстроился под эту систему. И это реально страшно.