Il Vangelo secondo Gesù Cristo

Перечитал все рецензии на данное произведение. И как говорится у тех, кому предоставляется произнести тост девяносто третьим, хочу присоединиться ко всем предыдущим, лояльным читателям, чьи рецензии НЕ громят в пух и прах «Евангелиеот Христа». И благоговейно восхищаюсь теми, отзывы которых незаслуженно размазали по стенке, в общем, замечательную книгу.

Я - атеист. Но тема христианства в художественной литературе и философии меня всегда интересовала.

Начиная читать «Евангелие от Христа», я имел в багаже знаний не так много.

1. «Забавная Библия» Лео Таксиль (в детстве читал в12 лет) сформировало негативное отношение к ветхому завету

2. Л. Н. Толстой Философский труд о Новом Завете

3. Новый Завет

4. Несколько атеистических произведений, включаятруд, посвященный библейской истории о ИОВЕ – мерзкая история (Сарамаго не разупоминал в своем романе бедного Иова).

Все это было в прошлом веке. А вот насчет постмодернизма – я полный профан.

Чегоже мне все-таки не хватило в этой альтернативной, постмодернистской истории. Отдать на заклание своего сына для расширения своего божественного влияния. Очевидно, этого не достаточно для того, чтобы Христианство превратилось бы в религию, с миллиардами верующих по всему миру.

Первая«замануха» для любой религии – это вечная жизнь, лучше всего конечно в раю(надо постараться, чтобы туда попасть). Писатель же, как бы вскользь, упоминает это прекрасное место. Даже в диалоге Иисуса с богом, на вопрос «Зачем мне власть слава после смерти?» Следует туманный ответ «Видишь ли, ты не умрешь в полном смысле слова, поскольку, как мой сын, будешь со мной, при мне или во мне, я пока еще окончательно не решил...» . О царствии небесном – ни слова. В той же истории с Иовом, боженька не забирает в рай своего преданного раба, просто компенсирует утраченное.

И самое главное в Христианстве как мировой религии – это мораль, которую проповедовал Иисус. О ней в книге не слова. Где нагорная проповедь Христа? Где возлюби ближнего своего? Где подставь другую щеку? Откуда взялся этот революционный переворот в морали, по сравнениюс ветхим заветом – вот что я хотел увидеть и услышать в этой книге. Чья это идея? Бога? Иисуса? В какой момент его жизни? (и подробнее, пожалуйста). Умалчивание этого, самого важного, мне непонятно. Ну допустим, это специально игнорируется, для того чтобы усилить впечатление от образа очень злого и неприличного бога. А что есть добрые боги? Само зарождение религии, произошло от СТРАХА перед непонятными и всемогущими силами природы и различными социальными катаклизмами. Затем очень умные люди(жрецы, служители храмов) стали извлекать из веры в богов выгоду, естественно поддерживая страх перед богами. И именно Иисус показал другого бога, перекрасил его в радужные цвета. Вот ради кого, шли верующие на гибель. Мне не верится,что Иисус данного произведения был способен на такое. В первоисточнике Мессия –мудрый философ, проповедник любви, и не его вина в том, что люди извращали его  учение.

Очень понравились диалоги Господа и Иисуса.

Финал  же, мне показался скомканным. В Нобелевской премии автору – ОТКАЗЫВАЮ. Рекомендую к прочтению сначала «Новый Завет», а потом данное произведение.

Мать говорит Христу:

— Ты мой сын или мой
Бог? Ты прибит к кресту.
Как я пойду домой?

Как ступлю на порог,
не поняв, не решив:
ты мой сын или Бог?
То есть, мертв или жив?

Он говорит в ответ:
— Мертвый или живой,
разницы, жено, нет.
Сын или Бог, я твой.

Иосиф Бродский "Натюрморт" (1971 г.)

Ох, сколько уже было прочитано и перечитано "Евангелий"... И тех, что являются источниками христианства (три синоптических и одно гностическое), и художественно-идеологических переосмыслений религиозных текстов. И вот к порядочному списку добавилось нашумевшее в определенных сферах  Жозе Сарамаго - Евангелие от Иисуса  от португальского писателя-постмодерниста. Звучит весьма интересно, но что же мы получаем на выходе?

А на выходе у нас вполне достойная книга, но, как говорится, с мелким шрифтом под звездочкой: не факт, что вы найдете в этом "Евангелии" что-то новое (особенно это касается людей, вовлеченных в философию, культурологию, религиозную этику и смежные предметные области. Но, конечно, не только их). Это произошло и со мной.

Дело в том, что основные идеи, которые Сарамаго транслирует в своем "Евангелии", мне уже были хорошо знакомы - многие из них существуют с самого зарождения христианства, часть вылилась в философско-религиозные учения и течения, и их до сих пор исследуют именитые специалисты. Писатель же аккумулирует их в единый художественный текст, и с этой точки зрения произведение может быть интересным (особенно, повторюсь, если вы не вовлечены в соответствующие научные дискурсы). Однако здесь есть два "но", на которые стоит обратить внимание каждому потенциальному читателю, прежде чем решить, нужно ли браться за эту книгу:

1. Стиль произведения. Большая часть книги идет сплошным текстом, не делящимся даже на диалоги. Очень напомнило этим Евгений Водолазкин - Лавр, не удивлюсь, что последний даже вдохновлялся Сарамаго. Кроме того, Жозе очень уж старается облечь свое "Евангелие" в постмодернистскую обложку (причем, на мой взгляд, у него зачастую это не получается - как будто автор просто создает антураж своими познаниями в вопросах имманентности и трансцендентности, но дальше терминов никуда это не уводит), и к этому надо быть готовым;

2. Ваша личная позиция в вопросах не столько веры, сколько именно религии. Допускаю, что преданных сторонников определенных конфессий книга может задеть, оттолкнуть, оскорбить.

Что касается личных впечатлений, то первую половину книги мне было откровенно скучно (из-за упомянутого выше более глубокого знания выносимых Сарамаго идей, а также из-за порой неуместного использования автором терминологического аппарата), но затем текст наконец-то "оживает" и писатель словно даже забывает пафосно-интеллектуальные рамки, в которые до этого старался заковать свое произведение. Правда ненадолго.

Отдельно (совершенно не беспристрастно, но искренне) хотелось бы отметить интерпретацию сюжета Магдалины и Иисуса (вообще одна из лучших частей "Евангелия", как по мне), определенными углами смежную с гностической традицией. Опять же, не ново, но вполне достойно и метко.

В общем и целом, это был интересный опыт, но, по большому счету, не уникальный. Автора же не отбрасываю и планирую продолжить знакомство с другими его произведениями в дальнейшем.

3,5/5

В голове у меня белый шум одновременно с множеством мыслей , а писать никогда еще не было так трудно… Причиной такого моего душевного состояния стал скандальный роман Жозе Сарамаго, подвергшийся церковной анафеме, но принесший его автору Нобелевскую премию – «Евангелие от Иисуса». Это еще одна смелая интерпретация библейского сюжета, повествующая о жизни Иисуса Христа и раскрывающая его фигуру совсем с иной, очень отличной от традиционного представления, стороны. Перед нами предстает не великий и непостижимый Сын Божий, а простой человек, которому присущи душевные сомнения и страсти, обида и гордыня. Всего лишь человек, на которого взвалили тяжелейшую ношу и преподнесли к устам неизбежную чашу смерти. Как и все люди, он совершает ошибки, как и все мы, в растерянности пытается постичь замысел Божий, задавая свой крамольный, но такой наболевший вопрос: «Господи, настанет ли день, когда Ты явишься нам, чтобы признать свои ошибки перед детьми своими?»
Кому читать это роман? Я не осмелилась бы советовать его глубоко верующим, воцерковленным людям. Боюсь, многие сцены и поднятые этим произведением темы будут очень болезненными и, возможно, оскорбительными для них. В своем романе Сарамаго дает, мягко говоря, вольную и своеобразную трактовку Нового Завета, упуская какие-то общеизвестные центральные эпизоды и, напротив, уделяя большое внимание событиям и деталям, которых в традиционном Евангелие не было: быту семейной жизни Марии и Иосифа, отрочеству Иисуса, его близким взаимоотношениям с Марией Магдалиной. Автор отрицает непорочное зачатие, меняет обстоятельства смерти приемного отца Христа, показывая всю трагичность его судьбы, разрушает образ Святой Троицы.
«Бог спасает души, тела Он не спасает». Особенно неоднозначным, наталкивающим на мрачные рассуждения получился образ Бога-Отца. Властолюбивый, недоступный, жестокий и отнюдь не всепрощающий – кажется, даже Дьявол в романе Сарамаго испытывает большую любовь и сострадание к людям. «Тогда Дьявол сказал: Поистине, нужно быть Богом, чтобы так любить кровь».
Вместе с тем, советовать читать этот роман людям, совсем далеким от религии, не знающим и не желающим узнать хотя бы основные библейские сюжеты, я бы тоже не стала. Им он просто будет не интересен и не понятен.
Если же Вам любопытна эта тема с культурной точки зрения (особенно в контексте других литературный творений, также использующих евангельские мотивы ), вы готовы мыслить критически и воспринимать «Евангелие от Иисуса» как философское рассуждение, как произведение искусства – обязательно читайте этот страшный, но великий роман!

Книга о жизни Иисуса, неканоническая, даже антихристианская. Иисус прежде всего человек, о том, что он Сын Бога, герой узнает уже взрослым, приняв на себя груз вины земного отца. Иосиф знал об избиении младенцев в Вифлееме, но никого не предупредил: с этим грузом прожил до тридцати трех лет - до смерти на кресте, а потом тяжесть вины перешла сыну.
Бог в книге - это не Добро, не Истина и не Красота. Властолюбивый и жестокий. Бог рассказывает Иисусу об ужасе и реках крови, которые принесет человечеству христианство (мученичество, инквизиция, крестовые походы...) и знает, что Иисус не сможет что-то изменить: ему суждено стать "жертвенным ягненком" новой религии.
Тема сложная и неоднозначная, написано прекрасно. Несомненный шедевр.

Я тут недавно читала The Plot , и там герой переживал, что он позаимствовал чужой сюжет. У Сарамаго такой проблемы нет - он взял самый известный сюжет на свете и сделал конфетку. Ну то есть взял он Библию и пересказал так, чтобы было понятно и логично для современного человека. Скорее всего, много чего из написанного - ересь, но я плохо разбираюсь.
Мне показалось самую малость скучновато, потому что тема избитая и мне не очень интересная. Но подозреваю, более набожным людям зайдёт хорошо из-за провокативности.

Мне, как человеку не религиозному, но во-перых, интересующемуся мифами, а во-вторых - читавшего эту историю, так сказать, в первоисточнике - было очень интересно посмотреть такой взгляд на этот сюжет.

Я к чему - человеку религиозному я бы читать не советовала. Хотя автор не отходит в общем плане от канвы повествования - в частностях он дает достаточно широкие интерпретации. Которые может не понять тот, кто не приемлет подобных отхождений.

Но мне было интересно. Потому что Сарамаго в присущей ему странноватой манере пытается понять - как, каким образом, почему - Иисус стал тем, кем стал и пришел к тому, к чему пришел.

Понятное дело, что основная эмоция Иисуса - эта скорбь по всем человечеству. Но почему? И вправду ли на него повлияла вина его отца, не спасшего вифлиемских младенцев.

Если бы Сарамаго смог описать и характер этого персонажа и его поступки только психологией - я бы аплодировала стоя. Но все же, Сарамаго вводит сюда как истину и то, что он сын Бога. И то, что он творил чудеса. И то, что у него, похоже, не было выбора - НЕ БЫТЬ спасителем человечества.

Интересны образ Бога и Пастыря. Мы изначально не понимаем - одно это лицо или два и потом, когда они встречаются, они кажутся близнецами.

И еще один мотив близнецов - любимая женщина Иисуса - Мария Магдалена и ее сестра-близнец - Марфа - рано постаревшая, не познавшая любви, хоть и добродетельная.

Много чего интересного и занимательного в этой книге. Если Вы не боитесь удара по Вашей вере и читали ранее Сарамаго - настоятельно рекомендую!

Это мое знакомство с Сарамаго. Это мое общение с Сарамаго. Это мои споры и дискуссии с ним. Это моя радость и мое проклятие. Книга меня утопила, погоняла по волнам и прибила к берегу. Заставила включить сонные мозги и вчитываться в каждое слово. Точнее - не заставила, а очень деликатно, но настойчиво, увлекла.
Отдельное спасибо переводчику Богдановскому. Если Сарамаго создал огромный шедевр на своем языке, то Богдановский смог сделать шедевр на русском языке. Я преклоняюсь перед тем, как можно было написать эту вещь. И перед тем, как, не потеряв ни капли, суметь ее так перевести.
Евангелие без преувеличения я называю совершенной книгой. Тут каждое слово на своем месте, каждое несет информацию, эмоцию, мысль.
Я ловила себя на мысли, что постоянно спорю с автором. Что соглашаюсь с ним. Что веду с ним разговор. Что злюсь, в конце концов.
Очень неоднозначная книга. Очень много вопросов поднимает, очень много сомнений возникает. Описать их я даже не берусь, у меня просто не хватит слов и таланта это сделать. У Сарамаго - хватило с избытком, за что ему огромное спасибо.
Я же продолжаю раздумывать, так ли плох Пастырь, который бережет свое стадо, и так ли хорош Бог, который требует кровавых жертв. Нужно ли распространять влияние Бога, ведь вместе с ним распространяется и влияние Дьявола. Может лучше забыть? И того, и другого. Для чего нужны распятия, снятие кожи, утопления и прочие смерти? Для чего вообще вырезать род человеческий, и почему добрый Бог это не просто одобряет, а требует?
И самый главный вопрос. А что такое Зло? Не абстрактное, а конкретное. Плохой поступок, или просто интерпретация этого поступка словами? Кто быстрее и правильнее сказал, у кого лучше поставлена риторика, тот и прав? Тот и несет добро или может оправдать витиеватыми речами любое злодеяние?
Блин, я даже пока это пишу, начинаю вести внутренний диалог.
Это не книга "на вечерок". Это не для тех, кто "не хочу включать мозги". Это не для "пролистала и забыла". Это на всю жизнь, учтите.

ЗЫ. Спасибо Сергей, что "подсадил" на Сарамаго. Впереди еще столько всего вкусного)))

Сделаю признание сразу: имею поверхностные познания данной тематики, ранее ничего не читала из Библии. Конечно же небольшое представление о жизни и основных вехах жития самого известного в мире сына плотника Иосифа из Назарета имеются. Отдаю дань уважения автору за проделанный труд в изучении столь неоднозначной темы. Во время чтения ловила себя на мысли, что в неясные моменты или моменты сомнения истинности описываемых событий автор занимал позицию собеседника, ведя диалог с читателем в стиле: а Вам так не показалось? Автор постарался объяснить описываемые чудеса с рождением сына Божьего и последующие отношения с отцом до момента смерти Иосифа бытовым языком. Практически с самого рождения Иисуса муж Марии мучился бессонницей, видя один и тот же сон в котором гибли по его вине 25 младенцев и его собственный сын." Странная связь объединяла отца с сыном, так что даже от постороннего не укрылось бы то выражение скорбной нежности, появлявшееся на лице Иосифа всякий раз, когда он говорил со своим первенцем." Жизнь матери Марии и ее детей меняется после нелепой смерти Иосифа. Из дома уходит первенец, 13-летний Иисус, унаследовавший муки отца, он ушел искать правду о своем рождении в Вифлеем. Действительно ли в 13 лет мальчика может иметь житейскую премудрость и настолько страдать за грехи отца, что решится уйти из родного дома в никуда, да еще за правдой, нанесшей в душе рану? А придя в Вифлеем столкнуться "нос к носу сталкивается со старой повитухой, своими руками принимавшей его"? Последующие 4 годы Иисус проводит с Пастырем, пася овец в пустыне, размышляя над истиной и таинственным пастухом. Там, в пустыне, в поисках спасшейся от заклания овцы, в 16-летнем возрасте Иисус встречается впервые с Богом и узнает, что его ждут слава и власть в назначенное время. Это знание не дает ему теперь спокойной жизни, оно гнетет Иисуса (впрочем как и любого земного человека) и в то же самое время налагает дополнительные обязательства, наводит к более глубоким размышлениям. Спеша поделиться знанием с родными, он уходит от Пастыря и по дороге домой заходит в дом Марии из Магдалы. С той встречи падшая женщина станет верной спутницей и самой преданной его послушницей. В дороге он проверяет свои способности, помогая рыбкам с уловом. У него получается, поползли первые слухи по побережью о его рыбацкой славе. Семья его встречает с опаской, мама и родные браться сомневаются в избранности Иисуса и он второй раз уходит из дома со словами: "Матерью и братьями станут мне отныне те, кто поверит моим словам." Дрогнуло материнское сердце, но Иисус "с кровоточащим сердцем покинувший отчий дом" выбрал свой путь, оставшись непонятым. Во время хождения по городам Иисус являл разнообразные чудеса. Во время второй встречи (на лодке в море) Иисус узнает, что он сын Божий, ему уготована слава посмертно и в него вложены чаяния самого Бога. "А зачем ты захотел иметь сына? Раз на небе не обзавелся потомством, пришлось устраиваться на земле, и не я первый это придумал: даже в тех религиях, где богини могут иметь детей от богов, те то и дело сходят на землю, для разнообразия, я полагаю, но и для того, чтобы заодно улучшить породу – героев родить и тому подобное." Оказалось, что избранность это всего лишь ширма в грандиозных планах отца-основателя, "судьба его предрешена, и жертвенный нож занесен". Книжный Бог - авторитет, властен, не любящий советов, подтасовывающий Закон и правила, им же придуманные, во имя своих целей, а еще он в доле с Дьяволом. В этом разговоре Бог признается, что спустя время слава сына Божьего затмит его деяния, но он к этому готов заранее. Этот разговор бередит душу Иисуса, приходит понимание, что "борьба будет происходить на земле, а небо вечно и безмятежно", что будут миллионные жертвы и задет Богу логичный вопрос: " Будут люди гибнуть за тебя и за меня? Люди всегда погибают за богов, даже за ложных и лживых богов." А что за методы борьбы с сомневающимися! Иисус собирает апостолов, разносящих слово сына Божьего по городам и весям, посвящает их в свой план, состоящий в том, что на крест пойдет "обыкновенный человек, но только он объявит себя царем Иудейским, намеренным свергнуть Ирода с престола" в надежде переиграть планы Отца. Как мы уже знаем, не получилось, все предсказанное в том втором разговоре сбылось и до сих пор происходит в наши дни. Отдельно хочу заметить, что в книге женские персонажи обладают безграничным терпением и пониманием, прощающие и немногословные.

Миновали времена, когда люди внимали пророкам, сегодня нужно средство посильней – такое, чтобы продрало по-настоящему, вывернуло наизнанку, перетряхнуло все их чувства. Например, сын Божий на кресте. <...> А что же это за роль? Роль мученика, сын мой, роль жертвы, ибо ничем лучше нельзя возжечь пламень веры и распространить верование.<...> Скажи, как я умру? Мученику подобает смерть тяжкая и желательно позорная, так легче тронуть сердца верующих, сделать их чувствительней и отзывчивей. Нельзя ли без околичностей сказать, как я умру? Ты умрешь смертью тяжкой, мучительной и позорной, тебя распнут на кресте.

Спасти жизнь, чтобы отнять ее, когда тебе будет это нужно и выгодно, – это все равно что два раза убить. Цель, сын мой, оправдывает средства. Да уж, судя по тому, что изрекли твои уста, так оно и есть: отречение от мира, затворничество и отшельничество, муки и пытки, а теперь еще и войны, а что за войны? Ох, все и не перечислишь, но самые жуткие – те, что затеют против нас с тобой приверженцы бога, которого пока еще нет. Как же это может быть: бог, если он и вправду бог, всегда был и всегда будет. Согласен, понять это трудно, а объяснить еще трудней.<...> И все это – во имя нас с тобой? Да, они отправляются в поход, твердя «Такова воля Божья», а умирая, будут шептать «Так Богу угодно», и это будет славная, красивая смерть. А мне сдается, что жертва несоразмерна с грехом. Сын мой, для спасения души надо пожертвовать плотью.

Знаете в чём отличие "обычного" Евангелия от данной книги?В обычном Евангелии,независимо от того христианин вы или нет,Иисус интересный.Поясню.Если открыть Евангелие(точно не вспомню:толи от Матфея,толи от Иоанна,ну не важно),то вы обнаружите,что Иисус впервые сказал знаменитую поговорку:"заметил щепку в глазу соседа,а в своём бревна не заметил."И это только один пример,капля в море.Если не ошибаюсь(а могу),то апостол Пётр говорил,что находясь рядом с Христом,будто огонь ощущаешь внутри.Ощутили бы вы огонь находясь рядом с персонажем Сарамаго?
Его герой,словно пародия,он пытается быть таким же,но не может.Хотя это только моё скромное мнение.
Для меня эта книга живёт под лозунгом:Книга не меняющая мир.
И действительно.Задумайтесь для чего она писалась?Для атеистов всё давно решено;люди исповедующие христианство останутся при своей вере.Не изменится ничего.Может она писалась для того,чтоб лишний раз пободаться с церковью?Как в стихотворении Джима Мориссона:"Я воспрепятствовал церкви после периодов одержимости..."Но не думаю что церковь оказывает хоть какое-то давление на жизнь автора.В конце концов,сейчас,никто не заставляет его насильно идти в храм,а вот он как раз мешает верить другим,следовательно не дает им права на личное самоопределение.(о как завернул)

Начала читать я эту книгу спустя немногое время после того как окончила булгаковский роман. Конечно, это наложило свой отпечаток вкупе с тем, что эту книгу сочли оскорбляющей церковь. Но я бы не сказала, что автор в ней отрицает бога, напротив, его позиция должна, как мне кажется, быть более близка людям, живущим не по канонам христианской церкви, но имеющим более самостоятельный взгляд. Церковь слишком склонна все прощать, перетолковывать, признаваться в неких “уклонах, загибах” и пр. Так вычеркиваются годы инквизиции, забывают о долгих веках препятствий, чинимых ученым, об отпущении грехов за деньги и пр. Автор же помнит об этом. И это ярко проявляется в беседе трех действующих лиц в лодке посреди моря: Бога, Сатаны и Иисуса. С точки зрения автора бог всемогущ и всеведущ, поэтому он не мог не знать, сколько крови прольется за те века, что последователи сына его будут разносить весть о христианстве по миру. И он никогда не вмешается, не остановит эту жестокую расправу. Длиннейший перечень имен пройдет перед нами, жестоко убитых, замученных, распятых, лишь единицы доживут до старости и ненасильственной смерти. И это только те, имена которых сохранились, а были и тысячи безымянных. Ушами Иисуса слушая это, автор недоумевает, как мог Бог допустить такую жестокость, почему не оберег, не защитил сынов своих. Что Бог кровав, что требует жертв себе, регулярных приношений животных на свой алтарь, и человеческих жертв, через которых получит новых последователей. Получается, что не Сатана был устроителем самых жестоких замыслов, но сам Бог знал о них и молча принимал. А что до Дьявола, то он идет вместе с ним рядом, ибо связан неразрывно, чем больше число людей, над которыми распространилась власть христианского Бога, тем больше стало царство и у Дьявола, потому что работать им всегда в паре и на одном пастбище.
Автор представил несколько оригинальную трактовку Библии, что уж тут сказать. Но он заставил героев ее предстать перед нами живыми людьми, в плоти и крови. Людьми, соблюдающими свои еврейские традиции, беспокоящимися о хлебе насущном, подчиняющимися власти царя. В конце концов, со всеми их слабостями, мимолетными порывами, ошибками и искуплениями. Но при этом книгу совсем не скучно читать. Нельзя сказать, что перед нами учебник морализаторства. Напротив, каждый раз сталкиваясь с некоей нестыковкой повествования, с разными взглядами, принятыми в древние времена и в современности он позволяет себе иронические высказывания, легкие насмешки, которые не могут не восхищать.