Il Vangelo secondo Gesù Cristo

А я бы назвала "От Иосифа". Чего от Иисуса то?
Я хотела познакомиться с автором, но думала, что это будут Жозе Сарамаго - Слепота или Жозе Сарамаго - Странствие слона . Потому что сама идея этой книги меня... К играм с христианской религией я отношусь... наверное, терпимо: есть же практически официальное евангелие от Марфы, сестры Лазаря, которая появляется и в этой книге. Но...
На первых страницах меня зацепило рассуждение автора: мол, обеих Марий (мать и Магдалену) возвели в ранг святых, а об Иосифе никто и не заикается. Получается, что он при Иисусе исполнял роль какого-то отчима. При этом этот его рефрен

Я так поняла, что автор хотел показать жизнь Иисуса, его семьи и последователей - как простых людей. Люди ждали Мессию - просто потому что царь Ирод реально был иродом и буквально замордовал уже народ. И готовы были к чудесам. При этом мне понравилась ремарка в книге, когда Иисус вопрошает у людей, провозгласивших его Мессией: так что же я должен делать как Мессия? И в ответ - такой звук сверчков, эээммм... Благую весть приносит Марии ангел - а может, это был просто нищий? Ее же потом практически пытали, как клеветницу... М, это же был архангел Гавриил - тогда вот его портрет моей иглы Эти восхитительные рассуждения, что в Магдалене перебывало много мужчин - но теперь это все не считается... ... Вот как это работает? И у Иисуса там же братья были и сестры. И много. На этом моменте мне показалось, что куда-то мы выруливаем ближе к мифам...
А теперь пришло время сделать признание. С книгой мы не подружились. Не за религию: идея представить жизнь Иисуса как простого человека даже интересна. Люблю же я "Иисус Христос - суперзвезда". Не за Ирода в перстнях и очках или бешеные пляски - а за арию в Гефсиманском саду. За - все остальное. Я не очень люблю ретеллинги. А у автора вышел прям ретеллинг: взгляд на знакомый сюжет с другой стороны. Когда Иисус говорит на последнем ужине (той самой Тайной вечере)

Что произойдет с его последователями - так мы тоже это уже знаем. Предсказания такие...
За что я не люблю ретеллинги: мне это видится, как на готовый фундамент (или даже дом) просто навешивают финтифлюшки. Мы всегда видели эту историю с парадной и помпезной стороны - а давайте обойдем и посмотрим (хотя там может все быть и не так нарядно). И у автора вышли именно что финтифлюшки. Огромные абзацы текста без деления на диалоги: автор повествование льет и льет, наваливает и наваливает... И я прям - мучилась. Я называю это "ком текста": без глав, без отдыха. Если бы была возможность передохнуть, формат сменить - а тут трюхаешь и трюхаешь, как на том верном ослике.
Мне вспомнилось, что в детстве я читала что-то вроде "Библия для детей". И: во-первых, там какой-то свой неповторимый стиль. Это вроде не "Илиада" или помпезная классика - но этот стиль и ритм просто завораживали. И - это было позабористей порой, чем "Игра престолов"! Новый завет (особенно в части детства) мне меньше заходил, но вот Ветхий...
И - Сарамаго. Вот прям честно не постигаю, за что именно этому роману дали Нобелевку. Возможно, за проделанную работу: тут же куча имен, пояснений, войны там всякие тех времен - это ж все надо было нарыть и обработать! Может, за (смелость) тему, может, просто за его историю и выслугу лет. Вот с Жауме Кабре, который гораздо сложнее и вычурнее, я подружилась и прониклась. А здесь - похоже, просто не синхронизировалась с текстом, не поймала его сердцебиение. Кому посоветовать? Может, тем, кто хочет взглянуть на Новый завет с другой стороны - что думал Иосиф по всему этому поводу, хотел ли вообще Иисус... всего этого? Но мне вспомнились слова Блэза Паскаля.

Такой непривычный слог у писателя конечно, тем удивительнее, что постепенно к нему привыкаешь, и он начинает нравиться. А потом ещё вспоминаешь, что многие писатели видимо как раз после Сарамаго стали писать именно в таком его стиле -не выделяя диалогов, почти без абзацев, сплошным потоком - и вот у них как раз такие тексты мне меньше нравятся.
Про сам роман. Сюжет интересный (в чем-то совпадающий, в чем-то не совпадающий с библейской трактовкой), и, скорее всего с религиозной точки зрения наверное в чем-то крамольный... Тем не менее образы героев прописаны очень явственно и атмосфера того времени передана великолепно.
А ещё думаешь, после прочтения: а как он (писатель) не побоялся так и о таком написать? Удивительные вещи происходят на белом свете.

В своем романе Сарамаго развивает две (а вернее три) ключевые идеи:

• Вина Иосифа/Иисуса за смерть вифлеемских младенцев.
• Дьявол (который, кстати, конкретно здесь вообще ничего плохого не делающий) – просто инструмент Бога.
• Во всем виноват Бог – но об этом напрямую нигде не сказано; Он всем рулит, но ни за что не отвечает.

Хочется сделать обязательное предуведомление: данная рецензия ни в коей мере не рекомендуется людям без чувства здорового стеба и способностью смеяться.

Банальность первая. Это мое первое произведение Сарамаго. Не искал я его, это было знакомство сродни долгоизбегаемому представлению родителей девушки. И, как часто бывает, это знакомство оказалось очень неоднозначным, пробудило во мне дремавшие когнитивные способности читать тяжеловесный слог, который по ощущениям похож на жевание мастики с вкраплениями керамзита, заставляющего аккуратно передвигать челюстями, дабы не сломать зубы и выплюнуть эту гадость. Спасло меня от этого только бешенство обманутого мозга, ненавидящего, когда книга начата и заброшена на верхнюю полку (жаба просыпается, когда купил книгу, не смог осилить, и подарил кому-нибудь).

Банальность вторая. Зачем я начал читать книгу, от которой не жду ничего. Библейский сюжет затерли до дыр еще во время написания. Что я хотел получить для себя от этой книги, какого внутреннего толчка для развития ждал? Этот вопрос до сих пор открыт…

Банальность третья. Книгу я истолковал несколькими вариантами, двумя диаметрально противоположными по подходам из которых хочу с вами поделиться. Начнем-с….

1. Давно бытует мнение, что группа людей правит миром. Кто-то идет дальше и предполагает, что эта группа состоит не из людей, а инопланетян. Вот они и решили для пущей простоты управления человечеством ввести единую монотеистическую религию. Религия должна быть для бедных, их больше и они масса основная. К тому же, некоторые из этих людишек жуть какие принципиальные, не берут взяток! Вот тут и поможет единое психосоциальное воздействие в виде религии.
Один алиен в образе человека пришел в дом некоего ничем не примечательного еврея Иосифа и принес горшок с радиоактивной почвой. Алиен был умный и передал почву жене, представившись ангелом (к слову, прошлая иудейская религия с треском провалилась – была слишком узкой, не для всех). Женщины более чувствительны и впечатлительны. В итоге горшок оказался в земле рядом с домом, который получил постоянный неслабый фон (дерево – мутант росло как на дрожжах). Радиоактивные частицы стали действовать как сильнейшие физические мутагены и пошел отбор наиболее приспособленных особей для миссии среди детей Машки и Иосифа. Иисус победил в конкурентной битве и стал избранником. По своей природе, будучи маргиналом, как нельзя точно подошел на эту роль. Его даже убить хотели после рождения, скорее всего группа инопланетных антагонистов.
Иисус с детства был впечатлительным и легко поддавался инопланетному гипнозу, во время которого и были ему явлены пресловутые видения. Инопланетяне понимали, что этого мало и организовали массовый гипноз с вином на свадьбе и кормлением ментальной рыбой с хлебом на площади.
Алиены даже учли, что Иисус обычный человек. И устроили встречу один на один с «создателем» и все популярно объяснили Иисусу. Чтоб развеять его сомнения по всем пунктам. Назад дороги не было, быть принятым за сумасшедшего не хотелось. Ну а результат в виде библии и кучи бестолковых конфессий нам известен.

2. Жозе Сарамаго всей своей книгой хотел доказать, что Иисус был обычным юношей, со своим пубертантным периодом, юношеским максимализмом и сомнениями молодости. А сыном бога он стал поневоле и крещен был кровью. Уже одно это должно вселить в нас понимание, что хорошим кровавое дело не кончится. Проблема в боге. Теософские споры не кончатся, но бог от них добрее не станет. Его деяния прописаны в библии – летописи бессмысленного насилия и неадекватных поступков. Евреи – богоизбранный народ с неудержимой тягой к размножению для дальнейшего расселения по планете. Было это так в начале или после написания библии – вопрос интересный. Всесильность бога ставится под сомнения уже самим существованием сатаны и зла. Либо сатана просто нужен богу. Его цели нам недоступны, но средства пугают. По-моему, вообще нет дихотомии добра и зла, потому что как понятия они не существуют объективно. Как и красота.
Последние 100 страниц Сарамаго откровенно стебется над христианством. Все сводится к власти, достигаемой любыми путями. результат всего этого нам, как бы, известен. Да и бог у Сарамаго, знаете ли, более настоящий.

З.Ы.: Книга прочитана в иронично-депрессивном настроении и ее анализ может претендовать на истинность как и любой другой.

Что тут сказать – Сарамаго такой Сарамаго! Этот роман оказался очень похож на уже знакомого мне «Каина», а, значит, не мог мне не понравиться. Хотя и без минусов не обошлось, причем, в общем и целом, таких же, как в вышеупомянутом романе, что говорит о постоянстве мысли автора, а разница между этими двумя произведениями, между прочим, без малого десять лет, и это как-то резко сбавляет градус негатива, который обычно вызывают эти самые минусы. Хотя… Чего уж тут, негатив от Сарамаго у меня испытывать как-то не очень получается, уж больно он здорово и уморительно пишет.

По традиции надо бы тут обрисовать сюжет, но затея столь же гиблая и бесполезная, как пересказ Нового Завета. Так что скажу коротко – жизнь Иисуса Христа, описывается от третьего лица (а то, глядя на название, можно подумать и иначе). Повествование начинается от того времени, когда его рождение было еще только в проекте, а заканчивается на кресте. Понятно, что не обошлось без вольностей, но чрезмерных отступлений, чтоб вотпрямвообще, все же нет (хотя черт его знает, может, для верующих некоторые моменты действительно прямвообще, но на мой взгляд – все более или менее ладненько). Детство и ранняя юность Сына Человеческого, вопреки моим ожиданиям, описаны как-то скудно – никаких тебе поражающих воображение рассказиков в духе апокрифов, а жаль.

Как уже упоминала, пишет Сарамаго потрясающе. Витиевато и с такой неподражаемой иронией, намертво вплетенной в затейливые строки, что просто пить такой текст, и с удовольствием. Обижаться на него мне представляется невозможным, уж больно забавно выходит и не зло. Но как раз из этого следует первый отмеченный мной минус: что-то здесь Сарамаго не раз и не два уходит мыслями куда-то в сторону, что растягивает текст не по делу. Ненамного, но это есть, и, читая такие моменты, едва удерживаешься, чтобы глаза не закатить. О’кей, мы поняли, ты мастер слова, но нам твоих шедевральных умозаключений и так хватает, так что хватит растекаться мыслью по древу.

Второй минус истекает сугубо из моего несогласия с представлениями Сарамаго и, скорее всего, для многих читателей это не только не будет помехой, но может и в плюс пойти. Лично мне режет глаза то, как автор изображает Бога – как капризного ребенка, часто неумелого, хвастливого, даже тугоумного, которого может поставить в тупик не то что Дьявол, а человек, с которым Бог принимает позицию «а вот хочу!», разве что ножкой не топает. Но это ладно. Более всего поражает вот что. Написанное Сарамаго показывает ну очень хорошее знание Библии, сказала бы даже «глубокое», однако вопросы он ставит такие, какие пытается лепетать атеист начинающий. А почему вот не возьмешь и не воскресишь этого и вот этого, раз других смог. А почему этого уберег, а этого прошляпил. А вот почему тут столько невинных погибло. А вот как ты это не предусмотрел. А почему не сделал вот так. Особливо прицепился Сарамаго к вифлеемским младенцам, и из этого и вывел страдальческий путь Иисуса. Раздул трагедию вселенского масштаба и сунул ее Богу как доказательство его сволочности. Автор волен предъявлять что ему угодно, но чтобы вложить подобное в мысли иудеев – это как-то… как-то лево.

Ах да, и еще. Я, может, чего-то не знаю об авторе, но то ли Сарамаго ярый борец за права женщин, то ли у него за плечом во время творческого процесса стояла феминистка заставляла его делать правки. Отношение к женщинам выписано просто ахово и прямыми наездами – взгляните только, какие сволочи, как обращались с женщинами! И тут автор явно напутал, ну или, вернее, сильно переборщил, ибо не такое жесткое обращение было у иудеев, и, как следствие, не были все женщины поголовно тупыми куклами, те же библейские рассказы (ведь именно из них персонажи романа черпают представления) тому подтверждение. И чрезмерно раздутые мысли чуть не каждого иудея о связи женщины и Дьявола чисто средневековые и противоречат уже означенным представлениям того же Иосифа. Вот и попробуй пойми: не то следует сторониться женщины, ибо она все равно что пустое место и вообще существо не смыслящее, не то опасаться надо, ибо эти хитроумные твари на такое способны!..

И-и-и раз помянула нечистого. Дьявол изображен хоть и занятно, но, как бы это сказать, отношения его с Богом испортили все дело. Еще одна клякса в пару к глупым ответам Бога на глупые вопросы Иисуса.

Но, опять же, манера повествования делает все это не особо значительными шероховатостями, не более. От книги получила удовольствие, чего и другим желаю.

Сарамаго всегда трудно читать, потому что он не даёт времени для вдохов и выдохов. Каждое его предложение длинно и сложно скроено, а десятки таких непростых "гусениц" складываются в совершенно бесконечные абзацы без глав и подглав, так что не так просто оторваться и найти какую-то паузу в повествовании. Но и читать все залпом — идея так себе, потому что роман явно не для одноразового чтения. Когда устанешь и начнёшь задыхаться — надо отойти и всё обмозговать, потому что образы и символы не даются так просто, как они выглядят. Даже кажущаяся известность темы и событий не даёт простыт и ясности толкования.

Больше всего идут споры, христианский или антихристианский этот роман, и я искренне не понимаю, как об этом можно спорить. Как вообще можно провести границу между этими двумя явлениями — мне вообще целая куча христианских догм и вещей кажутся антихристианскими, но ничего, живут же все и радуются. Сарамаго показывает предельно близкого к реального пацана Иисуса, который не какой-то божественный символ, а человек из плоти и крови. Он ест, пьёт, сомневается, совокупляется, что-то проповедует, где-то лажает. Обычный человек, казалось бы, и все события в его жизни идут по правилам обычных людей: это ты делаешь по такой-то причине, а это по такой-то, без неясностей и какого-то предопределения. Очень честно, учитывая, что в независимости от религиозных верований того или иного человека, Иисус Христос действительно существовал и проповедовал, что подтверждено документально даже для самых бюрократических зануд из зануд. Другое дело, что проповедовать он мог по зову сердца и потому что так правильно, приплетя сына божьего для красного словца. Или даже не приплетя самостоятельно, а обретя такую легенду с легкой руки кого-то там еще. Впрочем, в романе Сарамаго бог есть, и он вполне себе осязабельный и конкретный. Как и сатана, кстати. В такого бога легко поверить, хотя и творит он совершенно неканонические для себя вещи. Но вот именно обыденность поступков и всякой ангелической и проческой антуражной фигни как-то подталкивает всё ближе к тому, что в это веришь больше. Потому что жизнь вполне конкретна, тут тоже всё конкретно, сплошные соответствия.

Как по мне, так это один из самых мощных романов Сарамаго хотя бы потому, что на эту тему сложно писать, не скатываясь в банальщину или пошлость, но при этом и не фантазируя через край о каких-то вещах. Сарамаго балансирует как эквилибрист и в итоге выдаёт тщательно выверенное произведение, где нет никакого перекоса. И даже не знаю, кому можно его посоветовать. Наверное, тому, кто уже читал Сарамаго и внутренне не против его стиля. Не стоит только обманываться названием: евангелие в данном случае будет от неизвестного рассказчика, а вовсе не глазами и не в интерпретации "главного героя". Но он в центре повествования, хотя там есть и куда более значимые фигуры бога или дьявола, а также куда более непростые персонажи вроде Марии Магдалины.

Хотели Евангелие от Иисуса? Получайте - Евангелие от Сарамаго, самого обстоятельного и писучего из живущих ныне нобелевских лауреатов. Характеризуя его подобным образом, я будто беру насмешливый тон, лишенный всякого пиетета перед живым классиком... И мне нечего сказать в свое оправдание. В свое время я одолела "Слепоту" и закончила чтение с противоречивыми, но скорее приятными впечатлениями. Продолжение знакомства с Сарамаго закончилось полным крахом. "Евангелие от Иисуса" убедило меня в том, что португальский автор из тех, кто всю жизнь пишет одну и ту же книгу. Хорошо это или плохо? Для такого читателя, как я, - невыносимо.

Ибо автор заслоняет собою всех, в книге нет ничего, кроме автора, который как Бог, есть и все персонажи, и отступления - тоже он, и описания - он, он тут и Бог, и дьявол, и демиург. Флобер мечтал о вездесущем, но невидимом авторе, мы же в лице Сарамого получили писателя, отвечающего первому требованию, но не соответствующего второму! В данном романе Сарамаго - и Бог, и дьявол, и Иисус, все они говорят с одной и той же интонацией, той самой фирменной сарамаговской интонацией, которая сразу обратила на себя внимание в "Слепоте". Но если тогда я посчитала ее органичной именно тому повествованию, то в этот раз убедилась в том, что Сарамаго неважно, о чем рассказывать, важно как - а делает он это обстоятельно, разжевывая вам каждую деталь и подробность, насыщая повествование рассуждениями и логическими построениями, и неважно, что вы уже раскусили, к чему ведет автор, он, нанизывая друг на друга новые аргументы и доказательства, продолжает гнуть свою линию. В общем, получается, что как бы дико и абсурдно ни было то или иное утверждение, по форме все обставлено по высшему разряду, и вот не пристало читателю, да еще и не нобелевскому лауреату, сомневаться в выводах автора.

В общем, эта обстоятельность, которая так часто встречается у инженеров среднего возраста, любящих вам рассказывать одну и ту же бесконечную историю, немало утомляет. Что же до содержания, то тут Сарамаго постарался накрутить всего поэкстравагантнее, взять основные мотивы Писания, но наполнить их парадоксальным содержанием, будто бы, к примеру, Христос, истекая кровью, сказал не известную всем фразу, а нечто иное: "Простите ему (Богу), ибо не ведает он, что творит", и вообще - вся книга напоминает полемику с официальным христианством, но автор мне всего более напоминает героя шукшинского рассказа "Срезал!", вот вроде бы искусно перевернул Сарамаго с ног на голову смыслы Евангелия, а все равно получается, что книга ни о чем.

Скандального в ней я ничего не увидела: секс с Марией Магдалиной, сомнения в себе, все это совсем не ново. Другое дело, что Христос у Сарамаго как слепой котенок, сам не понимает, что творит, Бог - как обстоятельный и расчетливый бухгалтер, а что хотел автор сказать нам образом Дьявола, он и сам в спешке позабыл. В общем, как-то потерялась в подробных рассуждениях мало-мальски нащупываемая нить, что-то схожее с миссией любого коммуникатора от начала времен: а к чему, собственно, он ведет? Что хочет сказать? И тут предложить, так сказать, позитивную программу Сарамаго не может, потому что если Бог - бухгалтер, а Иисус - кто-то вроде помощника бухгалтера, то вся мировая история - не то что бессмыслица, или компьютерный квест, а просто неудачный проект, из которого автор не удалился, а напротив, где он заслонил и заменил собою все, не оставляя ничего отличного от собственной личности, а значит, если в его представлении красота мира - яичница с колбасой, как говорили герои одной детской книжки, то у мироздания не остается иного выбора... Представим, что свои представления о красоте нам навязывает инженер с интонацией Сарамаго, делая даже из ботаники бухгалтерию...

И у него в глазах - тайна столетних трав. Ботаника!

Любопытная, сложная книга, местами нудная, но общая идея меня ошарашила. Не зря ее называют одной из самых скандальных книг XX в. Вначале ничто не предвещало такого эффекта от повествования. Незатейливая жизнь плотника Иосифа, рассказываемая, правда, странноватым образом – диалоги идут сплошным текстом, но к этому быстро привыкаешь. Да и не в том суть, кто произнес слова, важен их смысл.
Все в той или иной степени знают историю Иисуса Христа, но здесь, у Сарамаго, во-первых, трагедия жизни Иосифа (которой, кстати, посвящена треть книги).
Итак, начнем с начала, Иосиф, человек праведной жизни, и его жена Мария, тоже без особых дарований и талантов. Живут себе, ждут рождения первенца, правда, появился немного странный нищий, и осталась после него чаша со светящейся землей, которая по совету старейшин синагоги была на всякий случай закопана в землю. Марии скоро рожать, а тут - перепись населения, потому всем без исключения надлежит вернуться в места, уроженцами коих они являются. И вынужден был Иосиф с женой двинуться из Назарета в Вифлеем, чтобы пройти там перепись. А дальше известная история: пещера неподалеку от Вифлеема, поскольку в городе жилья не нашлось, рождение мальчика, которого назвали Иисусом и предсказание пророка царю Ироду, что из Вифлеема произойдет тот, который должен быть Владыкою в Израиле. И как следствие повеление Ирода убить всех вифлеемских младенцев мужского пола моложе двух лет. Иосиф, случайно слышавший разговор исполнителей приказа, поспешил в свою пещеру, где были его жена и сын. А из Вифлеема уже долетали пронзительные крики обезумевших от горя людей.
Но почему-то высшие силы расценили свершенное Иосифом как преступление. Мол, плотник мог подумать и о других, предупредить жителей Вифлеема, что уже идут туда воины убивать младенцев, тогда родителям хватило бы времени убежать с ними и скрыться. Это преступление и прощения ему нет.
Я позволила себе рассказать эту известную историю, потому что на этом спокойная жизнь Иосифа закончилась, ему стал сниться один и тот же кошмарный сон, что он скачет верхом в снаряжении воина убить своего сына. Угрызения совести превратили жизнь Иосифа в нестерпимую пытку. Как же мучает его совесть, что он позабыл о своем долге, или даже еще хуже, и не вспомнил о том, что обязан был сделать. После этого все тринадцать лет Иосиф жил в ожидании прощения или кары.
Погиб он все-таки безвинной, но мучительной смертью на кресте. Я никогда не интересовалась этим видом казни, но здесь была потрясена описанием этой жестокой, позорной и мучительной смертной казни. Иосифу на днях тогда исполнилось тридцать три года.
Не эта ли невольная, неявная вина отца определила всю последующую жизнь Иисуса?
Но наконец, книга возвращает нас к жизнеописанию Иисуса. Не волнуйтесь, я не собираюсь все пересказывать. Мне и самой при чтении было непонятно до определенного момента, зачем все это пишется у Сарамаго. Но вот настал тот момент, когда стало очень любопытно следить за мыслью автора.
Впервые Бог явился перед Иисусом в пустыне (в виде облака примерно в два человеческих роста, вьющееся вокруг самого себя), где дал ему понять, что однажды он заберет его жизнь в обмен на власть и славу. И с тех пор вопрос «кто он и для чего он" не оставляет Иисуса. Вторая встреча с Богом все прояснила: у него, у Бога, видите ли, чувство неудовлетворенности. Ну как же, он сотворил мир со всем, что есть в нем и на нем (вот уж четыре тысячи четыре года), и при этом является всего лишь «богом крошечного народца, живущего в уголке мира» - мучительное противоречие. И Богу нужен человек, который поможет ему на земле, поможет распространить и расширить его влияние, поможет ему стать богом многих и многих иных народов. А человеку этому отводится роль мученика, роль жертвы, ибо ничем лучше нельзя возжечь пламень веры и распространить верование. Вот на эту роль и был выбран Иисус. Незавидная роль.
Мне сдается, что это основная мысль книги, и она меня привела в восхищение своей оригинальностью. Действительно, а почему этой версии не существовать? В конце концов, Бог добился своего, треть населения планеты исповедуют христианство и он стал их Богом.
Я за всю свою жизнь так и не смогла прийти к вере, видимо, вера и рассудок несовместимы. Верить надо сердцем, а мне все хотелось понять, что же такого совершил Иисус, для чего были его страдания и смерть на кресте, если его проповеди, что грабить и убивать, завидовать и отнимать, предавать и блудить, обманывать и воровать - это плохо, не возымели никакого действия. Чему поклоняются два с лишним миллиарда христиан?
Но вернемся к книге. Понравился мягкий юмор и сарказм в первой части книги, а дальше события таковы, что уже юмор становится неуместным.
Дьявол в книге тоже присутствует, куда ж без него? Они неразделимы, без Дьявола не нужен и Бог. Много мыслей о Боге и Дьяволе возникает при чтении книги, пересказывать которые неблагодарное занятие. Но Дьявол мне здесь гораздо симпатичнее, чем Бог.
Бедный Иисус - жертва, обреченный на заклание агнец, Бог его просто использовал для достижения своих честолюбивых целей. Бедный Иисус, играющий в спектакле по сценарию Бога.
Людям верующим вряд ли стоит читать эту книгу, ну а остальным почему бы и не прочесть, хотя временами это непросто, но она побуждает думать, а это уже немаловажно.
В заключении приведу цитату из книги: «Не знаю, как Бог живет… Не знаю, я в таких тонкостях не разбираюсь, но тебе скажу честно, что не хотел бы оказаться в шкуре того, кто одной рукой направляет руку убийцы с ножом, а другой — подставляет ему глотку жертвы». Это слова Дьявола.
Думайте сами, решайте сами…

Не берусь судить, что это: насмешка над Богом, попытка найти истину, гениальное литературное произведение? Не так уж я подкована в теологических вопросах, чтобы отстаивать свою правду. Где уж мне,чаду неразумному. Клюнула на провокационное название да на Нобелевскую премию. Читала с трудом. Вернее, слушала,так как справиться с отсутствием абзацев и красных строк для реплик разных персонажей не смогла. Спасибо Евг. Терновскому, что смог интонационно передать диалоги.

Хотя,наверное, Сарамаго так и задумал: все диалоги свести к монологу, так что не сразу и разберёшь, чья мысль: Бога, дьявола или твоя собственная. Вопрос - что от дьявола, а что от Бога - вообще часто поднимался в романе. Автор вводил читателя в дискуссию с самим собой и со своей верой. Понятно, почему многие этот роман называют богохульным: Сарамаго заставляет читателя сомневаться в том, что должно принимать на веру. Всё-таки не идя вразрез с каноническими Евангелиями, даёт свою версию жизни человека.

Знаете, как-то стразу вспомнился Иванушка Бездомный: «Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж». Не могу сказать, что Иисус у Сарамаго получился непривлекательным, скорее обыкновенным. Да и более живыми у него получились Мария, мать Иисуса, братья его, Мария из Магдалы. А непривлекательным, видимо,  хотел Сарамаго сделать образ Бога. И тут у меня снова полезли в голову аллюзии. В сцене, где Бог объясняет Иисусу его предназначение, он больше похож на Альбуса Дамблдора, который, как сказал профессор Снейп, вырастил Гарри как свинью на убой. Собственно, для наглядности, тут и дьявол в свином обличье рядышком.

Если говорить о сюжетной линии, то она проста. Родился обычный мальчик, которому уготовано было помимо воли его стать мессией. Чтобы он жил и призывал в ряды почитающих и славящих Бога, этот самый Бог попустил погибнуть через страдания множеству людей. Вот такая вот дилемма. А дьявол в это время всё время был рядом и ничего не предпринимал: за него итак всё уже было сделано.

Всё так неоднозначно. Я не жалею, что познакомилась с романом. Но и восторга от чтения никакого не испытала.

Нравится мне как пишет Жозе Сарамаго- и все эти предлинючие предложения и текст без выделения прямой речи. Особенно слушать его произведения просто удовольствие,. Ну и конечно сам текст- столько разных сравнений, столько цитат, которые хочется занести в любимые. Не устану всегда об этом писать.
Но , если честно , сама тема в этот раз не была близка мне, просто сейчас не хотелось читать опять это .Нет , я не так выразилась- мне наоборот нравятся такие вот провокационные книги .Я агностик, и мне порой хочется читать что и у других те же взгляды. Но если честно, этот сюжет так наскучил. Я уже столько читала о жизни Иисуса в последние лет 20, что нового для меня было мало в этой книге .Но взгляд писателя на эту тему конечно интересен. Были конечно моменты, которые были новы , было больше наверно, чем в других подобных книгах о жизни Иисуса. И то, как представлен он именно простым человеком и то как играет Бог с ним и со всеми людьми весьма увлекательно. Очень понравился эпизод в лодке с перечислением всех жертв во имя того, чтобы этот Бог правил миром. Весьма впечатляет.
Но мне все таки порой было скучно читать то, что уже в принципе читала ранее, только другими словами и с долей иронии, скепсиса и т.п.
Сарамаго мастер слова, и понятно почему ему дали премию за роман, но возможно мне просто сейчас не это хотелось читать. Жаль, что не прочла ее тогда , когда она была написана в 1991 году , тридцать лет назад.