Жизнь как роман

Вот ничего не могу с собой поделать (да, собственно, и не собираюсь:-)), но люблю всё французское.

И еда у них вкусная, и мир моды без них был бы тусклым, и города красивые, и язык приятен уху (чего только песни Джо Дассена стоят), и фильмы классные.

К чему это я всё? Люблю их литературу тоже!

Так что, если вы видите оценку книге французского автора, то сразу знайте - я подсуживаю:-)

Уже шестая книга автора. Книги Гийома Мюссо очень легко читаются и так же легко забываются. Сюжет всегда новый, что мне невероятно импонирует.

В этот раз в центре сюжета писатель и его герои. А может и не так, но вы всё узнаете к концу романа.

Отдыхательная, одноразовая литература, которая прекрасно подходит весне.

Мне нравятся разные эксперименты и манипуляции со словами и текстами, как по мне, так это самый подходящий и самый податливый предмет для творчества. Поэтому мне симпатичны авторы, пытающиеся воплотить свою креативность и реализовать смутно проявившиеся в сознании идеи в текстах. Будучи пойманными в слова, они объективируются, застывают, обретая индивидуальность, форму и смысл. Конечно, идея конструкции «Жизни как романа» далеко не нова, но в то же время не каждому дано написать постмодернистский роман в жанре полудетектива, блистая цитатами и жонглируя аллюзиями. Когда читаешь такие книги, конечно, понимаешь, что автор, вдохновленный У.Эко (и еще, может быть, Дж. Хайнсом, П. Сарралуки, Дж. Келманом, П. Мерсье, С.Нотебоомом), затевает игру с тобой, и, может быть, даже в большей степени, с самим собой. А иногда и вовсе думаешь, что проходишь какой-то тест на литературную эрудицию и экзистенциальный опыт или даже соревнуешься с автором в догадках и разгадках.

Сначала мне все это не очень нравилось, как в принципе не нравятся тексты и создавшие их люди, стремящиеся позиционировать себя как сильно отличающиеся от других и вольно или невольно подчиняющие содержание форме, но потом я втянулась и стала находить своеобразное удовольствие в хитросплетениях текста.

В этой больше похожей на синопсис, чем на роман, книге собралось много интересных для меня вещей: граница между воображаемой и действительной реальностями и способы ее легального и нелегального пересечения; внутренняя писательская кухня (неужели все точно-точно, как у Г. Флобера: «Эмма Бовари – это я?», и все персонажи – это всегда «Я» - писатель, творец, подобный чуть ли не Создателю); сплетение авторского текста и многочисленных отсылок и аллюзий (конструирование и предугадывание, «как наше слово отзовется», как оно уже отозвалось в сознании писателя); проекции авторской личности в текст, контект и подтект повествования и способы прятания себя за героями, эпизодами и поворотами сюжета. И вот что мне всегда интересно у Г. Мюссо: он пробует себя в разных жанрах потому, что ищет себя? Или ищет источники самоидентификации, пытаясь понять свои первопричины, дойти до сути собственного «Я»? Или он специально раскачивает писательскую лодку, чтобы вывалиться из нее и пережить некий новый опыт? Или же он просто не столько писатель, сколько архитектор, конструктор текстов, складыватель литературных пазлов? Читая каждую его новую книгу, я думаю, что чуть больше понимаю его, а понимание Другого - само по себе довольно увлекательное занятие, хотя, может, и оно совершается на границе реальности и фантазий – теперь уже читательских.

В итоге книга оказалась для меня не столько современным нарративом, сколько своеобразным семиотическим объектом, и я прочитала ее не без удовольствия, но и не без критического взгляда на «механику творения».

Офигеть можно, простите за мой французский, очень круто. Чего я жду, когда берусь за очередную книгу Гийома Мюссо? Увлекательного чтения, оригинального сюжета, неожиданной концовки, где все выворачивается наизнанку и предстаёт не таким, как казалось - в большинстве его книг этот набор имеется. Тут все это тоже есть, и даже через край, и единственный вопрос - как ему (автору) удается придумывать вот такое вот, откуда у него в голове подобное вообще берётся?
Аннотация интересная, и, самое главное, в ней сказано достаточно, чтобы заинтересовать, и вместе с тем ничего лишнего, что могло бы испортить чтение посредством спойлеров. Точнее говоря, просто невозможно заранее предположить, как и чем окажутся связаны упомянутые в ней персонажи, и сколько мозговыносящих поворотов содержит эта маленькая книжка. Просто удивительно, как в нее вообще влезло столько всего. И читается взахлеб, казалось, что как вдохнула в начале и выдохнула только в конце. Одна из тех книг, про которые чем меньше знаешь до прочтения - тем лучше, поэтому даже слова о сюжете не скажу, чтоб на глаза никому не попалось, нечего портить людям удовольствие.
Конечно, если постараться найти недостатки, то найти их можно, но я просто люблю книги Гийома Мюссо, вот и все. И чем больше их читаю, тем больше люблю.

"Общаясь с писателями,следует помнить, что все они ненормальные"

Джонатан Коу. Из интервью газете "Монд"

Гийом Мюссо пишет своеобразную серию книг, главными героями которых являются писатели. Это романы "Бумажная девушка", "Девушка из Бруклина", "Девушка и ночь", "Тайная жизнь писателей" и вот теперь "Жизнь как роман". Первые три книги я покупала на бумаге, но после решила ограничиться электронкой. Книги очень увлекательные, в них много афоризмов о писательстве, затягивающие сюжеты, но перечитывать их часто точно не потребуется, так что электронного варианта вполне достаточно.

Композиция здесь представляет собой роман в романе.

Если вы когда-либо что-нибудь писали вам, наверное, известно, каково это - говорить со своими персонажами, когда ты - демиург своего мира - вынужден считаться с их мнением. Когда они идут к тому финалу, которого хотят сами, независимо от твоего взгляда. Ну, а если нет... тогда вам не понять половины того, что творится в этой истории. Джонатан Коу говорит, что общаясь с писателями необходимо помнить, что все они ненормальные.

У титулованного автора бестселлеров Флоры Конвей пропадает трёхлетняя дочь Кэрри. Женщина тонет в пучине отчаяния, а её издатель Фантина де Вилат настаивает, что из боли может родиться шедевр...

За океаном, в Париже писатель Ромен Озерски переживает страшный кризис: его жена Альмина забирает его сына Тео в США, в какую-то секту повернутых на экологии и анархизме людей. Издатель его торопит, поклонники отвернулись, а бракоразводный процесс почти разорил... Так кто из них - творец, а кто - персонаж? Как думаете?

Всегда считала, что писатель - не столько творец, сколько созерцатель жизни персонажей. И эти жизни - взаимопроникающие. Проглотила историю Ромена и Флоры за пару часов. Очень советую!

Как всегда, каждая глава истории у Мюссо предворена эпиграфами. Причем он не устает поражать точностью всех этих творческих переживаний, находя у реальных писателей подтверждения тем качествам и ощущениям, которые он передает своим персонажам - авторам книг.

Надо сказать, этот короткий роман не слишком-то изобилует событиями. Более того, он к тому же не слишком-то изобилует идеями — то немногое, что мне в нем удалось обнаружить в этом смысле— тема столкновения реальности с вымыслом - вряд ли можно назвать хоть сколько бы то оригинальным.
В общем, если бы имя автора не было бы на этот момент достаточно раскрученным, я не уверена, что какой-бы то ни было издатель решился бы напечатать этот текст.

Итак, выше я написала о том, чего в романе нет.

Но что же тогда есть в романе?

А есть там огромное количество цитат, с некоторым упором на франкоязычную литературу (Жорж Сименон, Марсель Паньоль, Ромен Гари и так далее), причем преимущественно выдернутых из писательских дневников и прочей несюжетной литературы в основном на тему писательства и роли книг в жизни, которые приводятся как в качестве эпиграфов, так и вшиваются внутрь текста, причем во втором случае и без того вяловатое действие затормаживается еще сильнее.

Еще в романе в изобилии присутствуют схемы взаимодействия пары "писатель-издатель"... и описания улиц и видов Парижа и Нью-Йорка - ну, это чисто профессиональное, писательское:

Да, и еще: а вот сам стиль повествования достаточно изысканный и как бы в некотором роде интеллектуальный — создается впечатление, что общаешься с очень эрудированным на тему писательства человеком.

Чтобы не разочароваться в этом романе, надо остановиться на аннотации. И эпиграф еще не плох. И в целом все цитаты, которые автор понахватал из самых разных книг, чтобы показать, какой он начитанный, тоже хороши. А все остальное...

Я вдруг осознала, что меня уже тошнит от «ненадежного рассказчика». Даже больше — он меня бесит. Бесит, когда автор раскрывает тайну и снисходительно улыбается, приговаривая: «Видишь? Все было так просто, а ты об этом даже не подумала!»

Потому что ты не дал мне ничего, никакой информации, чтобы я могла об этом подумать!

«Я тебе переиграл!»

Нет. Ты меня обманул. Потому что, когда я открываю книгу, мы с тобой заключаем договор — ты рассказываешь мне свою историю, а я в нее верю.

«Но...»

И ты заставил меня пережить момент исчезновения дочери главной героини — самый скучный момент в повествовании — трижды. Трижды! Я находилась на грани смерти от скуки три раза, чтобы в конце узнать, что «Ой, на самом деле все было не так».

«Я просто хотел всех перехитрить!»

Нет. Ты захотел почувствовать себя самым умным. Цитат из Борхеса и Кьеркегора тебе показалось недостаточно, и ты решил меня обмануть. Извините, но обман — это то, чего я не могу простить такому слабому тексту. Ох, если бы это было хотя бы искренне написано, но нет... сплошное бахвальство, самолюбование и самовосхваление. На мой взгляд — совершенно не оправданные.

Зато в который раз убедилась в существовании читательской интуиции. Я ведь знала, что это не мой автор? Знала, но у меня было настроение убедиться в этом. Что ж... убедилась. Пойду отпаивать себя чаем и стихами.

О чём книга:
Начало у книги очень крутое. У героини, известной романистки Флоры Конвей, пропадает малолетняя дочь. Пропадает при весьма загадочных обстоятельствах — фактически, на глазах у матери, из запертой квартиры, в которой их было только двое — мать и дочь. Полгода поисков и полицейских расследований ни к чему не привели — девочка как в воду канула.
Прочтя подобное, мой мозг принялся лихорадочно строить версии — как вообще такое могло случиться, куда девочка могла подеваться? Нет ответа…
Честно говоря, заряд интриги, о которой я только что рассказал, был так силён, что я дочитал эту книгу до конца. Несмотря на то, что, в общем-то, в книге не столько велось расследование этого загадочного исчезновения, сколько исследование психологии писательства и писателей.
Общие впечатления:
Не понравилось. Уж очень запутанным и витиеватым оказался сюжет этого небольшого романа. Эти заячьи петли повествования очень быстро запутали-задурили мою бедную голову. Допускаю, что это говорит не столько о качестве романа, сколько о моём не самом внимательном на свете чтении, но я достаточно быстро запутался: кто все эти люди, появляющиеся и то и дело исчезающие со страниц книги.
По мне, так эта книга — большой обман. И о большом обмане. Точнее — о серии больших (и малых) обманов. В первую очередь — это обман жанром. Т.к. это вовсе не детектив. Или всё-таки детектив?.. Короче, если есть несколько свободных вечеров — почитайте, чтобы составить своё мнение. Но я — не советую.

Сюжет:
Место действий - Нью-Йорк.
Флора Конвей - 39-летняя американка, автор бестселлера «Девушка в лабиринте». Флора не любит появляться на публике, не дает интервью и даже на вручении премии Франца Кафки вместо Флоры приехала ее издатель Фантина де Вилат. Однажды, Кэрри, трехлетняя дочка Флоры, бесследно исчезает из их квартиры во время игры в прятки. Флора обращается в полицию, но даже через полгода расследований у детектива Марка Рутелли нет ответа на главный вопрос - куда подевался ребенок?

Место действий - Париж.
Ромен Озорски - 45-летний француз, некогда известный автор 19-ти бестселлеров, проживающий сложные времена. Из-за клеветы бывшей жены Ромен потерял все: имущество, финансы, фанатов и даже возможность видеться с единственным сыном. Ромен единственный в этом мире, кто может помочь Флоре.

Моё мнение:
Чтобы вы не подумали, читая книгу - все не то, чем кажется. Очень запутанная история о судьбе писателей, и только в конце книги вы получите ответы на все вопросы. Мне кажется, Гийом, на примере Ромена, раскрывает частичку себя и того, каково быть писателем. Принято считать, что именно автор сочиняет историю и манипулирует персонажами, придумывая исход событий. Однако иногда бывает и так, что персонажи самостоятельно принимают решения и рассказывают свои истории писателю, который в свою очередь переносит их на страницы романа. Книга интересная, но очень непростая для осмысления.

Эта книга мне с одной стороны понравилась своей необычной структурой и оригинальным сюжетом, а с другой, идея хороша, но вот не удалось ее Мюссо полностью раскрыть и обработать.

Начинается все с того, что ггероиня Флора играет со своей дочерью в прятки, но девочка пропадает прямо из квартиры. В процессе развития сюжета я начала строить разные предположения, но автор решил меня удивить и привнес элемент неожиданности, который в первый момент ввел меня в ступор и дезориентировал. Какое-то время я не могла понять, что же тут происходит на самом деле, а что нет. В принципе, все быстро стало на свои места, но все же туманность и некоторая неопределенность остались.

В общем, сюжетная линия хороша, но вот нет проработки героев, глубины в их образах, непонятны некоторые мотивы их поступков, многое очень поверхностно и порой нелогично. Первая половина с пропажей девочки и горем матери, которая пытается ее найти увлекла, но вот когда автор ввел в сюжет Ромена, мне кажется, все покатилось вниз. Да и объем романа небольшой, я бы сравнила его с малышками, поэтому герои не раскрыты, сюжетная линия не выстроена, в ней есть провалы и изъяны. У меня сложилось впечатление, что текст сырой, недоработанный, написанный впопыхах, так как, наверное, у автора горели сроки сдачи или еще что-нибудь. Потенциал у книги был, но он был не реализован. Жаль.

И еще небольшая ремарка. Аннотацию я не читала, чему была очень рада, так как она, как часто и бывает, убивает всю интригу, которая тут есть. Поэтому тем, кто все же решится прочитать данное произведение, я рекомендую тоже не читать ее. Оценка 3