Сад

Мое восхищение Вам, Марина Степнова!
Это было стилистически ярко, это было эмоционально высоко и это интересно (от корки до корки!)
Перед вами исторический роман, написанный в современное время. И как написано! Таким нашим, самобытным русским языком. Красиво, грамотно и до неприличия драматично (в хорошем смысле!) Текст не только передает атмосферу 19 века, но и окутывает тебя, - пьянит, дурманит своими словами. Словами, которые хочется читать, перечитывать, запоминать. Словами, которые могут перенести тебя из настоящего, туда, в пару веков назад. И это прекрасно.
Были моменты, которые не то чтобы до слёз, нет, сильнее, гораздо сильнее.. ранили меня. Да так, что ком в горле ещё долго стоял. Ну, к примеру, вот вам отрывок: "..а Нюточка, пряча лицо в тёплые юбки, думала - мамой пахнет, это мама шила, мама, мамочка моя, - и все терлась щекой о плотную ткань, все прижималась судорожно, так что дыхания не хватало. Простимамапростимамапростимама."
По сюжету вы попадаете в поместье близ Воронежа, Анна зовётся. И вот там, немолодые уже князь и княгиня ждут нежданного/долгожданного ребенка. Дочку. Которая ещё до появления на свет изменила весь житейский уклад, потом уже и семью, а в будущем, судьбы нескольких героев.
Красивый, многослойный, многогранный роман обязательно стоит прочитать. Вот именно сейчас, в начале осени, когда сад отдает свои последние плоды. Очень тонкая параллель с названием (нуу, это я так подвела, если что)
А ещё, он о свободе, о долге, о любви к родителям и не любви, об уважении и нет, о жизненных ценностях, о воспитании.
Читать и аплодировать автору!

Я под большим впечатлением от прочитанной книги. Не ожидала ,что в современной русской прозе можно отыскать такое невероятное  произведение как  " Сад".

Это мое первое знакомство с автором и знаю точно ,что не последнее , поскольку стиль автора да и сама книга попали мне в самое сердце ❤️.

Удивительное сильное впечатление производит  тот факт ,что ТАК невероятно можно написать о давно минувшем времени  и ты не понимаешь в каком же все таки веке находишься , поскольку  автор прекрасно владеет пером .

Ты читаешь и получаешь истинное удовольствие от прочтения , твои все мысли и помыслы рядом с Тусей. Немного непривычно встречать такую интерпретацию имени " Наталья" , но мне кажется ,что даже в какой-то степени придает шарм всему произведению.

Туся немая от рождения , но сколько же в ней жизни ,что диву просто даёшься . Ведь  это же конец 19 века , там даже не слышали ещё о азбуке Морзе. Но Туся все равно вызывает у меня только положительные эмоции.

Сад у автора как символ  того ,что несмотря на трудности , все равно нужно жить и дышать полной грудью.  Степнова удивительно ненавязчиво это показывает и думаю ,что непросто так эта книга попала мне в руки , когда я  сама стою на  пороге больших перемен.

А ещё я упустила из виду , но вовремя поняла  это упущение . Книга как гимн материнству, вопреки всем  сложностям , трудным временам , но все равно Надежда Александровна для меня как Фиона Клири из " Поющих в терновнике" . Да  мамы они такие. Они могут все буквально , даже горы  сдвинуть, если надо .

Я бы никогда в жизни не подумала ,что так красиво и сочно можно передать всю красоту и мощь того времени , вплести удивительную историю  о немой девушке , показать  её настоящую .. Это воистину огромный талант.

Во время чтения данной книги у меня было много размышлений , рефлексии и немного меланхолии , но в целом книга произвела на меня самое лучшее впечатление от удивительно сильного  сюжета.

Как же мне хотелось оказаться там , в том самом имении " Анна" , что в 90 километрах от Воронежа. Погулять среди старинных деревьев , послушать гомон птиц  и посидеть в тени. Мне почему-то это имение  напомнило старый давно забытый дом моей второй бабушки , эх .

Потрясающе красивое , сильное произведение , которое обязательно захочется перечитать спустя ещё какое-то время. Надеюсь ,что и тогда моё мнение об этой книге не измениться.

Спасибо большое что прочитали мой отзыв ❤️

Как же приятно провалиться в книгу и прожить в ней не одну даже, а несколько жизней, ощутить силу неумолимого времени, посмотреть, как сменяются поколения, прочувствовать массу запахов, вкусов… Периодически выныривать и ошеломленно мотать головой, мол, где я, какой сейчас год, век, а сад, сад-то где? От кого я подобного точно не ожидала — так это от Марины Степновой. Нынче на русскую литературу вообще настрой унылый, а зря, как выясняется.

Княгиня Борятинская живет в счастливом браке, в качестве забавы она приобретает в Воронежской губернии усадьбу Анна с роскошным садом и наслаждается жизнью, пока «на старости лет» (на сорок пятом году, господи боже мой) не беременеет, что не модно и практически недопустимо. Скандал, короче. Когда над родившейся Тусей кружит подозрение в немоте, скандал увеличивается в два раза минимум. О времена, о нравы. А самое жуткое в этом всем то, что читаешь, хихикаешь грустно над старыми устоями, а потом как молнией прошибает от мысли — практически ничего, в общем, не изменилось, разве что в интернетах будет больше криков в духе толерантности и гуманизма, но толку чуть — за спиной все равно посудачат ничуть не хуже, чем в окружении девятнадцативековой Борятинской.

Ну да ладно, вернемся к нашим Тусям. Рождение девочки круто меняет жизнь семьи, и положение в усадьбе становится ненормальным даже по меркам современного наблюдателя — княгиня покидает свет и запирается в своем саду, который никогда не спит, бдит, в окошки заглядывает, — князь сматывает удочки, вместо него воцаряется врач Мейзель, по-тусиному — Грива. Так и варятся они, странное семейство, в своих проблемах, решить которые не могут даже деньги. Богатые тоже плачут. Только здесь они плачут по-особому, немо, так что и не поймешь, то ли призраки человеческого горя и непонимания рыдают, то ли просто ветер качает ветки в саду.

Пишет Степнова изумительно, сочно — по-другому не скажешь. Читать было очень приятно, ну и в целом забирает, не оторваться. Идея с садом не нова, но какая разница, воплощена здорово, так что сад кажется ничуть не менее важным персонажем, чем Собор Парижской Богоматери у Гюго. Хотелось влепить жирную пятерку — да и влеплю, пожалуй, чего бы и нет, — но все-таки замечу один минус — линия с Радовичем показалась натянутой и почти такой же нелепой, как сам персонаж, никакая красота такому развитию событий не оправдание.

Но на фоне всего остального этот недостаток бледнеет и меркнет. Точно буду читать и другие книги Степновой.

Писать отзывы на подобные книги сложно. Марина Степнова не выбирает одну тему, она выбирает эпоху и пишет полотно. Объёмное, многогранное. Россия, вторая половина девятнадцатого века с экскурсами в более позднее прошлое. Воронежская губерния, Симбирск, Петербург, Москва... - при том, что основные события происходят в усадьбе под именем Анна, строгими рамками территория действия романа не ограничивается. Изменяется и фокус, в котором мы видим книжных персонажей. Вот они умные, талантливые, волевые, а вот уже глупеют, страдают от бессилья и злобы. Не постоянно писательское отношение к главным героям: тот, кто был на пике популярности, вдруг уходит в небытие.
Начинается представление героев с Надежды Александровны и Владимира Анатольевича Борятинских. Но вот они отодвигаются на второй план, чтобы уступить место доктору Мейзелю, Григорию Ивановичу, копнув родословную до времён Иоанна Грозного. Потом появляется Туся, всплывает Арбузиха с Нюточкой, отвоёвывает себе место Виктор Радович...

Сюжет проще осветить отдельными историями. Многие картины так и откладываются в памяти - эпизодами. О холерном бунте 1831 года, о рождаемости и детской смертности нам расскажут устами Мейзеля - эмоционально, жутко до дрожи. Отголоски события будут звенеть набатным "ом-м-м" долго, отчаянно, безумно... Знакомство с семьёй Ульяновых, в дом которых введёт читателей Виктор Радович, немного изменит привычный с советских школьных времён взгляд на вождя пролетариата и его родственников.
Чувствуется некоторый акцент на теме женской зависимости. Невозможность получить высшее образование или делать то, что хочется, к чему стремится душа, но считается недопустимым в обществе, неприличным.
Но проходят годы, на место старых обычаев и привычек приходят новые, меняются хозяева... И уже нет никому дела до старого сада, идут на сруб яблони, усыпанные ароматными плодами...

Марина Степнова - умелая рассказчица, картины у неё выходят яркими, выпуклыми, сюжет с некоторой замысловатостью, язык героев может удивить бранными словами. Слушать её книги всегда интересно. Разбросанность повествования во времени, частые перескоки, отсутствие обозначения прямой речи - особенности авторского стиля, сбивающие с непривычки при чтении, становятся почти незаметными при прослушивании.

Книгу слушала в исполнении Алексея Багдасарова, который не читал роман, а играл - упоенно, по ролям, выкрикивая слова в самых экспрессивных сценах. Поэтическое исполнение, словно в театре. Приходилось понижать уровень звука до минимума.

Марина Степнова долгое время у меня стояла в плеяде писателей 90-х и 2000-х  наравне с Донцовой, Улицкой. Даже как-то и не тянуло читать её.  Но в один момент всё изменилось.

На мои глаза попадается книга " Сад" . И мгновенно сажусь за её чтение. Признаюсь не сразу смогла найти общий язык с повествованием. Мои глаза натыкались на  отсутствие диалогв и некого подобия  потока сознания, что мне было очень некомфортно какое-то время.

А потом вчитавшись  перестала на это обращать внимание поскольку история захватила целиком и полностью, да так что оторваться невозможно.

Туся достаточно необычная героиня книги,  которая время от времени  находила чем удивить столь уж искушённого читателя наподобие меня.  Она бесконечно любила лошадей, свободу  жить так как учил Мейзель.

Кстати Мейзель мой  самый любимый герой книги. Благодаря ему Туся стала той которой стала, а не умерла от " пышных перин  " в которые была закутана с рождения.   Григорий Иванович заменил ей отца, который тихо  по мышиному слинял  в неизвестном направлении.

А вот мать Туси- Надежда Александровна, урождённая фон Стенбок меня раздражала своим каким-то куриным поведением с первых же строк. Вечное бесполезное кудахтанье и неумелое инфантильное поведение больше всего раздражает.

Про первых детей, родных брата и сестру Туси было сказано вскользь, словно неохотно автор их  вплел  в повествование  желая словно заделать сюжетную брешь  и тем самым дал понять, что они чужие в своём доме.  Только Туся пуп земли и свет очей.

Периодически можно наткнуться на " помидоры  " , но их столь мало, что это как-то даже не откладывается в памяти как например это было в " Щегол  " Тартт.  Нецензурные выражения здесь не колили  глаза, а были очень искусно вписаны  и словно по делу сказаны.

Иногда птичья свобода Туси  меня вводила в ступор , а чаще всего просто наслаждалась вместе с девушкой. Даже в конце 19 века, когда казалось крупные достижения уже достигнуты, а человек получил вольную, чувствовалась скованность и неуверенность.

Как это было с другим человеком, который  неожиданно возникает на страницах книги . Он искренне желал быть вольным как Туся Борятинская, но увы и ах - не суждено.

Хотя он был достаточно  интересным героем, но на меня навевал непомерную просто скуку, от которой и кони дохли.  Мне хотелось целиком и полностью отдаться во власть Туси и вместе до последнего вздоха пройти весь путь без лишних людей.

Иногда книге не нужны бывают лишние герои, которые не совсем  вписываются в общую канву событий и тем самым перегружают  повествование.

В целом книга мне пришлась по душе и тем самым нашла чем удивить. С автором продолжу знакомство.

Не прощаюсь ❤

Забавно у меня складываются отношения с романами Марины Степновой. Почему-то от чётных я прихожу в восторг, а нечётные меня разочаровывают?.. «Женщины Лазаря» за короткий период прочёл дважды, так меня покорила эта книга. А затем прочитал «Хирург» и «Безбожный переулок» и … Был несказанно удивлён. Как будто другой человек писал. Но это, конечно, особенности моего восприятия. Вот так бывает.

«Сад» меня захватил сразу и бесповоротно. Как и в любви, невозможно рациональным образом объяснить, почему так произошло. Не считаю это произведение выдающимся, но … Почему-то не мог оторваться от замечательного повествования, прекрасного языка, изумительных реминисценций… Много, очень много потрясающих образов и характеров. Возможно, так легло на мой вкус и настроение.

Интересно, что даже использование мата не сильно коробит, хотя Степнова, безусловно, могла избежать этого, ведь встречается он только в начальной стадии произведения, а затем исчезает. Но кто я такой, чтобы возмущаться. Конечно, писатель сам определяет меру использования ненормативной лексики. Кого-то это может оттолкнуть.

Претензии появились у меня и при использовании в литературном произведении исторических личностей, но… В отличной книге это легко прощаешь автору, потому что это литература, а не историческое исследование. Не имеет значения, в чём я не согласен в интерпретации писателя. Не я создал этот роман. Мне остаётся только отдаться на волю Марины Степновой и следовать курсом рождённой её фантазией версии.

Очень интересные герои, целая галерея главных и второстепенных персонажей. Очевидно, что Степнова применяет новаторские приёмы, которые ранее не встречались мне в её прозе. Это безусловное развитие авторского стиля, что меня особенно подкупило. Так и говорил себе постоянно – «Ничего себе! Это что-то новое. Никогда не встречал подобного…»

В общем, мне сильно понравилось, поэтому уверен очень скоро буду перечитывать.

Представьте себе густой, цветущий сад. Вы окружены пышущими зеленью деревьями с сочными плодами, так и тянущимися в руки.
Поддавшись искушению, срываете и жадно поглощаете яблоко.
Наслаждаясь мякотью, держа в руках желанный плод, замечаете, что в нем давно поселился червяк, пробивший там ходы, отмеченные темными продуктами его жизнедеятельности...
⠀
Начну с сюжета. Основная линия соседствует с разрозненными историями, которые порой мощнее, чем возня с главными героями.
В 1870 году у князей Борятинских рождается поздний и никем не жданный ребенок - Туся, своим появлением развалившая идеальную семью.
Она не такая, как чопорное великосветское общество, к которому принадлежит.
Княжна с детства идет против условностей, без оглядки на мнения, выбирая увлечения и симпатии.
⠀
Создается ощущение, что в одну книгу автор свалила черновик к нескольким произведениям.
Множество историй, некоторые - из глубины веков, создают впечатление не целостного романа, а одеяла из наспех сшитых лоскутов, толком не обстеганных.
И уж лучше бы книга была посвящена, например, истории про холерный бунт 1831 года, которая впечатляет больше всего в романе.
Жутко наблюдать за взбесившимися массами, жаждавшими снятия карантина, ради этого шедшие на крайние меры.
⠀
Выезд на модной нынче теме - главная героиня аля self-made woman (серьзно?!
Она наследница огромного богатства и просто избалованная чудачка) и вольные трактовки личности исторического персонажа выбили меня из колеи. Наряду с холерным бунтом, появление этого персонажа вдохновило изучить сложную, но знаковую в плане изменений эпоху, но от финального абзаца меня начало бомбить!
Срочно искать успокоения на страницах великой классики!

Все на перебой хвалят авторский слог и я не буду умалять таланта Степновой ловко жонглировать русским языком.
С первых строк на меня повеяло духом произведений Тургенева и Толстого, упоминаемого в романе. Думаю, подражание стилю классиков было осознанным, дабы создать у читателей ощущение чтения текста, аутентичного описанному времени. Но великие писатели в своих знаковых работах не позволяли себе опуститься до описаний сморщенной мошонки или развесистых матерных слов, что срываются с уст персонажа, от которого не ожидаешь подобной брани. И вообще, красочность описаний не скрывает запашка пошлости, который неуловимо присутствует при всех виртуозных вывертах текста.
⠀
Герои по большей части отвратительны, с мелочными душонками и одержимостями, падают в моих глазах в основание морально-этической шкалы.
Туся - совсем не сложный, а просто набалованный ребенок - ходи, где хочешь, говори, перебивая старших, словесно испражняйся, - ребёнку нужна свобода самовыражения, он должен расти вольно, как сорняк, на который, когда он разрастется, будет неприятно смотреть и сложно выкорчевать.
⠀
Хотя бы на пальцах нужно объяснять детям, что такое хорошо, а что такое плохо, а не закатывать глаза при очередной выходке залюбленного ребенка.
⠀
Среди мужских персонажей нет ни одной сильной личности, либо безвольные тюфяки, прибивающиеся к тем, кто сможет, как корову, тащить их за собой, либо отвратительные одержимцы, силой навязывающие свое мнение окружающим.
Постоянное упоминание того, насколько нечистоплотны и глупы крестьяне, меня просто взбесило - никогда в классике, откуда столько почерпнула автор, не выливалось такого количества грязи на весомую часть общества тогдашней России.
⠀
Не знаю, кому советовать этот роман.
Он заманивает елейным стилем, но мягко стелет да жестко спать - физиологические подробности и сборище эгоистичных, жестоких натур правит бал в этом идеальном с виду «Саду».

Книга вцелом понравилась. Хотя в ней есть некоторые моменты, которые вызывают недоумение, все же была рада прочесть современного русского автора, который вызвал положительные эмоции в плане качества литературы. Хотя, по прошествии пары недель, задумываюсь, не высоковато ли я оценила это произведение.

Если разобрать по-порядку, то из положительных моментов - это:

1. Стиль повествования. Местами, правда, перебор, избыточно плотное и вычурное описание. Я недавно в одной из рецензий прочла, что автор нанизывает слова, как бусины. Для меня же этот стиль напомнил кружево, расползающееся во все стороны. Но вцелом - лучше, чем у большинства современных русскоязычных писателей.

2. Атмосфера - написано красочно, реалистично и очень живо. Прекрасно передан дух эпохи конца царской России.

3. Качество описания персонажей. Они прописаны неплохо. Практически нет положительных героев, но для меня это не показатель прохой литературы. Ведь как и в реальной жизни, редко встречаются идеальные люди, черное или белое, плюс или полный минус. Всегда преобладают полутона.

4. Момент описания эпидемии холеры в Санкт-Петербурге - напомнил ситуацию в мире сейчас.

5. Описания моментов о воспитании Туси. Здесь можно много и долго рассуждать. Эту книгу смело можно отнести к жанру воспитательного романа. То, что Туся обладает своенравным характером - это бесспорно. Многие черты ее характера неоднозначны, натура насквозь эгоистичная и упрямая. В жизни иногда можно встретить таких сложных людей.

Теперь остановлюсь на моментах, которые немного удивили и вызвали недоумение.

1. Целостность романа вызывает вопрос. Он как-будто состоит из некоторых частей, которые не очень ловко сшиты между собой. Считаю этот момент откровенным минусом, за который можно снизить оценку.

2. Нецензурная речь - вообще мимо!

3. Автор все время называет персонажей по фамилии, в том числе в быту в кругу семьи. Подозреваю, что в некоторых местах России так было принято, и даже иногда и сейчас можно встретить семьи, где муж с женой друг друга зовут не по имени. Лично мне это не очень приятно, хотя допускаю, что автор передает эту манеру общения, как норму для тех времен.

4. Грязные мыслишки некоторых героев этого романа и откровенно противные моменты, связанные с этим. Неприятно, грязно. Необходимо ли? Возможно, привлечь читателя. Оставляет мерзкий осадок.

5. Семья Ульяновых. Что, почему, зачем? Немножко неуместно, как по мне.

В общем и целом, 9 из 10 - наверное, высоковата оценка. Но, учитывая дефицит нормальной и качественной литературы на пост-советском пространстве, можно немного завысить.

Когда у меня с книгой случается магия, мне не нужно времени, чтобы это осознать: текст влечет меня за собой, я просто падаю в пространство истории и языка, как в кроличью нору, и когда книга заканчивается, чувствую себя одновременно осиротевшей и счастливой. И потом — это очень увлекательно — ищу таких же, как я, кого – зацепило, соблазнило и увлекло. Одно из самых больших удовольствий моей жизни — обсуждать по-настоящему полюбившийся текст с теми, кому он становится дорог, как мне.

Когда мне книга не нравится, я могу не сразу это понять.

Бывает, что во время чтения попеременно накатывают разные эмоции, и разные фрагменты текста отзываются как будто бы даже в теле — разными ощущениями. Тут холодно, тут жарко, тут щекотно, тут... стыдно и нелепо. А после прочтения приходится сводить это все воедино и пытаться сформулировать итоговое впечатление.

И вот, в случае с "Садом" я сводила свои ощущения около суток, пока не поняла: как же мне не понравилось! С облегчением, знаете, поняла, с таким, с которым отшвыриваешь от себя что-то дурно пахнущее, когда до того долгое время пытался определить источник неприятного запаха.

У меня, в общем, почти всегда существует... как это сказать-то, презумпция прекрасности книги? Скажем, если я берусь за роман, который все нахваливают, я буду изо всех сил пытаться поверить в то, что он прекрасен, а если меня в нем что-то настораживает или бесит, то, скорее, что-то не так со мной, а не с текстом. Но погружение в осознанное чтение, накопление читательского опыта неминуемо приводит к тому, что я учусь понимать, что я чувствую на самом деле. И формулировать.

Так вот, после прочтения романа "Сад" — истории, преподнесенной под очень красивой оберткой, я почувствовала гадливость. И я хочу сразу же сказать, что к автору я отношусь чрезвычайно хорошо, я считаю Степанову бесконечно талантливым писателем и отличным преподавателем, и в том нет ни слова, ни ноты лжи или лести. Просто история, которую она мне рассказала в этот раз, мне совершенно не понравилась. Не понравилось обилие физиологических подробностей (это свойственно почти всем текстам Степновой, а я очень чутко отношусь к деталям в тексте, и количество смрада буквально отталкивает меня, я потом долгое время не могу отделаться от ощущения, что я буквально вляпалась во что-то неприятное), не понравился никто из героев, не понравилась динамика внутренних перемен (камон, а она вообще была или я что-то пропустила? Да не было ее, внутренней динамики. Персонажи просто сначала вели себя так, а потом — по-другому, а почему это происходило, предлагается домыслить читателю самому, видимо, автору все очевидно и так), не понравилось то, как автор распорядилась судьбами персонажей, не понравился рефрен сада (было ощущение, что его просто примотали проволокой, ну, чтобы был — ведь нужна красивая метафора, ах да, и аллюзия на Чехова тоже нужна). В общем (с интонациями из известного мультика): мне вообще ничего не нравится!

Степнова пишет невероятно красивым языком, который порой становится избыточным в своей красивости, и, на мой взгляд, она перегибает палку в использовании физиологических подробностей. Да, я повторялась и буду повторяться: имею право, потому что именно это меня более всего зацепило и оттолкнуло.

Уверена, что есть немало людей, кому эта книга, что называется, "зашла", и кто с наслаждением окунулся во все это сочное, ароматное, гниющее, смрадное, чавкающее, упоительно влажное, цветочное, фруктовое и телесное — а что вы хотите, ведь именно так все в романе и намешано, а яблочно-сливовый аромат будет соседствовать с запахом, простите, говна и других телесных жидкостей, а духами будут поливать гниющее от рака тело.

Единственный персонаж во всей этой истории, с которым я хоть как-то отождествилась, — это бедный князь, который появился на первых страницах романа, посмотрел легко и весело, искренне, юно и страстно отлюбил жену-княгиню, а потом потихоньку слился, так до конца и не поняв, в чем, собственно, дело и почему жизни остальных персонажей пошли по какой-то очень кривой дуге.