Narziss und Goldmund

Эта книга — целая жизнь. Жизнь, в которой из каждой ситуации делается обширный философский вывод. Жизнь, которую так жаждет постичь каждый человек: прожить ее как можно более правильно, достойно, честно, ярко, мудро... Прожить так, чтобы потом не пожалеть. Эта книга — целая жизнь, вот только для того, чтобы постичь мудрость героев Гессе (мудрость вполне прозрачную и открытую) этой целой жизни может оказаться ничтожно мало. Мне даже кажется, что до конца постичь ее невозможно — возможно постигать, дозированно: перечтением, преобразованием. Я смогла всего лишь оценить мудрость и пласт знаний и на сколько-то процентов постичь ее. Ведь прочтения для этой книги недостаточно, если хочется впитать как можно больше опыта. Опыта таких разных жизней: половинчатых жизней Нарцисса и Златоуста.

Можно ли вмешиваться в проблему и суть чужого предназначения? Первый возникший вопрос. Мне кажется, что это — коллосальнейшая, высшая личностная ответственность, взять и поменять путь другого человека, пусть даже близкого друга, пусть даже ты Нарцисс — великий ученый и духовное лицо. Нужно быть очень сильно уверенным в себе, в своих предчувствиях и предположениях для того, чтобы открыть Златоусту новый путь, радикально отличающийся от великого Предназначения. Насколько можно знать, где истинный, а где ложный путь и где чье Предназначение? За такие решения отвечаешь прежде всего перед Богом.

Нарцисс — ученый, логик, духовная личность, он познал высшую мудрость, и точно не прогадал с собственным Предназначением, связав себя многочисленными обетами и испытаниями, отказавшись от греховных наслаждений. Он знал, что такое духовность и возвышенность чувств: любви, испытаний, страсти… Нарцисс из тех, кто по жизни одинок, в том числе и из-за образованности, ведь он, как человек во многом более мудрый, чем окружающие, старается помочь другим измениться, увидеть хоть немножко то, что видит он сам, узнать его собственный опыт. Естественно, немного самонадеян и самолюбив, чуть высокомерен — эти качества вполне оправдываются и выравниваются трудолюбием, постоянной работой над собой, готовностью отвечать за собственные деяния и желанием помогать другим совершенно безвозмездно. Нарцисс — потрясающий духовник, мудрый и сильный, настоящий. Он знал, какой будет его жизнь, это он тоже предвидел, а главное — он знал, что справится и не подведет самого себя, что не откажется от обета и не свернет с пути. Ведь жизнь настоящего духовника — непроста и прежде всего заключается в Вере. Подлинной Вере и способности сосуществовать с другими людьми, подобными Златоусту.

Златоуст же — человек эмоций. Живет сиюминутными желаниями и чувствами, он желает постичь высшую тайну жизни, тайну, которую, на его взгляд, сковывает монастырская жизнь и раскрывает жизнь низшая, простая, бродяжническая, которой не чужды греховные наслаждения. Таким видит свое Предназначение Златоуст. Вечный путешественник, он постоянно рискует, порой опускается до глупости, в этом — вся его жизнь. Он обретает то, чего не обрел бы в монастыре, то, чего не обретет никогда его лучший друг, Нарцисс: женщин, падких на внешность; познания физического притяжения и — как следствие — той самой греховной любви; удовольствия манипуляции и достижения цели любыми способами; осознанные шаги хитрости и изменчивости, свойственные молодым людям; желания доступной любви и (после испытания собственных сил) желания вкусить запретный плод; возможности жить по воле случая и желания, меняя место жительства, обстановку и людей, меняться самому.
В своей бесконечной дороге Златоуст тоже познает жизнь, жизнь более бытовую и обычную для каждого из нас. Его жизнь — случай и действие. Он медленно приходит к осознанному желанию более оседлой и спокойной жизни, желанию максимально реализовать себя в какой-то деятельности. Красавец Златоуст, упиваясь свободой собственного существования, делает мудрые выводы. Он верит в цикличность: начало и конец всего живого, но цикличность эта менее духовна. Златоуст осуждает Бога за то, каким он сотворил мир, где невинные люди умирают от болезней и других напастий; а так же за то какими он сотворил людей: грешными, корыстными, готовыми так легко убить друг друга, бросить. Цикличность в глазах Златоуста слишком уж очевидна, режуща, ему больно от этого жесткого осознания, вдруг догнавшего его в пути. Как быстро все кончается, как мало времени нам отведено и насколько попусту мы его тратим! Златоуст так же тонко чувствует и образ Праматери, (здесь смешались и его мать, и, собственно, искусительница Ева, и все женщины, которых знал) символизрующий собою начало и конец жизни. Он всем существом протестует теперь тому Богу, которого так величают, Творцу, который смог настолько забросить собственное творение, сделать мир настолько неидеальным! Златоуст не понимает этого парадокса нашего мира, как порой не понимаем его и мы сами. С этими отчаянными выводами, по воле случая, снова начинается общий период, итак...

Что же у них общего?!

Нарцисс и Златоуст — наконец я подошла к тому, что прежде всего хотел показать Герман Гессе, ведь, мне кажется, главная задача показать общее, вот это и, что объединяет столь разных людей. Нарцисс и Златоуст — практики, каждый, безусловно, всегда был абсолютно прав в чем-то своем. Они, так непохожи, абсолютно разными путями дошли к мудрости, настоящей, которая опирается на бесконечный жестокий опыт. Казалось бы, если обобщенно — Нарцисс и Златоуст жили в одном мире, в одно время, но разными жизнями. У них разный опыт, разное существование, в чем-то кардинально разные ценности и разный уровень образованности. Ни хуже, и не лучше, ни возвышеннее и греховнее — они просто разные. И эта разность в конечном итоге их и объединяет, как это ни парадоксально. Ведь разве смогли бы они сделать именно такие выводы каждый, и смогли бы быть настолько единым целым, будь они абсолютно схожи?! Смогли бы они помогать друг другу, ценить друг друга, если бы не объединяющая их разность?

Это мое первое знакомство с автором . Лет 10 ходила кругами около этого произведения и не решалась его прочитать . Ох зря я не прочитала его раньше .

Для меня немецкие произведения литературы как-то всегда обходились без моего желания с ними познакомиться. То ли какое-то внутренне предубеждение сказывалось , то ли просто мне это казалось нудным и пресным .

О Германе Гессе я слышала много разных отзывов , в том числе очень уж восторженных от лучшей подруги , которая просто помешана на немецких классиках , но отметала возможность познакомиться хотя бы .

Когда брала в руки " Нарцисс и Златоуст" , то думала что это будет а- ля запретная тема , но вышло все намного круче . Понимание глубокого ( ну или как сказать точнее - среднеглубокого )  смысла здесь особо не требуется , поскольку по мере прочтения книги понимается о чем хотел сказать нам автор.

Во всей этой закваске  возникает самая потрясающая мысль всех времён и народов "  мы все разные и у каждого из нас свой жизненный путь" . У Нарцисса - усердное  служение Богу и некое подобие  помешательства на фоне того , что Бог для Нарцисса - отец отцов  для таких  Иванов не помнящих своих  корней .

Златоуст  же " золотой"  мальчик  , который  при живых родителях сирота и забыл про свое детство , пытаясь найти себя в услужении Богу.  Но достаточно откровенный разговор со своим духовным другом , наш мальчик понимает , что монастырская жизнь это желание его отца (?!)  очистить доброе имя  от грехов его яркой матери.

В данном произведении Гессе  рассматривает человека под микроскопом и показывает все его очевидные и скрытые достоинства и пороки , честь и унижение , попытки забыться и стать иным человеком пытаясь  забыть свое настоящее ' Я".

Наш сладко страстный Златоуст же  пытается стать новым Нарциссом забывая , что не все люди готовы всю жизнь отдать  служению  монастыре . Серьезный обстоятельный разговор с  другом , окончательно разрывает  все отношения и потихоньку наш принц скатывается в страшную бездну пороков и безумств , порождая же у Нарцисса  лишь сожаление.

В какой то момент у меня закралось  некое подозрение , что Златоуст это ловкий прохвост , который решил  львиную долю своей разпрекрасной  жизни променять на монастырскую келью, если бы не его столь юный возраст, который априори не может быть  аргументом  стать монастырским послушником , а в дальнейшем же монахом.

И поэтому прочитав эту книгу , я вынесла следующее :

-  мы все разные , и жизненный путь тоже ;

- никогда никому не подражайте , это рано или поздно плохо  закончится для вас же

- не скрывай себя  .

Считаю эту книгу одной из самых важных в жизни и советую всем её прочитать.

Так вышло, что прочтение книги - и впечатления от неё - поделились на несколько этапов. В порядке возникновения, вот они:
1/4*
Читая "Нарцисса и Гольдмунда", впервые задумалась, а так ли хороша свойственная Гессе прямолинейность? "Игра в бисер" великолепна и неподражаема, она прочно вросла в список моих любимых, время от времени перечитываемых книг, и к ней у меня нет никаких претензий, а вот чем дальше продвигается знакомство с писателем, тем проще и однозначнее становятся произведения (вот что бывает, когда идёшь от поздних произведений к ранним, а не наоборот!). "Степной волк" впечатляет до глубины души, до дрожи, и то, что критика упорно сводит его к юнгианству, кажется такой же формальностью, как желание Джойса притянуть "Улисса" к "Одиссее" - но всё-таки надо признать, что "Волк" попроще "Игры" и очень многое выдаёт в лоб. Далее идёт "Сиддхартха" с его лайт-версией буддизма и однозначной интерпретацией, и вот тут впервые зарождается мысль о прямолинейности, а теперь я заполировала эту мысль "Нарциссом и Гольдмундом". Умные люди говорят, что тут опять Юнг и архетипы мужественности/женственности, но при желании можно с тем же успехом свести всё к банальному противостоянию Инь-Ян - я-то профан от философии, Юнга не читала, поэтому всё время представляла себе этот чёрно-белый круг (временами на его фоне всплывала пугающая физиономия Фрейда - там, где речь шла о матери).
В общем, я хочу сказать, что первая четверть книги далась со скрипом, потому как ощущение, что читаешь художественный пересказ какого-то философского учения, было очень сильным; а поскольку концепция этого учения знакома всем и каждому и звучит из каждого утюга, начинаешь скучать. Да-да, материнское начало, жизнь и смерть, чувственные наслаждения, эмоциональное восприятие мира; да-да, Дух-Отец, рациональность и логика. Я совсем уже подготовилась к тому, что это будет первое произведение Гессе, которому я не смогу поставить высокую оценку.

2/4
Но разве можно победить его очарование? Не знаю, как он умудряется это делать, но каждое из его произведений рано или поздно начинает сиять - иногда с первой страницы, иногда с середины книги. Только успеешь подумать: "Нет, такой Гессе мне не нравится" - и вот уже выделяешь целые абзацы, чтобы хорошенько обдумать их на досуге, а будущая оценка книге всё растёт и растёт. "Нарцисс и Гольдмунд" очень напоминает "Сиддхартху", особенно это касается жизненного пути главного героя (а ГГ я всё-таки считаю Гольдмунда; Нарцисс скорее служит контрастом, он меньше человек и больше символ, если можно так выразиться). Но помимо этого, на монастыре Мариабронн лежат отблески Касталии, в голосе Нарцисса слышится эхо Иозефа Кнехта - разве я могу устоять?.. Великолепные моменты узнавания: когда ты понимаешь, что Нарцисс приносит свою индивидуальность в жертву служения Духу, и тут же соотносишь это с "Игрой в бисер", где на основе этой идеи построена целая провинция мыслителей, где так же отказываются от индивидуального (и именно поэтому есть запрет на творчество, невозможное без личного) - это же удовольствие, находить корни своего любимого произведения! К таким же корням относится молитвенная епитимья, наложенная Нарциссом на Гольдмунда: в "Игре в бисер" молитву заменит медитация, а смысл останется прежним - "неспокойное и ненасытное "я" растворяется под сводами упорядоченности". Чем дальше читаю, тем ближе мне этот роман, тем радостнее мне от него.

3/4
Странно, до чего персонажи Гессе лишены эмпатии. Странно, потому что они живут духом, вечно находятся в поиске, в состоянии возвышенном, со стремлением понять мир. И при этом так беспросветно глухи к другим людям, временами прямо-таки тупы и бездушны, лишены не то что сопереживания, но даже способности понять. На примере Гольдмунда это видно очень отчётливо, и хотя к Гессе вообще нельзя подходить с обывательской точки зрения, не могу об этом не упомянуть, что хотя слово "любовь" - пожалуй, одно из самых часто встречающихся в романе, единственная настоящая любовь тут существует между двумя мужчинами. Хах.
В сущности, отсутствие эмпатии и эгоизм помогают герою идти своим путём, не отвлекаясь и не останавливаясь. Конфликт интересов сильно запутал бы ситуацию, возможно, поэтому писатель от него и избавился. Рядом с этой вынужденной бездушностью особенно впечатляющей выглядит идеальная дружба Нарцисса и Гольдмунда, пусть даже за этим прячется иносказательное единение духовного и чувственного в человеке, бог уж с ней, с символичностью.

4/4
К концу романа понимаешь, что самое главное и самое прекрасное, что ты получил - это ощущение экзистенциального кризиса, переданное так ощутимо, что у тебя захватывает дыхание и щиплет глаза. Ответы без вопросов, мучающие, наверное, каждого; страх смерти, желание наполнить свою жизнь смыслом, непонятная грусть, не имеющая имени, от которой прячешься в наслаждениях...

Точнее, самое главное - то, что изображён выход из этого кризиса. Возможность выхода, надежда на примирение с собой и миром, на то, что смысл всё-таки есть, сведенборговский такой смысл: искусство и знание. Это очень дорого стоит, потому что кошмар бытия, которое в любой момент может кануть в небытие - это знакомо каждому, об этом пишут многие, но многие ли дают надежду, да так, чтобы в неё можно было поверить? Закрываешь эту книгу и чувствуешь, что тебе стало немножечко легче.
И как замечательны размышления о творчестве, пусть даже в ключе этой "Инь-Ян философии"! Как точно и хорошо говорит Гессе о наполненности сердца, рождающей настоящие произведения искусства, о тайне, отмечающей лучшие из них, о том, как творчество соединяет противоположные начала... Если сам пробуешь что-то творить, поневоле прислушиваешься к мудрому голосу Гессе. И знаете, какое побуждение он вселяет? - нужно идти за тем, что поразило твоё сердце. Без сомнений, без страха; если ты встретил что-то, что потрясло тебя - иди следом. Твоё предназначение и твоя судьба оставляют такие следы.

>1

Немного слишком прямолинейная, но всё же хорошая книга о становлении человека, преодолении страха перед смертью и осмыслении бытия. Очень небольшая, но заставившая почувствовать и тоску, и радость, о многом поразмышлять. Противоречивые впечатления остались, но так даже интереснее.

P.S. О переводах. Советую "Нарцисс и Златоуст", ибо сравнивала две версии, и эта понравилась больше, несмотря даже на то. что я не люблю, когда переводят имена персонажей.

Удивительно, но оказывается в такое небольшое произведение можно вместить всю жизнь. Даже две жизни. Или одну, но разделенную на двоих - одному праведное, другому грешное. Впрочем, такое разделение слишком условно, т.к. поведение и деяния - одно, а помыслы и стремления - совсем другое. Но, любой путь ведёт к обретению мудрости, если уметь понимать те намеки, что даёт жизнь и извлекать из всего верные выводы.

Нарцисс и Гольдмунд, такие разные, но этой разностью дополняющие друг друга. Они как две противоположности одного целого. Мыслитель и мечтатель, праведник и грешник - одному дано было познать духовное и высокое, обрести веру, другому - низменное жизненное, да сетовать на Бога за несовершенство его творений. Но именно эта разница толкает их друг к другу. Несмотря на все различия они несомненно являются родственными душами.

Ни один путь нельзя назвать единственно правильным. Ни одного человека - идеальным. Гессе об этом и говорит. Жизнь у каждого человека своя и каждый человек имеет право прожить её по-своему, ибо именно таков его путь познания, его движение к мудрости. Возможно ли прийти к этому, пойдя другой тропой, наперекор своей натуре? Вряд ли. Потому что каждый человек постигает мир теми инструментами, которые были даны ему при рождении - кто-то чувствуя, а кто-то анализируя.

Конечно это в какой-то степени сказка. Два образа, из которых Гессе сделал две полные противоположности. В жизни же большинство людей более сложные, так как в них живут и Нарцисс, и Гольдмунд. И дороги сложнее, и не все обретают мудрость.

Многогранная вещь, но при этом простая и понятная. В этом произведении Гессе говорит практически прямо. И от героев как-то плавно переходишь на себя, т.к. в итоге поняла, что сижу и задаюсь вопросом "а на что я трачу свою жизнь?"

Книга построена на контрасте совершенно разных человеческих натур. Один - художник и странник, страстный, непостоянный; второй - аскет, служитель Бога, стойкий и сдержанный.

Несмотря на все это, они сливаются, становятся одним целым.

Противоположности перекрывало то, что их объединяло.

5 уроков из книги:

1. Мы сами вправе выбирать свой путь.
2. К познанию ведут многие пути.
3. Цель такая - быть всегда там, где я принесу больше пользы, где мой характер, мои качества и дарования найдут лучшую почву, широкое поприще.
4. Ни в чем нет постоянства, даже в страдании.
5. Любви не нужны слова.

Герман Гессе. Нарцисс и Златоуст

Мне очень нравится проза Гессе. Одна из причин - дивный язык автора (не зря я после первого знакомства с его рассказами стараюсь находить оригинальные тексты, избегая переводов). Читаешь - как свежую воду в жаркую погоду пьешь, настолько освежает.

А еще мне нравится следить за ходом его мыслей (или за размышлениями его героев, что иногда одно и то же). Событий в рассказываемой писателем истории, как правило, немного, но подает их так, что увлекает уже процесс понимания характеров героев, мотивов их поступков.

Что касается конкретно этого романа, то я не увидела в нем описания того, как два заглавных героя шли к Богу (встречается в некоторых местах такое пояснение происходящего). Это история творческой личности, человека, который находит свое призвание и, к его собственному удовлетворению, понимающего в чем оно заключается.

Мне очень понравилась эта книга. Кроме того, что я взяла еще не читанный роман одного из любимых авторов, я действительно попала в произведение, которое развивает тему (направление в творчестве? Тематику?), начатую в "Демиане" и завершенную в "Игре в бисер". Два молодых человека, один - интеллектуал, другой - художник. В "Демиане" мы прощаемся с героями, когда они из подростков становятся взрослыми, в "Нарциссе и Златоусте" прослеживаем целиком судьбу художника, а в "Игре в бисер" - жизнь мыслителя. Меняется мир, в котором действуют герои, но также и Мастер Игры во время обучения описывал свой год, помещая свое я в другое время и место. В "Нарциссе и Златоусте" - стилизованное средневековье, но эта та же история, что в Демиане (начало 20 века) что в "Игре в бисер" (альтернативная реальность примерно 50х годов 20 века). В каждой книге пара мужчин - я вижу в них две стороны личности Германа Гессе и средство для исследования себя и "человека", в целом.

Что меня поражает в этих жизнеописаниях, это как мало успевает человек. Златоуст создает три больших художественных произведения - это ужасно реалистично! Нарцисс и Златоуст оба оставили по себе добрую память, но в относительно локальных масштабах.
Какой эффект в будущем произведут работы Златоуста, как повлиял Нарцисс на будущее монастыря - не известно, но оба героя доходят до момента, когда они оба считают, что максимально раскрыли свой потенциал, благодаря сравнению друг с другом. Каждый из них приложил усилия, чтобы понять второго и его судьбу, и так лучше понимает самого себя.

Продолжая аллегорию двух половин одного Гессе, верно ли, что эта книга примиряет два разных человечесих устремления, творческую свободу и жесткую структуру рационального мышления, и еще раз раскрывает авторскую идею о том, как созревает личность человека во всей своей полноте?

Мне нравится авторский стиль в описании житейский приключений, опасностей, восторгов и ужасов. Гессе не "щиплет" душу, но предлагает посмотреть на жизнь людей, обсудить феномен со спокойной головой, насладиться чужим опытом. Я бы сказала, что я пыталась не пережить чужие эмоции или понять логику объяснений (хотя и это тоже), но больше всего я наслаждалась дружбой героев, их связью, даже когда они были порознь, красотой их дуэта. Странно, что "Нарцисс" Караваджо и подходит и нет для обложки этой книги...

Своими словами о Смысле Бытия.

- Как работает двигатель?

- А можно своими словами?

- Конечно.

- Вжжжж, вжжжж, вжжж.

А вот я не понимаю охов-вздохов на тему "Ах, какие неоднозначные образы! Ах, какие многогранные символы! Ах, какая тонкая метафорика!".
Да нет, что вы, не посягаю я на мастерство Гессе. Он точно не был дураком, а если и был, то уж во всяком случае поумнее меня. Но привкус разжеванного, как для беззубого младенчика, хлебного мякиша мне претит. Чувство, что вполне интересные и небанальные мысли автор излагает "для широкого круга читателей", не покидало до последней страницы. Мол, будет чем блеснуть в кругу "ценителей прекрасного", чтобы и по-умному, и не больно.

Ну какая "неоднозначность"? Два пути, две личности, два человека. С довольно-таки дотошно описанными взглядами на жизнь и иже с ней. Для неоднозначности места не осталось: чуть ли не прямым текстом Гессе говорит о правильности и целесообразности обоих путей.

Ну какие "символы"? Каноничные вполне образы, уже одни только имена которых обнажают всю символику до больших пальцев на ногах.

Ну какая "метафорика"? Господи прости, да любой более-менее грамотный человек способен излагать собственные мысли столь же красноречиво, сколь и персонажи Гессе.

И в заключение скажу еще, что книга мне понравилась. Хорошая вещь. Прочитай я её в четырнадцать лет, стала бы одной из любимых. Грамотно построенная сюжетная вертикаль приятно соседствует с "лирическими отступлениями"-философствованиями героев. Всё красиво, доступно, изящно, насущно, вневременно, упрощённо и нет в этой книге ничего, чего бы подросток не допёр. И это, пожалуй, единственное, что смущает.

Роман о вечном: о поиске смысла жизни и обретения внутренней гармонии. Автор играть с нами начинает ещё с самого названия – в имена героев заложено изначально противопоставление. Многим роман известен под названием «Нарцисс и Златоуст» и для русскоговорящего читателя это название более удачное. По первым главам книги эти имена, кажется, становятся нарицательными, но помним, что этот роман – сплошная игра с читателем. Для меня было слишком много поднятых тем, перенасыщение. Что в итоге? Ни сам роман, ни его последняя глава, ни даже завершающее слово не нашли во мне отклика и понимания нужности написанного.

И хочется испросить составителей заданий, а с какого боку этот роман влез в исторические? В моем понимании такой роман должен содержать в себе реальных личностей или какое-то историческое событие должно быть персонажем романа. Ничего я тут не нашла, от того ещё и горше мне.

Второй раз я читаю Гессе через игры, сама бы никогда не пришла к автору. И второй раз это мимо. Хотя именно этому роману я обязана наконец-то досыпанию того, что я не доспала за весь декретный отпуск. Вы только вдумайтесь – мне оставалось 10% - за эти проценты и трижды поспала.

Много чего читала у Гессе, практически всё нравится, но тут ощущение, что слишком длинно для такого произведения. Я люблю метафоричность и притчевость, но в меньших объёмах. А ещё ощущение, что всё уже было и в «Кнульпе», и в «Петере Каменцинде», и в «Демиане» и в "Flötentraum". Близкая дружба, жизненный путь художника, выбор между рациональным и творческим.

Действие происходит в условном средневековье, и роман по сути жизнеописание Златоуста, «путь художника». Ему противопоставляется Нарцисс с его рационализмом. Нарцисс — преподаватель в школе при монастыре, Златоуст — ученик. Между ними двумя, очень разными по характеру, темпераменту и мыслям, возникает близкая дружба. Настолько близкая, что в монастыре уже шептаться начинают: нет ли здесь чего большего и греховного. Но нет. Только дружба. Хотя меня всё время смущало то, как они общаются. Они постоянно говорят, как друг друга lieben (любят), а ещё обращение Lieber (любимый). Ещё и любуются друг на друга время от времени. Но у Гессе вообще часто описывается подобная дружба, буквально на грани.

Про Нарцисса в книге не так уж и много. Он появляется лишь в начале и в конце книги. Главное — жизнь Златоуста, его путь. Вывод в итоге очень простой: рациональное и эмоциональное в нашем мире друг от друга неотделимы и друг без друга немыслимы.

Мне сюжет показался достаточно простым, но со множеством размышлений, которые мне показались однотипными и повторяющимися. На самом деле здесь есть о чём подумать, но другие произведения Гессе мне всё же ближе.