
Ваша оценкаРецензии
sleksilov29 декабря 2020 г.#
Читать далееЧеловек как винтик машины. Машины где сломанную деталь найдут, починят и заставят работать пусть не на том же самом месте, но в той же системе. Шаг влево, шаг вправо - расстрел, прыжок считается попыткой улететь. Инакомыслие наказуемо, ибо мысли партии не могут подвергаться сомнению. Большой Брат следит за вами, и как бы не хотелось, но 2+2 не всегда четыре.
Просьба поставить оценку в телефоне о посещенных местах, геолокация записанная в память, контекстная реклама. Ничего не напоминает? Не слишком ли правдоподобно написанное в книге? я так не думаю. И то что мы не знаем о комнате 101, не значит что ее не существует.
Содержит спойлеры2216
quetzal27 сентября 2020 г.О любви
Читать далееПроизведение жуткое! Отвратительное! Ужасное! И самое ужасное, что все, написанное на его страницах, правда!
Роман о политике?! Ха! Роман о партии?! Двойное Ха! Роман о маркетинге?! Еще раз Ха! Роман о чувствах человеческих, роман о потребности в счастье, в любви и в дружбе?! Ха?! Или нет?!
Роман о нашей жизни. О пустой, никчемной жизни и о том, чем мы пытаемся ее заполнить. Он о настоящих чувствах и о потребностях, которых мы не признаем. Героям была нужна свобода?! Возможно, но я думаю, что главным было не это стремление. Они долго рассуждали о крестоносном походе против партии. Но они так и не сделали его. У них в руках была книга, но они тоже ничего не предпринимали. Они только размышляли о возможности другого будущего. Весь роман Джулия и Смит нежились в объятьях друг друга. Пока они были вместе, все было неважно. Весь мир им был не нужен, нужна была любовь.
Все герои стремились к этому. ВСЕ! Партии нужна была власть?! Да, возможно. Но главной была любовь. Герой уже был у них во власти, но им было мало. Им была нужна любовь.
С пенной у рта они кричали о ненависти. Ненависть?! Нет, любовь. Вот настоящая потребность всех живущих в этом романе. Они не все произносят это вслух. Скрывают, надеются, что мы не поймем. Они отбирают семьи, запрещают рожать детей. Ненависть к людям?! Нет, страх перед любовью. Перед тем, что нельзя контролировать, нельзя купить, нельзя навязать. Им всем была нужна любовь. Они заменяли настоящую жизнь вымышленной. Война, телевизоры, карьера, выдуманные события. Они заполняли этим головы, чтобы никто так и не понял, что было самым главным. А главной была любовь…2227
SagmaBooks7 августа 2020 г.Читать далееПожалуй, самая мрачная антиутопия, которую я читала... Гнетущее ощущение тоски, безысходности и беспомощности. Власть партии, которую составляют безумные фанатики. Страшно, что в этой книге людей не просто угнетают, лишают прав, обманывают и пр., а то, что у них калечат души... Прошедший пытки "Министерства Любви" ломается самым ужасающим образом - он начинает любить партию и Большого (Старшего) Брата - бессменного и бессмертного главу партии.
Понятно, что вызвало подобные настроения у автора, т.к.написана книга в 40х годах 20 столетия и издана в 1949 г.
Страшно, что человек, находящийся под постоянным страхом физической боли готов предать всех и вся... Страшно, что есть люди, готовые причинять ему эту боль ради "высшей цели". А их цель - человеческие души. Лозунг партии, ломающий мозг "Мир - это война. Свобода - это рабство. Незнание - сила". Главный герой прошел путь от революционных идей, до любви к Большому Брату. Мрачный и гадкий путь. Страшный мир, ужасная жизнь, ужасающие перспективы.... Боюсь рекомендовать книгу, она явно на любителя. Себе поставила галочку, что прочла, не больше... Еще раз повторю, что это одна из самых неприятных антиутопий прочтенных мною2197
ElinaYaparova25 июля 2020 г.Джордж Оруэлл «1984»
▪️Мир будущего –тоталитаризм, где контроль осуществляется за каждым
«Большой брат следит за тобой». Партия решает, что читать, что смотреть, как жить.
⠀⠀
▫️Оруэлл боялся, что нас погубит то, что мы ненавидим.
⠀⠀⠀⠀
▫️Контроль людей – причинение боли.2179
What_if_20 июля 2020 г.Не для всіх, але називається найкращою серед антиутопій не дарма
Читать далееНевеличка анотація: я не хочу обговорювати жанр. Залишимо ці всі «я розумію, що він хотів застерегти, але це надто погано» і «переіграно, насправді так не буває». Жанр антиутопії - вже ознака пропащого (з точки зору сучасних цінностей на зразок рівності, толерантності та демократії) світу. Ви ж не придеретесь до незграбної системи оподаткування у низькосортному любовному романі, який ви читаєте заради чергової історії кохання попелюшки та багатого принца?
Отже, як тільки я дочитала цю книгу, я не могла не те що виразити свою думку повним реченням з чіткими «за» і «проти», а й сформувати послідовну думку. Спробую викласти її на віртуальному папері:Вражаюча детальність описаного світу, передана через головного героя: будь-які відомості про ідеологію, політику, економіку та загальну географію грамотно вплетені у сюжет. Жодного разу не виникло думки, що сцену в книгу вліпили лише через необхідність пояснити ситуацію. Герої ніколи не залишались на задньому плані, що створювало відчутний ефект присутності.
Жорстока реальність антагоністів і протагоністів: головні герої теж готові робити жахливі речі заради примарних цілей і при тому щиро вірити у свою людяність — книга передає це не лише на словах. Водночас антагоністи не позбавлені шарму: навіть Вінстон Сміт, фокальний персонаж, визнає своє щире захоплення О’Браєном. І, на відміну від «Майстера і Маргарити» Булгакова, книга чітко розмежовує добро і зло, навіть якщо змішує їх в одній людині.
Кохання далеко не «до гробу»: Джулія і Вінстон не є ідеальними половинками: вони мають різні цілі, принципи та бачення світу. Вони не перетинаються ніяк, окрім наявності невдоволення системою і водночас двох суперечливих бажань: вижити та поринути у заборонену пристрасть. А повні ніжності та самовідданості моменти нерідко змінюються ілюстрацією далеко не найчистіших помислів щодо один одного. Але це всерівно залишається однією з найбільш щирих історій, які могли трапитись у світі, де найгірша жорстокість стала нормою.
Далеко не «підліткова» антиутопія: у «Голодних Іграх», «Дивергенті» і подібних книгах головні герої ціною здоров’я, втрат і мук здобувають омріяну свободу, що, нехай і з натяжкою, можна назвати хеппі-ендом. У цій книзі все доросліше і песимістичніше: такими ж методами герої навчились підкорятись системі та щиро в неї вірити. На зміну організованій підпільній боротьбі та почуттям на зразок відданої дружби, описаних у вищезгаданих антиутопіях, прийшли бажання вижити будь-якою ціною та сумніви про саме існування повстанців.
«Саме свідомість формує світ»: одне з ключових гасел Партії. З точки зору головного героя нам подають аргументи «за» і «проти». Однак якщо Вінстону вибору не залишили, то читачів на цю тему заставляє задуматись. Книга нав’язує точку зору лише головному герою, не нам. І я би радила прочитати цю книгу всім, хто замислюється над цим питанням.
Висновок: книга вміє берегти секрети, заносити на поворотах та захоплювати словом. Не давайте цю книгу дітям, вагітним і тим, хто щиро вірить у непереможну силу любові: тут є зради, бридкі сцени та сумний (для нас, та не для героїв) кінець.
Содержит спойлеры2202
Tishelf28 июня 2020 г.На 1 дыхании
Потрясающая книга. Настольная в 2020 году. Очень - очень--очень понравилась!!!
2183
StanislavBlinkov7 мая 2020 г.О романе "1984"
Самая лучшая книга в жанре антиутопии. Стоит читать и перечитывать
2289
Rmiceeee25 апреля 2020 г.Субъективный отзыв. Джордж Оруэлл "1984"
Читать далееЭта история проняла меня больше, чем остальные "киты" антиутопий, наверное потому, что описывается государство, под которым подразумевается СССР 50 годов. Мы видим общество, которое ничем не интересуется, не мыслит свободно. Можно сопоставить произведение с "О дивный новый мир" Хаксли в связи с отношениями между людьми и тем, что главный герой учит героиню. Мир прописан конкретнее, он не фантастический.
Последние 100 страниц причиняли мне особенную боль, но я не могла оторваться от книги. Ненавижу голодных крыс! В главном герое погасили человека, после кошмара он предал любовь и все рухнуло. Было страшно наблюдать за пытками, которые он перенес.
Огромной заслугой автора я считаю умение забраться к персонажу в голову и описать его мысли. Он заглянул в возможное будущее и воплотил его в книге без прикрас.Содержит спойлеры2171
Vasily_Terkin4 апреля 2020 г.Незнание — сила!
Читать далееВойна — это мир.
Свобода — это рабство
Незнание — сила
И тут я словил чувство дежавю, где-то я уже это слышал!
И правда! Очень похожи на слова заместителя председателя комитета Совета Федерации РФ Елены Мизулиной.
"А что такое право? Да это и есть самая большая несвобода! Я могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем мы менее свободны", и ЭТО было сказано на Форуме безопасного интернета, хотя и вырвано из контекста, но сути не меняет.
"больше прав - меньше свободы"... мда, тут забеспокоился, кажется кто-то читал "1984" и расценил его как прикладную инструкцию. И тут начинаешь смотреть на реформу "Ограниченного интернета" со всей осторожностью.
Никогда не считал себя политически активным и политически грамотным. Но соглашусь с выражением, что если ты не занимаешься политикой, то политика займется тобой.
Мы должны стать грамотными и научится думать самостоятельно, рано или поздно понять, что каждый должен исполнять свои общественные функции. Но как писал Оруэлл, к сожалению, любое иерархическое общество зиждется на нищете и невежестве, и так будет всегда.
И на этом надо заканчивать, пока не занесло дальше, ибо СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ
А книгу рекомендую обязательно читать, всем без исключения.
Хотя порой мне казалось, что автор занимается самокопированием, тот же "Скотный двор" но для взрослых, та же самая "критика сталинизма".
Но в общем и целом, все очень годно!!!Оценка - 4 из 5.
2206
Schreiyent26 марта 2020 г.Читать далееКачественная мрачная антиутопия о тоталитарном режиме. Как ни странно, не вызвала у меня сильных эмоций, кроме интереса. Мне было любопытно увидеть какое-то другое общество, отличное от современного. Увидеть выкрученный на максимум тоталитаризм и глобальное промывание мозгов. Всего этого в книге предостаточно. Только вот персонажи не вызвали у меня никаких сопереживаний. И не потому, что они показались мне не настоящими, наоборот, они будут поживее некоторых моих знакомых. Вот только в них не оказалось ни одной черты, которая бы вызвала симпатию. Все либо искусственно навязанное, либо там, где нужно проявить эмоции, герои этого не делают, потому что не умеют. Их мир такого не предусматривает. Из-за этого мне было все равно, что с ними станет. Я даже несколько удивилась, что главного героя не расстреляли к примеру. Правда мне бы не было его жалко.
Перечитывать не буду. Только из-за персонажей.2181