Ваша оценкаРецензии
lysaya_chika28 марта 2022 г.Книга ну очень фантастична, хотя... когда её читаешь, понимаешь, что частично с нами уже многое из неё происходит, просто мы в это сами поверить не можем, ну и на протяжении всей книги не отпускает ощущение, что наш то , ну тот, что себя возомнил то.. ну точно фанат этой книги и чувствует себя "Большим братом". Тяжело было читать вначале, эта не та книга, от которой оторваться нельзя.. Я параллельно с ней читала ещё две книги.
А вторая половина прям легко..2219
GaidamakSP22 марта 2022 г.Читать далее«Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.»
Осилил за два дня. Не впечатлила. В 2020 году про эту книгу слышал из каждого утюга. «Большой брат следит за тобой» - самая известная фраза из книги, которую знает каждый.
В сентябре попробовал впервые послушать, но из-за каких-то проблем главы в книге воспроизводились в случайном порядке и я её удалил через 2-3 часа прослушивания. Но из-за слишком частого упоминания о ней в различных подкастах, решил дать второй шанс.Диктор Иван Летвинов в принципе неплохой, но слушал на скорости 2x.
6,0 из 10
2142- AleksandrRusak18 февраля 2022 г.
Антиутопия - 5 из 5!
Классика данного жанра. Многие моменты можно увидеть в реальной жизни, как параллельный мир. Само произведение достаточно сложное, но читается на одном дыхании. Рекомендую к прочтению!2175 
Stigi32213 февраля 2022 г.БОЛЬШОЙ БРАТ СМОТРИТ ЗА ТОБОЙ
Читать далееАтмосфера:
Хочу начать именно с атмосферы, до жути гнетущей, но не столько своими ужасами, а сколько безысходностью всего, чтобы не сделал человек. При ангсоце у тебя отбирают самое главное - твою самость. Будь ты обычным пролом, который заведомо ведом и получить альтернатив не может, или партийным членом, ход мыслей которых строго контролируется, как самим индивидом посредством "двоемыслия" и "самостопов", так и полицией мыслей, и самое главная аксиома жизни при таком строе состоит в том, что Большой Брат никогда не ошибается... никогда.Персонажи:
Без спойлеров будет очень трудно описать кто есть кто. Поэтому ограничусь лишь скупыми фактами, а именно тем, что каждый персонаж действует относительно выстроенной картины мира. Мною не было замечено ситуаций, когда автор навязывает те или иные действия/поступки персонажам. Отдельно хочу отметить мистера Парсонса, ведь благодаря ему и его семье мы наглядно видим, как меняется призма восприятия человека в зависимости от того, что хочет государство или что ему выгодно.Сеттинг и антиутопия:
Относительно даты написания книги, это было недалекое будущее. По миру прогремела ужасающая война и именно её гиперболизированный образ встречаем мы в книге. Где вечные враги становятся союзниками, дабы потом опять стать врагами и так по кругу. Какое государство не возьми и как бы его политический строй не назывался, будь то "Ангсоц", "Необольшевизм" или "Культ Смерти", мы видим, что война для этого государства лишь бездонная яма, куда сбрасываются все излишки производства и денег. Но кроме опустошенных и бедных государств мы встречаем нечто действительно ужасающее. Имя же ему "Новояз" — язык, что с каждым годом только уменьшает своё количество слов, главное призвание которого в самом зачатке подавить оппозиционный образ мысли и выражение своего "Я" через речь... Всю суть антиутопии можно описать лишь одной цитатой из самой же книги: "Свобода — это рабство".Концовка книги:
Буду краток, она вполне ожидаема, но кроме этого, она ещё больше дополняет общую картину мира. После неё не остается вопрос почему все работает так, как это устроенно.Минусы:
Тут будут изложены мои субъективные рассуждения и возможно с парочкой спойлеров. Начну с самого начала книги, оно, на мой взгляд слишком, перегруженное, не успеваешь вникнуть в то, кто главный герой, как он начинает рассказывать свои различные воспоминания, устройство различных министерств и так далее; это все превращается в натуральную кашу в голове. Благо потом повествование выравнивается и больше нету перегруза информацией и все читается достаточно легко, и увлекательно. Вторым моментом, который может некоторых оттолкнуть это книга Голдстейна. Ей отведено 40 страниц где-то в середине повествования, мы её читаем как бы вместе с главным героем. Её проблема в том, что большая часть информации в ней и так была либо известна, либо могла быть просто додумана, учитывая какие там объемы около философских обсуждений самого Голдстейна про злобу дня. И самый главный пункт почему этот минус я так выделилкнига на самом деле, оказывается была написана не Голдстейном, а О’Брайеном, так что кроме того, что мы прочитали много воды на тему, так ещё и достоверность самой информации крайне сомнительна, ведь главный герой не может её никак перепроверить, лишь делая вывод(как и читатель впрочем), что написанное там вроде как совпадает с тем, что было увидено ранее.Итого моя оценка книге 8/10.
2113
EstelleCanto1 января 2022 г.Долго пребывала в восторге. Вообще, люблю антиутопии, хоть и не ставлю в список любимых авторов Бредбери или, допустим, Замятина. История о том, как человек на подсознательном, чисто инстинктивном уровне стремится к свободе и разоблачению неправых. Он желает любить и быть любимым, быть честным с собой, быть в гармонии с окружающей действительностью, перестать бояться и действовать, прежде всего, согласно совести. Но все эти настроения быстро превращаются в паранойю, потенциальный революционер сначала становится глупым романтиком, а в конце потухает - становится реалистом вовсе. Теперь в его душе основательно закрепилась искренняя привязанность к партии и, как там было, к старшему брату. В общем, вывод прост: есть среди нас хорошие люди, светлые, верящие в добро и справедливость, но у общества, как у чётко выстроенной системы, свои соображения на этот счёт.Читать далее2127
cashmerecat4 ноября 2021 г.Разочарование
Может я чего-то не понимаю, да и книг я читал очень мало, чтобы сравнивать. Но в чем смысл писать антиутопию, половину книги вселять надежду, что этот тоталитарный мир можно изменить, а в конце нанести читателю удар под дых, не изменив никак мир, и к тому же сделав главного героя безвольным овощем? Издевательство над читателем, а если это и кому то нравится, те явно фетишисты. Ставлю один балл только за то, что книга до самого конца была интересной и держала в ожидании чего-то хорошего и надежды, а в итоге… ни че го.Читать далееСодержит спойлеры2155
vladka36424 октября 2021 г.Маст рид
Гениальное произведение, написано очень занимательно. Что удивительно, крайне актуально и в наши дни, хотя книга опубликована аж в 1949 году. Я читал в переводе Леонида Бершидского, и вам советую.
2102
mashainshina17 октября 2021 г.На этот раз для чтения на английском решила выбрать уже знакомую книгу: "1984" Джорджа Оруэлла, прочитанную лет 6 назад. Тогда она очень впечатлила!
Сейчас лексика оказалась довольно сложной для человека, который просто раз в год читает одно произведение на инглише для его освежения.
А ещё этим прочтением я зациклила "большую тройку" антиутопий: начинала с "1984", потом через несколько лет был "О дивный новый мир" Хаксли, недавно "Мы" Замятина, и вот снова "1984", только в оригинале )2116
Wechagor8 октября 2021 г.Стабильная классика
Читать далееМоя первая книга от Оруэлла, решил прочитать классическую зарубежную литературу, начав именно с этой книги . Автор хорошо раскрыл главного героя, но остальные будто остались на "черновиках". Я на протяжении книги думаю вместе с главным героем, переживаю его события из жизни, но ощущение "стеклянности" других действующих лиц не даёт мне покоя.
Как по мне можно было намного меньше уделить внимания на проработку законов из книги и внутренней истории, и просто подробнее познакомить нас с другими лицами поближе.
Сама история на мой взгляд всегда будет актуальна, недаром " классика", а внутренние вопросы и существование "Старшего Брата" будут интересны и через 100 лет.2108
karpenstas8 июля 2021 г.Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре.
Читать далееПосле прочтения очередной антиутопии мне стало грустно от того, как описанные в ней события напоминают мне современную реальность.
Да, возможно мы ещё далеки от "Новояза", но любовь к Большому Брату нам уже долгое время пытаются навязать самыми разными способами, доказывая при этом, что 2х2=5. Люди, далёкие от политики могут не до конца осмыслить приведённую мной аналогию, хотя я думаю, все прекрасно понимают, о чём я говорю.
Мир, где власть, ради власти, где история переписывается ради заинтересованной страны, где подавляющее большинство граждан не заинтересовано в том, чтобы что-то изменить, где одним действием обесцениваются семейные институты, где тяжело находится не только наедине с другим человеком, но и даже со своими мыслями, и наконец, мир, где никому нельзя доверять. Ох, как же это похоже на нынешнюю действительность, если хорошенько проанализировать ситуацию.
Книга в целом мне очень понравилась, хотя, честно признаться, испытывать боль по ходу всего произведения мне не особенно нравится. Здесь же избавиться от этого ощущения было трудно. Омерзительность всей ситуации подкрепляло ещё и то, что все персонажи этой книги были по своему омерзительны, особенно товарищ Парсонс, который в нынешнем мире именовался бы "ватником".
Советую прочитать эту книгу всем, но только будучи в хорошем настроении, иначе мне даже страшно представить, в какую глубь себя можно закопать.Я являюсь абсолютным и безоговорочным ценителем жанра антиутопии. На мой взгляд это жанр, где максимально точно и легко можно отразить последствия нынешних проблем/принятых решений, где максимальные усилия фантазии и футурологических навыков автора приводят к результаты, от которого может стоять ком в горле. Это жанр невероятно легко представить на мой взгляд и это важно, ибо мы читаем художественную литературу в поисках образов.
Роман Оруэлла - это то произведение, к которому я добрела почему-то только сейчас. Читала и видела о нем разные рецензии, мне казалось там больше философии, чем тех самых образов, но я ошибалась. Великолепный представитель своего жанра, классика антиутопии, классика ветки развития последствий диктатуры. Что касаемо последнего немного гротескно и гиперболизированно, но вот именно немного, ибо СССР 1960-х и нынешняя Северная Корея вполне сойдут за подробный образчик.
Мои мысли по ходу чтения во многом ложились на мысли главного героя Уинстона. В частности, о том, как диктатура стирает память, точнее ее стирает инстинкт самосохранения, о том, почему никто не помнит и все одобряют. О стремлении записать, чтобы донести до будущего. О стремлении найти единомышленника в чуждой среде. Он был из тех, кого называют смельчакам и героями, думающими меньше от себе. Немного нелогичным в романе кажется его доверие О'Брайену, слепое, неподтвержденное, основанное на созданном Уинстоном образе. Но так диктовало время.
Несмотря на финал, у меня осталась надежда, что его мозг не уничтожили до конца.Содержит спойлеры2127