Nineteen Eighty-Four

Роман «1984» Джорджа Оруэлла был издан в 1948 году, написан тяжелобольным автором менее, чем за 2 года. Название книги заслуживает отдельного внимания. Изначально автор хотел назвать свою работу «Последний человек в Европе». По-моему, это оглавление идеально характеризует антиутопию и передаёт весь ужас, спрятанный под обложкой. Прочитав - вы поймете, почему я в таком восторге. Перед публикацией Оруэлл решил переименовать книгу, он поменял две последние цифры текущего года (1948) и получил новое название, с которым книга обрела всемирную популярность и признание. Однако автору не удалось увидеть плоды своего труда.

Я заинтересовалась историей написания произведения. Как писателю пришла в голову идея создания этой антиутопии, какие внешние факторы повлияли на его состояние и заставили задуматься о будущем в таком неутешительном ключе? Оруэлл решает начать роман в 1943 году под влиянием военной разрухи, он пишет о «власти ради власти», а также о последствиях безмерной преданности идеалам революции. Однако приступить к работе он смог лишь в 1947, когда вместе со своим сыном переехал на заброшенную ферму. Его жена умерла за год до этого, а сам писатель был болен туберкулезом. Они жили очень скромно, в доме даже не было электричества. И все время Джордж Оруэлл посвящал своей печатной машинке, тем временем его состояние ухудшалось, и последние страницы он редактировал уже в постели.

Книга, которая, возможно, испугает вас, станет одной из любимых, или, наоборот, вызовет бурю негативных эмоций и полное отторжение, но она точно запомнится вам, как одна из наиболее продуманных антиутопий 20 века. Тоталитарное государство, полное отсутствие свободы слова и мысли(!). Мы узнаем историю мужчины, который решает противостоять режиму, бороться за свое счастье и право быть независимым в своих чувствах и решениях, право на правду и подлинное прошлое. В Океании все подчиняются правительству, любые отклонения от партийных идеалов - преступление, наказание - смерть, на самом деле, кое-что намного хуже, чем смерть SPOILER: людей просто «распыляют», стирают их личность и убирают из истории, как именно - узнаете в книге :)

SPOILER ALERT
Роман несомненно понравится тем, кто разбирается в истории. К примеру, Океания постоянно меняла противников и союзников во время войны. Отсылка к Пакту Молотова-Риббентропа? Более того, в СССР произведение было запрещено вплоть до 1988 года. Считалось, что весь пыл был направлен против коммунистической диктатуры. В наши дни эти замечания уже не кажутся такими очевидными. Каждый из нас получает всю информацию из интернета, соцсетей, телевидения и тд. Похоже на экраны из «1984»?
Мне очень понравилась концовка, хотя она абсолютно растоптала все мои надежды. Я считаю, что Оруэлл очень сильно показал расщепление и уничтожение личности, мне было страшно. Еще я оценила мысли автора по поводу восприятия действительности. Партия говорит что-то, ты искренне веришь в это, и это становится истиной. Мурашки :/
Если говорить, вижу ли я такое же развитие для человечества, точного ответа дать не могу. Но, логично, что мне хотелось бы верить в значимость каждого человека.

Вторая книга данного жанра заставляет задуматься о системе, которую не сломить и не сломать.
Трансгрессия героя (Уинстона Смита) – это его решение сказать О’Брайену, что он не разделяет партийное мнение. А так же мысль пойти на близкие отношения с девушкой, которые были запрещены на законодательном уровне.
«Глубокая книга по мысли и гениальная по формам текста».
Сложные предложения написаны так легко, что не зря многие лекторы используют данное произведение как пример.
Антиутопия затянула меня сильно, поражает одно - книга написано давно, а очень близка к системе управления в современном мире.

"1984" роман-антиутопия Джорджа Оруэлла, изданный в 1949 году. Автор показывает читателю мир, в котором правительство следит за каждым твоим шагом, действием. Старший Брат смотрит на тебя и все видит. Любви не существует. Твоя жизнь возможна лишь в одном случае, если ты готов к полному подчинению правительству и отказаться от своего мнения. Иногда у меня по коже пробегали мурашки от понимания того, что происходит в книге.
Очень реалистично показан тоталитарный режим. Прослеживается связь с историей нашей страны. Книга очень быстро читается. Последняя 3-я глава захватывает настолько, что не замечаешь ее совершенно. Определенно стоит потраченного времени!

Очень негативный рассказ, очень тяжело читающийся

Да, можно расхваливать его за такую детальность описания тоталитарного режима, но не буду врать ни себе не людям, мне было очень скучно

Первые 40% книги оказались довольно интересными. Интересно было видеть как люди 40-50-х гг. видели будущее, как они представляли себе тоталитарный режим. Но затем начались тонны нудного описания новояза, ангсоца и т.п. У меня было чувство, что я читаю не «шедевр Джорджа Оруэлла», а научные труды какого-то дилетанта. На одной главе даже отрубался два раза, не в силах дочитать. Откровенно хотелось пролистать четверть книги (Но сделал я это только с Приложением о новоязе в самом конце)

Есть люди, регулярно его перечитывающие. Могу сказать сразу, я к ним точно не отнесусь :)

Это именно та книга, которую сколько людей хвалит, столько же и ругают. Для кого то она становиться открытием, а для кого то остается просто книгой, которую прочли, отложили и возможно забыли. Это не первое мое знакомство с творчеством автора, ранее читала у него "Скотный двор", который произвел на меня ошеломляющее впечатление и вошел в мой личный топ лучших книг прочитанных в 2019 году. "1984" к сожалению не произвел на меня подобного впечатления, хотя я возлагала на него большие надежды. Да, интересный сюжет, и написано очень хорошо, и читается легко, и тема затронута такая, что актуальна во все времена, но ошеломляющего впечатления у меня не было. Как то все прошло слишком гладенько и ровно. Да книга хорошая, стоит ли ее читать? Да, однозначно стоит, даже если вы не фанат подобного жанра, так как из книги действительно можно вынести для себя очень много полезных умозаключений, будет над чем порассуждать и подумать. Кстати, лично мне, по подаче книга чем то напомнила "451' по Фаренгейту" Рэя Брэдбери.

Меня искренне удивляет столь высокая оценка этого произведения на ЛивЛибе. На мой вкус, оно слишком мрачное и слишком никакое. Язык простой, не напрягающий, читается быстро, но без интереса. Все это мы уже проходили, читая про темное советское прошлое с его репрессиями и "воронками" и про Германию годов правления Гитлера. Я бы, возможно, восприняла это с большим интересом именно как исторические очерки, нежели как социальную фантастику и антиутопию.

Поскольку читалось произведение одновременно с Хаксли "О, дивный новый мир", была возможность сравнить, ведь об этих книгах зачастую говорят в связке. Видимо, в качестве противопоставления. Антиутопия VS утопия. Хаксли более светлый, радужный, сказочный. Его мир куда приятнее!

Главный герой, с моей точки зрения, это один из тех маленьких людей, которые размахивают кулаками и разводят кухонные демагогии, а как доходит до дела, так застывают соляными столбами и молят о пощаде. Нет, я не осуждаю его за то, что он ничего не сделал, не осуждаю за его трусость перед лицом пыток, унижений, низведения до состояния живого мертвеца. Какой нормальный человек со здоровой психикой в силах это вынести? Меня раздражала его мышиная возня в начале произведения. И для меня концовка произведения оказалась совершенно бессмысленна. Ведь она ни к чему не привела. Все остались на своих местах. Серые мышки были наказаны, их ткнули носом в землю, перемололи и выплюнули. Кукловоды продолжили свои игры.

Безысходность. Это то слово, которым можно охарактеризовать весь роман от начала до конца. Безысходность давлеет над системой и над человеком. Безысходность становится точкой — сколько ты не дергайся, как ты не напрягайся, все бесполезно.

Одна из девочек нашего клуба восхищенно высказывалась о том, что Оруэлл вывел гениальную схему любого общества всех времен и народов — всегда есть верхушка, средний слой населения и низы. Но как по мне это банальность, о которой нам рассказывали еще на уроках политологии лет -дцать назад. Никакой новизны или гениальности в этой мысли я не увидела.

Единственный плюс прочтения этого произведения для меня в том, что теперь я в полной мере могу понимать шутки про Большого Брата, а не пользовать их, не понимая по сути, о чем речь.

Суть, думаю, в двух словах известна всем: недалёкое будущее, где правит тоталитаризм, Большой Брат следит за тобой даже во сне, малейшая попытка уклонения от порядка - и тебя уничтожат до самого основания, сотрут морально и физически, и не надейся даже, что сможешь уйти незамеченным.
Все мои прошлые попытки подружиться с жанром утопий с треском проваливались, поэтому за 1984 я бралась без особой надежды на успех мероприятия. Но неожиданно всё пошло хорошо, и мне даже понравилось. Только вот эти выдержки из учебника экономики в середине книги были, на мой взгляд, лишними, на них я откровенно зевала.
И знаете, конкретно в случае с Уинстоном его история не вызывала у меня сочувствия. Гораздо больше я переживала за его соседа, которого сдал собственный ребёнок за "противопартийные" разговоры во сне. А насчёт Уинстона - как это ни жестоко, но, живя в такой обстановке всю жизнь, ты должен соблюдать просто максимальную осторожность, взвешивать свой каждый вдох, уметь шифроваться лучше спецагента и всегда думать головой. А он потерял бдительность, расслабился и, давайте признаем, в случае с Джулией думал не головой, а половым органом. За что и поплатился.
Минус один за лекции о строении государства из учебника. В остальном - очень даже.

Взялась за эту книгу после Замятина "Мы" и Брэдбери "451 градус по Фаренгейту". Классика жанра антиутопии. Книгу запрещали в СССР, но она не сколько про социализм, сколько про то, что любой политический строй может перерасти в тоталитаризм - тотальную несвободу действий и даже мыслей. Ты не только не сможешь делать то, что хочешь, ты этого и не захочешь! В этом суть. Главное преступление в таком государстве - это не преступление-действие, а "мыслепреступление". Любую "опасную" мысль нужно пресекать - включать "самостоп". А еще умело владеть "двоемыслием" - искусством верить сразу в две противоположные позиции и жонглировать ими в зависимости от нужд политики государства. Однозначно стоящий к прочтению материал. После можно прочитать и связанное с этим произведением "1985" Берджесса. Дальше буду читать "О дивным новый мир" Хаксли.