Nineteen Eighty-Four

«Кто контролирует прошлое — контролирует будущее, кто контролирует настоящее — контролирует прошлое»

Стр.: 320
Изд.: АСТ
Livelib: 8.85

Часто ли вы читаете эксклюзивную классику? А если добавить к этому фантастику? Антиутопии?

Вот и я не часто, но в рамках марафона я взяла именно эту книгу, ибо давно хотела ознакомиться, но просто так я бы вряд ли взялась. Жанр для меня довольно тяжелый, мало кто в нем меня может заинтересовать.

О чем же книга? Главный герой — Уинстон Смит — живёт в Лондоне, работает в министерстве правды и является членом внешней партии. Он не разделяет партийные лозунги и идеологию и в глубине души сильно сомневается в партии, в окружающей действительности и вообще во всём том, в чём только можно сомневаться. Чтобы «выпустить пар» и не сделать безрассудный поступок, он покупает дневник, в котором старается излагать все свои сомнения.

На удивление книга мне понравилась, но очень уж затянута. С одной стороны, детализация выстроенного Оруэллом мира пришлась кстати, ведь без подробностей и мелочей всю картину целиком не увидишь, особенно тем, кто не очень интересуются историей или не жил во время Совка. Годная аллюзия вышла.

А с другой, вся классика всегда затянута, как по мне, так что я не нашла аргументов, чтобы поставить низкую оценку.

Многие моменты были не всегда понятны и разумны, но мне ли осуждать за это автора? Я ж в России живу, у нас до сих пор все не логично, а местами до абсурда доходит, так что тем кто еще не ознакомился с книгой, но очень хочет, то советую.

Всегда сложно читать книгу, о которой много слышал. Ожидания завышены, и по прочтении может показаться, что ничего особенного. Тем более, что уже читал что-то подобное у Замятина и Хаксли.

Поначалу казалось, что ничего особенного. Еще один выдуманный мир, еще один мужчина, еще одна женщина, еще одна любовь и еще одна система против них.

Но в какой-то момент психологическая сторона берет верх над сюжетом. Уже не важно, что история банальная, скучная, предсказуемая. Гораздо интересно следить за поступками и мотивацией людей из нового, уже знакомого мира, за тем как они меняются, как их меняют. И концовка, известная задолго до конца книги, воспринимается совсем в другой плоскости - не на уровне сюжета, а на уровне эмоций. Возможно, это даже был пресловутый хэппи-энд.

Страниц: 318 стр

Наверное, самая сложная для меня книга из тех, которые я когда-либо читала. Прошло чуть больше года с тех пор, как я ее прочитала, и до сих пор было сложно написать рецензию

"1984" - второй роман в жанре антиутопия, который я читала. Было сложно, временами скучно, порой даже противно. Где-то в середине мне нравилось, особенно любовная линия главного персонажа и Джулии, я верила, что у них все получится, но увы...

Мне противно тоталитарное государство, которое описал Оруэлл. "Полиция мысли", дети, которые сдают своих родителей, просто люди, которые живут в ногу с этой системой, слежка за каждым - противно

Что за мир, в котором нельзя даже чувствовать что-либо? Косо посмотрел на кого-то и все, тебе конец, полюбил кого-то - тебе конец. Это безумие какое-то.

Меня дико раздражает, когда сравнивают "1984" и Советский союз, особенно те, кто не читал этот роман. Да, были репрессии, были доносы, верховенство партии и прочее, но то, что описано в антиутопии, не сравнится ни с чем. Это не мир - это Ад.

Однако, несмотря на все, я поставила роману оценку 5 по одной простой причине: "1984" показывает, что либо ты побеждаешь систему, либо она побеждает тебя.

Читала в переводе Голышева. Не знаю, как там остальной текст, но "телекран" впечатляет и даёт прочувствовать больше, чем банальный "монитор".

Книга-то по сути небольшая, но очень ёмкая.
Впечатления описать сложно.
С одной стороны, я сейчас больше по лёгким и жизнеутверждающим книгам. Мне морально тяжело читать всякий жесткач, иначе я начинаю загоняться и переживать. Хотя совсем треша в духе Кинга или Паланика я там конечно же не усмотрела.
С другой стороны, реально восхищает то, как автор спрогнозировал и описал многие моменты жизни современной. И ужасает, когда замечаешь в себе какие-то черты то одного героя, то другого.

Было не мерзко, а скорее местами страшно от осознания параллелей с текущей ситуацией. И кстати книга наконец подсветила некоторые отсылки к ней, которые я иногда не замечала. Из самого очевидного конечно же: "Большой Брат за тобой наблюдает".

Все цитаты, которые меня особенно зацепили, бережно сохранила. Не уверена, что захочу перечитывать всю книгу заново, но вот цитаты иногда наверняка буду пересматривать.

Работа с языком в эпилоге меня восхитила как филолога. Если вдруг мне когда-то всё-таки придёт в голову перечитать книгу, то только на английском, чтобы оценить весь масштаб гениальности автора.

Читая, в голове звучала эта песня:

Описано общество, где подавлены и растоптаны все человеческие ценности. Понятно, что Оруэлл - не первый, кто писал о таком. Я хочу прочитать теперь "Мы" Замятина.
Помимо ужаса, который я испытывала, книгу было по-настоящему интересно читать. Только вот я всё равно не понимаю, как не допустить подобное...

Недавно из одного авторитетного источника я узнала что чтение - это, оказывается, труд. Вот как интересно, подумала я. Ведь я всегда читала только чтобы развлечься. И тут я решилась на 1984, так как считаю себя большой любительницей антиутопий и просто обязана была познакомиться с родоначальником этого жанра.

Был бы этот роман написан в наше время, то где-то в середине книги ГГ отрастил бы себе еще две конечности и раскрошил бы злобных диктаторов бластером на мелкие кусочки. Но … произведение было написано в начале 20 века и легким, пляжным чтением его не назовешь.. А книгу то я купила в аэропорту Таиланда, еще и на английском. (Победитель конкурса Мисс Наивность).

Как и ожидалось, книга шла тяжело, настроение очень давящее. Главный герой - обычный человек, кое-как существующий в рамках тоталитарного режима, доведенного до абсурда. Дефицит, всеобщая деградация, жесткое пресечение любого инакомыслия, культ личности (Большого Брата). Это рай диктатора-перфекциониста. Наверно таким представляют себе СССР американцы. =D

Книга оставляет после себя тяжелое ощущение безысходности… Любая хорошая фантастика исследует вопрос “А что если бы?”. Но эта книга пугающе реалистична. Такого “если бы” нам точно не надо.

«Невозможно построить цивилизацию на страхе, ненависти и жестокости. Она не устоит».
⠀
На дворе 1984 год. Вроде бы, «около этого». Мир разделился на три сверхдержавы, и везде царит просто абсолютный, крайний тоталитаризм. Большой брат следит за всеми, все контролируется. Любое действие, взгляд, мысль, которые могут показаться странными, приведу к смерти и полному стиранию из истории. Да и сама история постоянно переписывается, уничтожая прошлое. Человек не должен существовать как личность. Никакой любви и дружбы, никаких чувств, кроме фанатичного восхваления Большого брата и ненависти к Братству, возможно и не существующей оппозиции.
⠀
«Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — это сила» — партийные лозунги. Короче, все направлено на то, чтобы сделать из людей безмозглых роботов.
⠀
Многие говорят, что это атмосфера Советского Союза, но когда я пересказала бабушке, она сказала что нет, хотя, ясное дело, общие черты политического режима очевидны. Но у коммунистов в корне другая цель. ⠀
⠀
«Я понимаю — как, я не понимаю — зачем». Этим вопросом задается главный герой вплоть до самого конца. И меня вот то же самое интересовало. И вроде бы ответ дают: ради власти. Но как-то это притянуто за уши. Даже у коммунистов и националистов есть какая-то высшая цель типа уничтожения неравенства и тд. А тут просто ради власти? И большинство понимает, что все это херня, им морочат бошку, историю меняют, но все равно продолжают быть послушными и типа верить. Двоемыслие, мать его. Я, конечно, понимаю, что все это вымысле и специально демонстрируется в такой утрированной форме, но прям уж совсем маловероятно. Когда запрещают даже трахаться нормально, то волей-неволей взбунтуешься. Короче, мне сложно представить, как можно дойти до того, что описано у Оруэлла. Мысль про то, что такое общество долго не просуществует, кажется мне самой правильной. Хотя бы потому, что все люди при отсутствии развития деградируют, в том числе и поколение всем заправляющих умников.
⠀
Но если говорить в целом о сюжете и о моих переживаниях за героев, то мне понравилось, хотя я и понимала, как все закончится для Уинстона. И еще я сделала вывод, что антиутопия — не мой любимый жанр.