Отзывы о книге Silent House

Если бы это было мое первое знакомство с Памуком, наверное, меня бы постигло разочарование и смятение и во время прочтения романа, и после. Но поскольку это был уже пятый его роман, что я читала, я примерно понимала, чего ждать. Памук никогда не был приятным легким чтением. И та вязкость текста и налет депрессивности, в которых его можно было бы обвинить, скорее та самая “изюминка”. Вы либо любите такой изюм, либо нет.

"Дом тишины" - это сложная семейная сага, рассказывающая историю трех поколений одной семьи, проживающей в небольшой деревне в Турции. Каждая глава книги рассказана от лица разных персонажей, что позволяет шире увидеть обстоятельства их жизни. Хотя у меня есть правило заранее не читать рецензии и разборы книг, здесь это стоило сделать, чтобы понять эту технику многоголосия чуть раньше, чем к пятой главе, когда уже начало казаться, что я схожу с ума. Лайфхак: в интернете легко можно найти пояснение, от чьего лица написана какая глава. В первой половине книги это очень помогло бы, учитывая специфику турецких имен и географии.

То, что впечатлило меня больше всего - прием “потока сознания”, который использует Памук. 90% книги - это мысли разных главных героев, часто так и не высказанные вслух. Их жизнь и есть этот самый дом тишины, где слова звучат только в головах. Автор препарирует реальность и события, показывая разность и субъективность восприятия героями самих себя, других, контекста. Он демонстрирует, как персональные интерпретации, происходящие только в мыслях каждого из нас, могут вести к роковым поступкам, для которых в жизни не было реальных предпосылок. Памук даже потрудился создать для каждого персонажа свой уникальный стиль “думания”. Фактически вы читаете один линейный сюжет глазами пятерых персонажей, что превращает двухмерную модель повествования в трехмерную или, точнее, пятимерную.

Сложнее всего было с историческим контекстом. Так как история Турции не то, с чем я хорошо знакома, понимать этот дополнительный слой культурных и политических изменений, влияющих на героев, сложно, если не сказать невозможно. Действие романа происходит на фоне важных исторических событий в Турции, включая переход от османской империи к современной Турецкой республике. Будем считать, что это было как минимум непросто жить в такое время, что явно добавляло маслица в огонь. Ну и наконец, находясь на этом рубеже времен, герои много размышляют о своем прошлом, пытаясь найти смысл в своих жизнях и понять свое место в истории. Памук исследует темы памяти и забвения через своих персонажей, особенно в контексте истории семьи и нации. Не стоит ждать от автора готовых выводов, скорее вас ждут темы для рассуждения и открытые вопросы.

"Дом тишины" - это книга, которая требует вдумчивого чтения и открытости к сложным темам. Для тех, кто готов погрузиться в глубокий и многослойный мир Памука, роман подкинет почву для наблюдений. В первую очередь за самим собой.

Орхан Памук очень интересный и вместе с тем довольно вторичный автор. Вторичный, поскольку блестяще овладел приемами других успешных писателей, прежде всего Борхеса, но я бы назвал в числе его предшественников Стендаля, Голсуорси и некоторых других европейских авторов. От каждый строчки романов Памука веет начитанностью. Ты постоянно погружаешься то в магический реализм, то в натурализм, то в психологизм русского романа и даже в нуар рассказов Эдгара По.

Интересен нобелевский лауреат Орхан Памук, прежде всего, анализом турецкого менталитета, отстраивающегося и вместе с тем тяготеющего к европейской цивилизации. Пограничная – на стыке культур и континентов – Турция как бы пишет рукой Орхана и рассказывает о своих сомнениях, страхах и потаенных страстях. В силу своего воспитания и образования, острого чувства культурного конфликта внутри образованного слоя Турции, писатель блестяще передает тайную тоску, разрыв между мечтами человека и реальностью, трагическую разницу его внутреннего мира и окружения. Во всех этих описаниях ключевое – непонятость, невозможность себя высказать, поступить так, как велит сердце или подсказывает разум.

Каждый из героев страдает от невозможности оторваться от традиционных ценностей Востока и вечным тяготением к Европе – иному цивилизационному восприятию любви, личности, счастья, жизни и смерти.

Все достижения магического реализма – множественность тропинок в сюжете, взгляд на происходящее разных персонажей, разрыв между описываемыми событиями и внутренним состоянием героев – в книге «Дом тишины» используются для того, чтобы построить вполне себе качественный психологический роман. За каждым монологом (все главы романа – это последовательный взгляд на одни и те же события нескольких членов одной семьи) скрывается экзистенциальная невозможность адекватно высказаться о том, что волнует каждого из героев.

О каких бы тайнах не рассказывал «Дом тишины», все внутренние пружины его сюжета ведут к одному неизбежному концу, к смерти. И уж извините, наверное, многим читателям старая Фатьма кажется воплощением дремучей Турции, да и просто ведьмой, но именно эта 90-летняя старуха сохраняет детскость и непосредственность, ближе других подходит к тайне человеческой жизни. В силу возраста и в силу желания автора. И в силу этого авторского волюнтаризма, умирает не старуха. Умирает персонаж, который меньше других осознает свои поступки и мотивы окружающих, и о котором мы знаем меньше, чем о других. Может быть поэтому потеря и не так болезненна, хотя она и выносит финал истории за границы повествования.

Размышления, на которые меня подтолкнул "Дом тишины", касаются заклятия Османской империи, покорившей самую долго жившую цивилизацию начальных и средних веков – Византию. Упиваясь победой, турки не до конца поняли, какое наследие в камнях разрушенных дворцов и храмов, в менталитете они взяли себе в управление. Даже сейчас в 21-м веке, вновь пытаясь сделать из храма Святой Софии главную национальную мечеть, они пытаются совладать с этим своим давнишним приобретением – обветшалым христианизированным наследием Римской империи. Об этих событиях нет речи в романе, но тема столкновения Востока и Запада, как тема Босфора, все время присутствует в произведениях Памука.

Мятущееся между исламом и христианством, историей и современностью, деперсонализацией и индивидуальностью, подлинным и отраженным, человеческое сознание становится главным героем, главной проблемой и важнейшей темой произведений Орхана Памука. И уж точно романа «Дом тишины». Читайте это произведение – нелегкое, но местами доставляющее искреннее удовольствие. В нем сочетается сюжет небольшого рассказа о неудавшихся летних каникулах с эпическим размахом страстей и фатумом, прорезающим несколько поколений одной турецкой семьи.

Лично я читал долго, со смаком, возвращаясь к описаниям и диалогам, перебирая детали сюжета и с восторгом окунаясь в новые его повороты.

К Памуку у меня особенное отношение - он не отпускает меня с осени, никого мне так мучительно, долго и нудно не было читать, но именно к нему я возвращаюсь снова и снова в мыслях. Памук удивительно объединяет постмодернизм (от упоминания самого себя между строк очень доставляло ), едкую насмешку над традиционализмом, коммунистами, радикальным исламизмом и одновременно признание бесплодности этой насмешки, ведь если решения нет, то чего смеяться над проблемой? При этом, если опустить всю политическую подоплеку, откроется то восточное ощущение самости, что так пугает меня, ведь здесь каждый из героев неубедителен в своей детской наивности, оголенности чувств, навязчивости мыслей, потому что их жизнь - это не фрагментарная история, нет в ней ни логики, ни развития персонажа, он пришел из ниоткуда и уйдет в никуда. стремление уйти от рассказывания истории через нарратив проходит через все его работы, и наверно я так и не пойму его до конца, ведь в доме тишины слишком много голосов, и к каждому нужно прислушаться более вдумчиво и внимательно, чем это могу сделать я. " я бы спутал то, что хотел бы сделать, с уже сделанным, суждения с реальностью и страдал бы и унижался, пресмыкаясь по поверхности, не умея установить ту прямую и истинную связь с предметами"

Мне не понравилась эта книга. Она выматывает своей монотонностью, однообразием и скукой. Но я понимаю, что художники бывают разными. А то, что Орхан Памук - художник, не вызывает сомнения. Писатель рассказывает о жизни турецкой семьи мыслями её представителей. Кто-то из них стар, как Фатьма, а кто-то совсем юн, как Хасан. Читатель будто оказывается в голове героев и всё видит их глазами. Дотошное воспроизведение реальности навроде как поставил ногу, куда посмотрел и кого увидел, что съел или выпил, о чём грезил и думал и пр. Вытерпеть все эти подробности на протяжении четырёхсот страниц просто ооочень сложно. В моей собственной голове царит приблизительно тот же кисель, и мне совсем не хочется погружаться в чужое болото. Тем удивительнее, как за этой описательной тягучестью вдруг так неожиданно проявляется лёгкий рисунок человеческих жизней, которые складываются из мимолетных желаний, случайно подвернувшихся мыслей, выношенных чувств, минут слабости и уступок, в конце концов приводящих к преступлениям против себя и других, апатии, фанатизму или другому разному, ну и, конечно, к страданиям. "Дом тишины" - это погружение в себя, в процессе которого герои просто тонут.

Охран Памух - нобелевский лаурет, турецкий писатель. Как не соблазниться и не открыть для себя что-то новое с таким «дано» в задаче? Оставалось лишь выбрать книгу, и, прочитав синопсисы ВСЕХ произведений, переведенных на русский язык, я остановилась на Доме Тишины. Уж больно меня заинтересовало почитать об одних и тех же событиях, рассказанных пятью разными персонажами. Ведь тут то и должно проявиться мастерство автора.

Книга оказалась паутиной мыслей и событий! Перескакивая с одного героя на другого, я даже не сразу замечала, что другой персонаж взял слово. Весь рассказ - это внутренний монологи старухи и ее внуков. Агрессивных, не любимых, потерянных, не нашедших свое место в этой жизни. Все это смачно приправлено политическими подробностями истории страны. Все это похоже на Пруста , если бы тот вместо знаменитых мадлен в свой чай макал какой-нибудь лукум. Персонажи похожи один на другого как две капли воды, но кажется, что между ними какие-то непреодолимые противоречия. Несчастны в толпе - вот верное определение их состоянию, и ни один будучи в нем, не хочет подать руку помощи другому. Самое ужасное, что эти люди постоянно ноют. Под конец книги, вместо мудрых философских заключительных мыслей автора, я могла слышать только бубубубубубубубу. Не знаю, не повезло ли мне с книгой и стоит попробовать еще раз, или это просто не мое.

Н-да! Восток, как известно, – дело тонкое. Эта вечная меланхолия, медлительность, сонливость, любовь к чрезмерным философствованиям (есть ли жизнь на Марсе)… Возможно, все дело в жарком климате. Не знаю, я ведь русская, мне трудно судить, да и незачем. Просто не моё. Бывает. Повествование ведется от пяти первых лиц. Сначала думает Реджеп. Он карлик, работает прислужником в доме. Далее – Фатьма. Она хозяйка этого дома, пожилая женщина, вдова, похоронившая мужа и сына. После нее наступает черед думать Хасану, который приходится племянником Реджепу; это уже номер третий. Он – школьник-второгодник. Номера четвертый и пятый – Фарук и Метин, – внуки Фатьмы. Фарук – спивающийся историк, не верящий в историю, а Метин – ходячий калькулятор, зубрилка. Есть еще внучка Нильгюн, но она почему-то не думает. Она коммунистка, читает «Отцов и детей» Тургенева. Наверное, автор не захотел озвучивать коммунистические мысли Нильгюн, или, может, просто не знал, как это сделать так, чтобы читатели не захрапели. Вот так всю книгу они по очереди и думают. Уныло и монотонно. Особенно тяжело бывало читать мысли Фатьмы, текущие нескончаемыми километровыми абзацами, разбавляемыми время от времени чьей-нибудь фразой в режиме реального времени.

– Бабушка, скажите, о чем вы думаете? – Ни о чем, – с безразличием ответила я. – Я не думаю ни о чем.

После того, как я поставила книге ее 2 звезды, я все-таки просмотрела рецензии. И мне стало даже как-то неудобно выкладывать свои впечатления. Потому что рецензии все, за исключением одной или двух, на 5 баллов.

Это цитата из рецензии Наташи SePoNa . Я тоже удивилась такому количеству пятерочных отзывов, притом что общий рейтинг книги не дотягивает даже до четверки. Так что, Наташа, вы не одна такая.

Дочитала с большим трудом. Рекомендовать можно только опытным читателям или тем, кому хочется чего-то необычного.

Это первая книга Памука которую я прочитал. Когда я пришел в магазин за книжками и увидел Памука, сразу вспомнил о блогере, мнению которой я всецело доверяю, ибо вкусы в чтиве у нас сбегаются, которая говорила, что это один из ее любимых авторов. Решил попробовать. Книжку выбирал почти наугад, потому что с описания мало что понятно, кроме того, что повествование идет в конце ХХ века на окраине Стамбула и близлежащих поселений.

В небольшое поселение на берегу моря, к бабушке, приехали внуки из Стамбула погостить недельку. Вокруг этой семьи и будет вестись повествование.

Чем меня зацепила эта книга? Она без какой-то четкой сюжетное линии, рассказ ведется по очереди от каждого из участников событий книги. Больше всего мне понравилось наблюдать за мыслями того или иного персонажа. все они мыслят под стать своему возрасту и социальному положения. Очень заметны различия в этих мыслях у разных персонажей. У меня даже были любимые герои за мыслями которых мне нравилось наблюдать.

Также хочу обратить внимание на описания природы, города, атмосферы. Когда я читал, у меня было желание перенестись в будущее лето куда-то в Турцию на берег теплого моря. Хотя за окном весна только началась и еще лежит снег, иногда я ощущал на коже те жгучие лучи солнца, ту невозможно жаркую температуру, раскаленный воздух ...

На очереди его премиальная — "Имя мне - красный"

Это история нескольких летних дней в курортном городе Турции, рассказанная от лица 5 людей. Все они боятся жить, брать на себя ответственность, отгораживаясь "а если бы", бесконечно слепы к окружающим и абсолютно одиноки . Всем для счастья чего-то не хватает: или денег, или признания, или любви, и только один из них ищет друга ищет друга.

Фарук прячется от жизни и ее проблем через алкоголь,еду и просиживание штанов за бумагами. Он мертв внутри, утонул в горе и собственной нереализованности, и решил заранее даже не барахтаться.

"А я ведь сдаюсь..." "Но ты же даже нигде и ни с кем не сражался!"

- и этим все сказано. Метин из тех пустых и активно лежащих в сторону своих целей представитель современной молодежи, который хочет всего, сразу и желательно, чтобы это принес кто-то другой. Он ищет денег (хоть презирает и завидует своим богатым друзьям), признания его незаурядных умственных способностей и любви девушки. Хасан - это вообще самый гнилой фрукт в корзинке. Такие чувства негодования, страха и печали я испытывала читая "Заводной апельсин". Он раздражал буквально всем (надо заметить, что я в принципе не люблю подростков): врет, ворует, плюет на родных, очень жесток и труслив, а это очень страшно! Автор сразу нам дает его характеристику одним прозвищем - "Шакал". Два персонажа - Бабушка и Реджеп - очень понравились. Бабушка Фатьма - злобная старуха, запершаяся в своих мыслях и бесконечных флешбеках. Она ослеплена ненавистью, религиозным фанатизмом. Эгоцентрична чуть больше, чем полностью. Ей важно подчеркнуть собственную безгрешность (вздохи негодования), преданность Аллаху.

"неврозная, вынужденная следовать своим слепым верованиям; холодная женщина, не способная понимать".

Она не ищет счастья сама и не желает его другим. Но не смотря на характер, персонаж очень целостный и последняя глава приносит намек на наличие проблесков в царстве тьмы и тишины. Реджеп - карлик, который является одним из самых светлых и приятных персонажей. Я сопереживала ему и восхищалась его добротой и отсутствием злобы в сердце.

Роман написан очень интересно, проблемы тоже насущны: досуг золотой молодежи, проблемы воспитания, бедности и преступности, разница в политических взглядах, отношения науки и религии, межличностные отношения в принципе. Мне не нравятся герои (большинство), потому что они трусливые, беспринципные, готовые на все и на любые жертвы ради своих желаний, или наоборот, упивающиеся горем на столько, что пускают все на самотек, не относящиеся с вниманием к родным и игнорирующие все, кроме себя. Я не люблю такое читать, но в том то и соль, что написано про жизнь.

Страна определили выбор автора. На его книги смотрела давно, но случай познакомиться всё не находился. Но тут выбор писателя был предопределен. И я об этом не пожалела. Эта книга произвела тяжелое впечатление сюжетом, героями, описанными автором, эмоциями, оставшимися после прочтения. Сюжет вроде бы прост. внуки приезжают навестить свою бабушку. Она живет в своем доме вместе со слугой-карликом. Всё, что происходит в книге, раскрывается через воспоминания и впечатления героев. Каждого из них автор наделил собственным голосом и доверил свою часть сюжета. И героев читатель видит в двух ракурсах: и собственными глазами и со стороны. Все ситуации, в которых оказываются персонажи, неприятны и странны. И из них они не всегда выходят достойно. Сами герои тоже производят неоднозначное впечатление. Бабушка похожа на выжившую из ума старуху. Она очень стара. Она привыкла жить по своим правилам, установленным много лет назад. Всё, что не вписалось в них, вызывает осуждение и гнев. Именно ее устами рассказывается история семьи: как она мирилась с выходками мужа вначале, а потом и сына. Внуки, кстати, тоже не вызывают у нее теплых чувств. Она действительно устала от жизни, от себя самой, поэтому все вокруг мешает и раздражает. Внуки относятся к своему приезду скорее как необходимую обязанность, нежели искренним желанием проведать бабушку. Всё, что происходит с ними здесь, делается лишь для собственного удовольствия. Их тоже всё раздражает, и поэтому каждый из них находит свой способ бегства от реальности: кто-то в архивах и выпивке, кто-то в кругу "золотой молодежи", при этом презирая их, кто-то в коммунистических идеях и книгах. Самый человечный персонаж - это тот самый карлик-слуга. Несмотря на то, что ему пришлось пережить и физически и морально, он смог остаться добрым и искренним человеком. Впечатления от книги тоже остались неоднозначные. Я понимаю идею книги, зачем автор ее написал. Причем написал хорошо. Но именно то, через что он заставил пройти своих героев, и вызывает эти противоречивые чувства. Героям с одной стороны искренне сопереживаешь, с другой - понимаешь, что они сами главная причина своих злоключений. Но для меня понятно одно: книги Памука дальше я буду читать несомненно.