Hard To Be a God

Книга, заставляющая подумать об истории. Истории как последовательности событий в развитии человечества. Можно ли ее изменить, направить в нужное русло? После прочтения этой книги, думается, что нет. Трудно быть богом, меняющим историю по своему желанию. И как бы пламенным сердцам и людям, опередившим в развитии и мышлении свое время, не хотелось в раз изменить общество, мир, человечество, сделать это невозможно. Все равно все вернется на круги своя. Революция должна произойти сначала в умах, в образе мыслей, а потом уже и в жизни.

Человечество неизбежно проходит в своем развитии такие этапы, за которые современным людям может быть только стыдно. Времена жестокости, невежества, мракобесия. Именно в таком времени и оказывается главный герой романа Антон (он же дон Румата). Однако, мне трудно согласиться с доном Руматой, который называет людей, живущих в такие времена "просто жрущей и размножающейся протоплазмой". Как будто это еще и не люди вовсе, а так, зачатки настоящих людей, гордых и свободных. Тянет от этого каким-то снобизмом. Да, люди в те времена были невежественны, неграмотны, с рабским сознанием, запуганные. И мылись они редко, и к жестокости относились спокойнее. Но все-таки они оставались людьми, которые отличали добро от зла, жестокость от милосердия, умели любить. Так же как и в наше "гуманное" время развитой культуры и всеобщей грамотности, совершаются людьми поистине варварские поступки (да вспомнить хотя бы нацистскую Германию). Так что думается мне, что разница между нами и нашими далекими предками из Средневековья не столь уж и велика.

А так ли уж трудно быть богом?
Вот и прочитана мною эта небольшая повесть, которую нынешние издатели ничтоже сумняшеся называют самым прославленным "романом" (о как!) братьев Стругацких. Не пытаясь нагнетать интригу, сразу скажу, что это один из тех редчайших случаев, когда экранизация в моих глазах предстала выигрышнее литературной основы. Нет-нет, я не о фильме Германа - его я пока лишь собираюсь посмотреть, и то сомневаюсь, надо ли. Я о старом фильме производства СССР-ГДР 1989 г., который произвёл на меня очень мощное впечатление. Но почему фильм оказался мощнее книги? Да потому, как раз, что это не роман - а повесть, то есть сильная сюжетная, философская основа здесь не раскрыта полностью, лишь намечена пунктиром. В чём заключается основная коллизия, художественный конфликт произведения? Почему, по мысли авторов, трудно быть богом? Потому что земляне, выступающие в роли богов (кстати, весьма натянутое сравнение), страдают от душевной муки, будучи не в силах изменить ход истории (хотя, на самом деле, не истории, а текущих событий) на другой планете, очень похожей на Землю. И вот тут художественный конфликт плавно перетекает в логический - а почему, собственно, не могут? Не могут или не хотят? Авторы здесь не последовательны. То они утверждают, что земляне там всего лишь наблюдатели, фиксирующие происходящее глазами очевидцев событий. То оказывается, что они всё-таки не наблюдатели, а агенты влияния, довольно активно вмешивающиеся в ход событий. Мы понимаем, что в принципе, руки у них развязаны, они могут многое, но... Не пытаются вмешиваться по-крупному потому что не верят, что точечное вмешательство может изменить ход развития исторического процесса, имеющего огромную силу инерции. Мол, общество созревает веками и тысячелетиями, сколько не пытайся его вразумить и облагородить, попросту цивилизовать, всё равно не выйдет - свинья (то бишь свинское общество) везде грязь найдёт. Эх, не знали ещё Стругацкие, хоть и написали свою повесть по историческим меркам не далее, как вчера, что обществом манипулировать вовсе не так сложно, как им кажется. Но и из действия в самой книге можно уловить противоречие - ведь авторы показывают, и довольно наглядно, как путём политических интриг за считанные годы в Арканаре столь резко изменилась ситуация, что стал возможным государственный переворот и резкое изменение во всех сферах жизни (кстати, вот ведь печальная ирония литературы и истории - судьба книжного Арканара здорово напоминает о том, что сейчас происходит на Украине). Значит, сами аборигены смогли, а многомудрые и могучие земляне нет. Какие ж они после этого боги? Просто люди, которые сами не знают, что и зачем они делают. "Не ведают они, что творят" - вот это как раз в природе человека...
В целом, на мой взгляд, книга прелесть как хороша для старшего школьного возраста или студенческой юности - в лёгкой ненавязчивой форме заставляет поразмыслить над некоторыми серьёзными вещами. Но для взрослого вдумчивого чтения простовата.

Первое знакомство со Стругацкими можно смело считать успешным. Не понимаю, почему я не добралась до них раньше.
Чтобы как-то обуздать собственные мысли, разобью этот отзыв на части. И пусть им будет не обязательно быть связанными между собой по смыслу (все равно, написать что-то связное у меня не выйдет, для этого пришлось бы перечитывать книгу снова и снова, абстрагируясь от всего окружающего мира).

1. Небольшая странность - я понимаю, что книга мне скорее понравилась, чем нет, но совершенно не могу понять, чем именно. После нее во мне осталась пустота и тотальное ощущение тщетности бытия. Другими словами: все тлен.

2. Эта книга актуальна во все времена и, как ни прискорбно это осознавать, она дает понять, что в мире ничего, в принципе, не меняется.
И если представить, что сейчас на нашу Землю спуститься инопланетянин из цивилизации, обогнавшей нас на несколько эпох, у меня возникнет только один вопрос: "уподобится ли он богу, как Румата у Стругацких или с течением времени разрыв между цивилизациями разных эпох становится не настолько очевидным?"
В целом, этот вопрос больше всего заботил меня на протяжении книги. Как бы нынешние люди отреагировали на появление бога?

3. В этом произведении я нашла для себя огромное количество тем "на подумать", перечислять их здесь было бы бессмысленно и беспощадно, потому что лучше всего прочитать книгу целиком и выделить что-то свое, чтобы потом перечитать и найти что-то новое, и так до бесконечности.
Перечитывать, перечитывать и каждый раз поражаться: "Они пишут о средневековье, а сейчас все происходит, как и тогда. Оболочка другая, а суть осталась неизменной".
И как же тяжело было бы любому из людей нынешних оказаться в средневековье, а любому из существ более развитых оказаться сейчас рядом с нами. Потому что чувствовали бы мы все точно так же.

4. И конечно, половину книги можно было бы разобрать на цитаты.
Одно это чего стоит:

5. Концовка книги стала для меня, в некотором смысле, кульминацией вот этой фразы:

6. Весь диалог с Будахом (в конце книги) хочется выучить наизусть. Он полностью раскрывает мысли главного героя, дает более полное представление о том, что он чувствует и как ему тяжело дается осознание собственного превосходства.
Оказывается, быть богом гораздо сложнее, чем обычным человеком. Чем больше сила, тем больше ответственность – только в средневековье об этом еще не знали.

Как итог: говорить об этой книге можно бесконечно, нужно читать. А потом, раз за разом, перечитывать.

Разве бог имеет право на какое нибудь чувство, кроме жалости?

Это первая книга Аркадия и Бориса Стругацких, с которой я познакомилась, она не является самой любимой, но она - начало. Начало моей любви к этим авторам. Книгу посоветовал знакомый и я, совершенно не зная о чём сюжет, не читая рецензии, отзывы и даже аннотацию, скачала её и начала вникать. Забавно, но эта книга не только первое знакомство с творчеством АБС, но и первая книга, которая была прочитана на моей тогда ещё новенькой электронной читалке. Мы с подругой сидели на парах и длинных переменах и читали-читали-читали. На самом деле нас сбило с толку то, что в прологе по лесу бежали мальчики, а потом место событий резко поменялось: По началу показалось, что в книге представлены взрослые мужчины прошлых лет, потом представились мужчины Средневековья, потом мальчишки нашего времени. В голове всё смешалось: какие-то описания вообще для меня не имели смысла, я читала некоторое количество абзацев и не вникала в суть. После того, как я убедилась, что речь пошла о Средневековье, то тут же в тексте вывалились синтезатор, плита и вертолёт возле избы =) В общем - книга чуть мне мозг не взорвала, пока я не поняла что к чему. Это было мне уроком - теперь перед прочтением каждой книги я хотя бы читаю аннотацию. И вот - всё стало на круги своя и я с лёгкостью в голове могу сказать, что я всё поняла, прочувствовала и усвоила. Вот только на самые главные, риторические вопросы книги - на них я так и не смогу ответить.
Румата для меня - это учёный, что наблюдает за людьми недоразвитой планеты. Наблюдаешь и вмешаться нельзя. Хочешь помочь, а не можешь. Хочешь что-то рассказать, да это под запретом. Тут даже нижнее бельё не внедришь в культуру этого народа. Да ведь и у нас такое было, и мы жили, да и они проживут. История должна идти своим чередом. Для всех этих людей средневековой эпохи, современные люди - боги. И да, Богом быть трудно, да только не боги они совсем, а обычные люди, что прошли различные тесты, подготовку, учение.
Мы было странное читать, что дон Румата обещает Кире, что когда-нибудь он покажет его мир, что она увидит то место, от куда он ушёл. Зачем было врать девушке, ведь не разрешили бы её перевести с планеты, имя которой не называется, на Землю. А если бы и разрешили, то та сошла бы с ума, если бы оказалась в современном мире Стругацких. Отношения между Руматой и Кирой так же оказались за кулисами. Я не люблю любовные романы, но об отношениях тоже нужно писать, ибо не совсем проникаешься (СПЛОЙЛЕР!) в его страдания, когда девушка погибает. Нут, тут всё понятно - любил, привык, а тут она на руках прямо-таки и погибает. Но как-то холодно так между ними, нет чувствую теплоты. Хотя, наверно, это и не так важно, книга-то не о любви.
Конечно же возмутили приказы, по которым половина уничтожалось, в том числе и культура, учения.

А чего уж там - разве не было такового на Земле, в России? История имеет свойство повторятся. И на нашей планете и на другой.
Мира Стругацких (как всегда) проработаны до мелочей, но (как всегда) показаны лишь маленькими кусочками, нет точных пояснений к каждому термину, явлению, нет ни каких длинных биографий к каждому персонажу. Есть история, а ты - читатель, возникший не от куда, ты вникай. И мы вникаем и восторгаемся их романами. А как иначе?

Несмотря на то, что я люблю фэнтези и уважаю фантастику, дружба с братьями Стругацкими у меня так и не завязалась. Я несколько раз пыталась найти в их романах то, что делает их гениями ушедшего века в области фантастики, но так и не смогла полюбить их книги.
"Трудно быть богом" - нашумевшая вещь. Я ждала от нее гораздо большего, а получилось, что особой радости от прочтения не испытала. Да, сюжет интересный, необычный, даже захватывающий, но что-то не то. Не тронуло, не зацепило, не дошло...
Надеюсь, когда-нибудь я все же прочувствую произведения этих классиков фантастики, а пока почитаю что-нибудь другое...

Эта книга далась мне не с первого раза. Несколько раз начинала читать и бросала. В самом начале, когда сюжет рассказывает две разные истории, сложновато их воспринимать, только в процессе понимаешь, как связаны между собой два этих мира.

Когда наконец заставила себя двинуться с мертвой точки и прочитать дальше, сюжет начал затягивать. Хотя все еще многое было не понятно, стало интересно следить за персонажами. Понравился и слог, и мысли, далеко не новые, но от этого не менее актуальные.

Советую к прочтению тем, кто любит антиутопии с элементами средневековья.

Прочитал. Потрясающая книга. Мир, описываемый в этом произведении невероятно тягостный.

И внутри этого мира ведет наблюдение представитель более просвещенной цивилизации по имени Антон/Румата. Из-за технического и морального превосходства Румата является богом в этом мире. Вообще у Стругацких бог это скорее метафора. По ним бог это скорее человек просвещенный, человек высокоморальный, способный на понимание и сострадание. 

И в процессе повествования мы можем видеть как этот «сверхчеловек» начинает терять себя, глядя на все это средневековое мракобесие. Он начинает поддаваться ненависти, оскотинивается в различных пьянках, а самое главное жаждет убийства. И единственное, что помогает Румате окончательно не преступить черту и не потерять себя это близкие по мировоззрению люди. И даже в такое серое/темное время их было не мало (Барон, Кира, Арата, Будах и т.д.). 

Читайте хорошие книги. Будьте с близкими(в самом широком смысле слова), в тяжелые времена. Не теряйте в себе людей!

«Трудно быть богом»
А. и Б. Стругацкие

Как хорошо, что я смогла не концентрировался на том, что мне мама сказала, что ей не зашла книга совсем. Потому что я всё-таки нашла в ней что-то… она затянула, дала кучу мыслей, где-то немного довела мои мысли, которые уже присутствовали, до более разумной стадии. Да, спойлеров не будет. По крайней мере, постараюсь)

Речь идёт об отдалённом будущем. Люди с Земли прилетают наблюдать за развивающимся обществом. Очень интересно Стругацкие характеризуют строй, сложившийся в Арканаре: это смесь фашизма (это всплывает через описание особой жестокости методов воздействия на общество) и социализма (желание установить что-то справедливое). И это общество они открыто называют плохим и не развитым. На мой взгляд (сразу оговорюсь, это лишь моё мнение), это критика Советского Союза; смелая критика общества, в котором росли Аркадий и Борис Стругацкие. Повторюсь, общество там абсолютно не развитое.
Но при этом, кажется сколько-то, что авторы продолжают верить в утилитарные идеи, у них есть надежда, что возможна настоящая, так скажем, «хорошая», честная справедливость. Даже называя тюрьму «весёлая башня», они изображают главного героя Антона честным, светлым человеком, что по сути под запретом в Арканаре. Но готов ли он что-то делать? На этот вопрос уже нет однозначного ответа. Вроде он пытается вмешаться в ход истории, но я бы не назвала это искренним желанием что-то улучшить. Он исследователь. Для него это государство, эти люди - лишь объект научного эксперимента (уже даже не просто наблюдения, а именно эксперимента). А может и Кира, его возлюбленная с Арканары, такой же объект исследований? Ведь с человеком, который тебе близок, тебе открыт,работать куда проще. Впрочем, это вопрос совсем открытый. Однако роль прогрессора я в нём как-то не увидела. Этот человек не будет двигать общество.
Ещё с пролога понятно, что ничем хорошим книга закончиться не может. Маленькие дети, играющие с арбалетом становятся исследователями, наблюдающими за взрослыми пьяницами и бездельниками, правда орудующими чем-то более серьёзным, чем охотничий арбалет. Они убивают людей. Но эти «они» - это всё-таки не совсем люди. Чувствуете отсылки?)
И вот к чему же приводит какое-то стремление к морали? Где справедливость и что это вообще такое? В чём счастье и кто имеет на него право? Это лишь малая часть вопросов, которые у меня по-новой всплыли в голове после прочтения романа.

PS Много близких идей, на мой взгляд, есть в «Пикнике на обочине», правда развитых немного в другом направлении.