Высший замысел

По прочтении недоумеваю. Много там интересного, много хорошего юмора, но главный вопрос - о появлении Вселенной - так авторы и не прояснили. По кр. мере я их объяснений не поняла, у меня от них такое же ощущение, как от православного богословия, т.е. что это высосано из пальца. Фейнман и мультивселенная это хорошо, но каким образом из теории Фейнмана о квантовых вероятностях в существующей вселенной следует, что "вселенная появилась самопроизвольно" в результате "квантового возникновения", непонятно. Это внутри уже существующей вселенной вакуум порождает частицы и античастицы как бы из ничего, но вакуум - часть вселенной. Как из этого следует, что "квантовые флуктуации ведут к появлению крохотных вселенных из ничего"? Флуктуации ЧЕГО?

М-теория тоже какая-то мутная. Я, конечно, ее плохо поняла, но меня гнетут сомнения, что она действительно является "теорией всего". Как время оказывается пространственным измерением в ранней вселенной, непонятно тоже, ну это еще ладно. А вот какова логика этого утверждения?

Гравитация опять-таки "существует" только там, где есть то, что может притягивать(ся), т.е. в УЖЕ существующей вселенной, или я чего-то не понимаю? Если нет ничего - нет и гравитации. Каким образом несуществующая гравитация может привести к возникновению вселенной из ничего? Ну, упразднили физики Бога, и теперь у них вместо Бога гравитация, получается, раз всё возникло потому, что есть гравитация )) В общем, пафоса много, а на поверку это примерно такая же умозрительная фантазия, как насчет волей и энергий во Христе )(

Да и вообще, говорить, что при подтверждении М-теории "мы разгадаем Высший замысел", при отсутствии Бога как-то нелепо. Если нет Разума, то нет и замысла. Не гравитация же мыслит. Тогда "причин на свете нет, есть только следствия, и люди - жертвы следствий". Что тогда и задаваться вопросами "почему это так, а не этак", если всё возникло случайно в результате какой-то там флуктуации непонятно чего? Тогда на все вопросы ответ будет "нипочему", и можно закрыть лавочку ))

Оценку книге не поставила, потому что бросила читать по-русски и перешла на английский (специально книжку в библиотеке взяла - вот ей и поставлю оценку). Ненавижу вот так, по-снобски писать про перевод, но случается. Так вот, перешла на английский, потому что русский перевод я просто перестала понимать в определенный момент. Тема для меня сложная, я вовсе не физик и не математик по образованию, а потому надо вчитываться в такого рода литературу, чтобы понять, что к чему. А тут - ну полное порой несогласование одной части предложения с другой. Почесала я в репе и решила, что нефиг еще и лингвистические трудности добавлять к и так непростому материалу. Ну и взялась за аглицкий вариант. Честно говорю - пошло легче. И восприятие юмора наконец стало полегче, а то он уж совсем чей-то , скажем так, неожиданный получался.

Очередная книга нашего любимого (в том числе для чтения на английском) автора.
Как водится, очередная книга, которая в доступной форме излагает нам школьную программу по физике. Ну плюс ещё кое-какие новые теории, которые мы не застали. Что-то подсказывает, что современные дети тоже далеко не все это сейчас изучают, так как школьная физика меняется гораздо медленнее. Так что возможно такая вещь будет полезна всем.
Если в "Черных дырах" Хокинг больше всё про себя рассказывает, то например тут неприлично много раз появляется Фейнман. Я знала что Фейнман работал над атомной бомбой и про него есть книжка с хохмами, но чтобы вот он такой значительный след в физике оставил — не догадывалась. Уже взялась за книжку с хохмами.
Конец книги Хокинг как всегда слил. Не особо разбираясь в вопросе, Хокинг как бы говорит нам, что нет никакого Бога. Не понимаю, зачем надо обязательно застрагивать эту скользкую тему в чисто научной книжке, пусть и для массового среднестатистического потребителя. И в самой последней главе какая-то описана игра жизни. Я например уже прочитала мнение Фейнмана, который говорит что любая математическая модель слишком упрощённое представление мира и смехотворна.

Изображение Маха-Вишну, из пор которого появляются вселенные, населённые живыми душами и функционирующие каждая по своим физическим законам

В отличии от гениальнейшего философа Д-на, который считает Хокинга "тупым и наглым инвалидом", хех, я честно признаю, что не способен полностью понять некоторые ходы мысли в книге (другие вещи автора мне поэтому читать уже лень). Но главное я думаю ухватил: это известная специфическая форма атеизма, связанная с так называемой "многомировой интерпретацией". В целом, наверняка вполне правильная. Как бывший философ, я еще сразу замечаю, что она отлично сочетается со спекулятивными изложениями типа "Трактата о небытии" Чанышева. По сути для обычного человека здесь ничего "судьбоносного" нет, ибо понятно, что нет ни личного бессмертия, ни вечного возвращения, ни прочих глупостей.

Авторы, как и в своей известнейшей работе «Краткая история времени» (наиболее современное, хоть и слегка сокращённое издание называется «Кратчайшая история времени»), снова исследуют историю изменения картины Вселенной и научных моделей, её объясняющих. Однако в этот раз, помимо физических аспектов, они рассматривают и философские аспекты, пытаясь ответить на такие вопросы, как «Почему мир существует?» или «Нуждалась ли Вселенная в творце?». Книга «Высший замысел» по сравнению с «Кратчайшей историей» выглядит некоторым шагом вперёд: многие сложные теории объясняются более понятно и развёрнуто, добавлены новые примеры и интересные размышления. Отличие «Высшего замысла» в содержании состоит разве что в отсутствии главы о перемещениях во времени.

Книга, просто пропитанная оптимизмом, рассказывает в очень доступной форме о том, как мы, люди сегодняшнего дня, пришли к пониманию физических законов, лежащих в основе нашего мира. И не только нашего: на самом деле существует огромное (500-значное) число вселенных, в каждой из которой - свой сценарий жизни.
Все объяснения приведены без формул и сложных математических выкладок - только примеры, часто бытовые, эксперименты, размахивание руками, картинки.
Теорий относительности, что специальной, что общей, теории струн, квантовой физики не зря боятся те, кто их и в глаза не видал: они сложны даже для общего понимания. Однако авторы этой книги сделали все возможное для того, чтобы читатель приобрел общее представление о них и мог впоследствии с умным видом поддержать разговор на эту тему.

Мне попалось издание с несколько кривым переводом на русский язык, пару раз встречались кальки с английского, что не порадовало меня.

Интерес к работам Хокинга у меня возник после просмотра фильма «Вселенная Стивена Хокинга». Да и сама по себе космология - предмет очень любопытный и занимательный.
В книге нет формул, это правда. Но, на мой взгляд, формулы бы как раз и не помешали - так информация становится более наглядной и структурированной. Хотя это мои личные предпочтения, мне через формулы проще воспринимать информацию.
Затрагиваются такие вопросы как: альтернативные вселенные, М-теория (правда весьма поверхностно), специальная теория относительности, квантовая теория электромагнитного поля и др. Очень подробно описана история развития физики. Периодически все-таки пришлось заглядывать в Википедию, т.к. вузовский курс физики у меня хорошо выветрился за много лет. Причем я совершенно не помню, чтоб нам рассказывали про теорию гравитации Эйнштейна (скорее всего этой темы и не было в курсе), так что такая информация оказалась весьма увлекательной.
Очень интересную аналогию проводят авторы при объяснении различных картин реальности:
представьте, что вы рыбка, живущая в шарообразном аквариуме. Естественно, весь окружающий мир вы будете видеть в искаженном виде. Более того, вы сможете сформулировать физические законы, которые будут совершенно правильными для вашего искаженного мира. Из этого примера авторы приводят нас к заключению, что: не существует концепции реальности, не зависящей от картины мира, или от теории.
Вообщем, всем кто интересуется физикой и хочет понять, наконец, для чего нужен андронный коллайдер, книгу рекомендую.