Lilith

Начал читать "Лилит" по рекомендации моего хорошего друга, православного священника. Я знал о Лилит немного: что, якобы, она была женой Адама до Евы, что после стала ламией, и что она является родоначальницей чудовищ земных. Но то, что я увидел на страницах книги, оказалось выше всякого ожидания.

"Лилит" - это полный "крышеснос", похожие ощущения возникают от живописи Сальвадора Дали, или от фильмов Мишеля Гондри, или музыки Хвоста. Уж не знаю, сюрреализм это, декаданс ли, но равнодушным образы и краски книги точно не оставляют. Если вы способны представить христианское искусство на границе декаденства и сюрреализма - вот где-то такая стилистика в романе. В общем, объяснять сложно, описать невозможно - лучше уж разок прочесть.

Следует читать и потому, что Джордж Макдональд - это уникальный романист, чья проза вызывала восхищение самих К. Льюиса и Дж. Толкина. С Льюисом Кэрроллом Макдональд был в дружеских отношениях, и черты стиля обоих писателей проникают в произведения друг друга. Так, например, главный герой "Лилит", мистер Уэйн, переходит в потусторонний мир через зеркало.

Книга немного детская: детскими глазами смотрит взрослый на мир зазеркалья, с детьми же находит общий язык. С детской наивностью обсуждает Макдональд словами своих персонажей серьезные темы Бытия, любви и смерти. Сами персонажи, к слову, крайне символичны, и каждый раз тот или иной символ - это целая находка, многомерная и многослойная. Копнуть глубже, отыскать значение, увидеть параллели с тем, что у тебя происходит в голове, прочитать о том, что бессознательное показывает во снах - отдельное удовольствие. Интерпретировать не буду, ибо хочу оставить это каждому читателю для собственного путешествия в мир, нарисованный в "Лилит". Спойлерить тоже не хочу; да и возможны ли спойлеры, если говорить о чем-то, что стоит по ту сторону рациональности?

К чтению рекомендована.

Сказка. Это просто сказка. Красивая. Для меня осталось непонятным, для чего нужно было называть героев Адамом, Евой и Лилит. Мне казалось, что они - образы собирательные, общие.
Кстати, красота относится не только к задумке автора. Красив язык, красив мир, красивы герои (за исключением одного). И этот один меня ужасно раздражал своей непроходимой тупостью. Мне непонятны его действия (нелогичные), его мысли (глупые и не по делу), его решения (принятые наобум), его поведение и почти всё остальное. Жаль, что именно этот герой оказался главным.

Ох друзья, что я только что прочитала!

Люблю я экзотику и не то, что у всех... Вот и при составлении списка для марафона, кроме популярных произведений, я присмотрела несколько достаточно старых романов, о которых мало кто знает или мало, кто помнит.

На Макдональда я вообще набрела случайно: искала шотландских авторов 18-19 века. Хотелось почитать что-то из классической прозы. Того, что искала не нашла, но, зато увидела Джорджа Макдональда, как шотландского классика в прозе, основоположника в жанре фэнтези. И уж очень меня он заинтересовал. На русский язык переводов его трудов мало и в основном это небольшие произведения или для детей, а мне нужен был объем 200+ страниц для марафона и однозначно взрослая проза. И тогда я увидела роман "Лилит".

Что я знала об авторе? Ничего. Что я знала о его произведениях? Ничего. Единственное, что меня вдохновляло, это то, что его сказочно-фантастическая проза получила высочайшую оценку У. Х. Одена, К. С. Льюиса, Дж. Р. Толкина, Г. К.Честертона.

Первые главы вызывают легкое смятение, это настоящий сюрреализм и игры разума. Ты вообще не понимаешь, что происходит. В принципе, главный герой с нами оказывается в одинаковом положении, поэтому здесь мы не одиноки. Далее тебе все становится более менее понятно (хотя, это пожалуй не точная формулировка). Но каждой клеточкой своего тело и своего мозга я чувствовала, как ускользают от меня глубинные смыслы, а ты вот точно знаешь, что они тут есть. Как? Ну, благодаря логике и опыту.

Во-первых 19 век, где 99% литературы было с религиозным подтекстом. Во-вторых автор был священником-католиком. В-третьих, когда речь идет о загробной жизни, без религии здесь вообще никак не обойтись. Во всяком случае в классической литературе. Для моих скромных познаний в религии множество аллюзий и символизмов оказались за пределами полного понимания, а только с общим представлением, что они здесь есть.

Больше половины книги у меня возникали ассоциации с Данте Алигьери и его "Божественной комедией", хотя читала я это произведение на столько давно, что в памяти осталась только общая атмосфера и общее понятие (еще в прошлом году подумала, что не плохо бы перечитать). И конечно по прочтении романа невозможно не вспомнить "Хроники Нарнии" , Клайва Стэйпелса Льюиса, которые, пожалуй, больше всего напоминают произведение Макдональда. Но если Хроники все же прочитав в юности можно вполне принять за красивую детскую сказку, то у Макдональда у вас не возникнет никаких сомнений, что это вот вообще не сказка и тем более не детская.

Отмечу то, что роман написан просто прекрасным языком! Здесь я влюбилась в автора с первых строк! В лучших традициях классиков 19 века, но без архаизмов и многостраничных описаний. Безумно красивое лиричное и метафоричное повествование с долей тонкого юмора. Так что для меня этот автор стал просто прекрасным открытием!

Что касается жанра, то здесь такой микс, что отнести его к какому-то одному просто невозможно. Здесь и сюрр и психоделика и фэнтези и философия и притчи и мифология и т.д.

Понимая, что основной смысл романа остается у меня за кадром, я поискала информацию об этом романе и самом авторе на просторах интернета и нашла рекомендацию, познакомится с диссертацией по творчеству Джорджа Макдональда "Мифопоэтика романов Дж.Макдональда «Фантастес» и «Лилит» в философско-эстетическом контексте европейской литературы XIX века» А.И.Черемисиной. И меня однозначно эта диссертация заинтересовала.

Диссертация посвящена двум романам автора, так что второй я уже тоже скачала. Но пока не могу сказать, когда да него доберусь.

Буду ли я рекомендовать этот роман и автора каждому? Нет, не буду. Я бы сказала, что творчество Макдональда на ценителя и подойдет далеко не каждому. Но если вы любите классическую литературу, с ее богатым и лиричным слогом, как и я, если вас не пугают "игры разума" и религиозный затекст, тогда смело беритесь за чтение! Уверена, такого, вы еще не читали.

Книга эта - настоящий вынос мозга:
"Неужели ты не понимаешь? - ответил он с улыбкой, которая могла бы рассеять все горести всех его детей, - ты и не сможешь легко отличать настоящее от поддельного до тех пор, пока не станешь достаточно мертвым; и, уж конечно, когда ты достаточно мертв - то есть вполне жив, ложь никогда не окажется поблизости от тебя".

"В настоящей жизни нет ничего такого, отчего можно устать. Сама жизнь хранит и образует нас. Те, кто не умирает, умирают многократно, и мертвы все время, и становятся все мертвее и мертвее, и никогда не прекращают умирать, а здесь все стремится вверх, все - любит, и все - счастливы".

Не скажу, что книга совсем какая-то неинтересная, но и дикого восторга она у меня не вызвала. Если бы было поменьше выносящих мозг моментов, то, наверное, книга бы мне понравилась. А так я что-то и смысла не поняла... То ли я не доросла до книги, то ли автор перемудрил...
По пятибальной шкале ставлю оценку 4 с минусом.

Вот, как развивались мои отношения с "Лилит".
На первой главе я подумала: "Ну, что может показать первая глава? Книга не всегда начинается с первого слова"
На второй главе я наткнулась на

и

Убивающая весь дух тавтология начала надоедать. Однако мне подумалось: может быть в третьей главе интересный сюжет перевесит плохой язык? Книге был дан ещё один шанс.
В третьей глава я подумала: "Да, дядя, как же плохо быть тобой". Философствования автора, прикрытые слабым слоем мистики интересовали меня всё меньше и меньше.
Книга совершенно очевидно не моя. Я всё же жду какой-то литературности от текста, одного сюжета и смысла (какими бы чудесными они ни были) мне недостаточно. Так что я закрываю "Лилит" на последней странице третьей главы без каких-либо сожалений.