Ми – це наш мозок

Я ещё не видела солнечного света и только-только подаю признаки принадлежности к человеческому роду, а мой мозг и вещества, его образующие уже решили, кем я буду видеть себя в зеркале и какой пол буду любить.

Ещё до нашего рождения закладывается наша идентичность. Всё, что окружало нас в материнской утробе и впитывалось с полезными веществами определяет всю последующую жизнь. И, наверное, правы фаталисты, говоря, что всё предрешено. У тебя есть выбор, только делаешь его совсем не ты, а маленький дружок, живущий в твоей черепной коробке. Это даже немного жутковато - понимать, что ты, то есть, осознанный ты, это лишь малая часть тебя настоящего. И никто не знает, что на самом деле происходит в твоих нервных волокнах и миндалевидном теле.

Дик Свааб рисует очень простую и понятную картину нашей "тёмной стороны Луны", так сказать. Он доходчиво объясняет, что и как влияет на развитие нашей личности, какие гормоны запускают те или иные процессы и в каком возрасте, почему в 40 лет может шибануть кризис среднего возраста, а в 15 нам море по колено.

Книга определённо стоит того, чтобы её прочитать. Она откроет не только новые вещи, но и определённо поменяет угол восприятия мира хоть на градус.

Заботьтесь о вашем мозге!

Саме зараз всі ми хворіємо та помираємо. Не тому, що "підхопили" інфекцію чи травмувалися, а тому, що так склалося. Доречна фраза "Життя- це смертельна хвороба, що передається статевим шляхом із стовідсотковою смертністю"
Книга сувора. Скоріш підручник для медиків чи людей, що звикли дивитися правді в очі, тобто- не для приємного вечора. А виходячи з об,єму- на декілька серйозних вечорів.
А от проблеми, що піднімає відомий нейробіолог стосуються кожного з нас.

• Депресії. Електрошок як засіб від них.
• Лунатизм ( та інші нарколепсії- розлади сну).

• Ще гірший- релігії. З цитатами відомих людей. З цікавим експериментом, коли хворих поділили на 2 групи перед операцією, за одну з груп молилися всі.
• Вплив спеки на мозок.
• Інтуіція чи роздуми?
• Стерилізація населення. Чи знаєте, що вона була у Чехословаччині ( циган стерилізували)? Я вважав, що в Індії за часів Д. Неру... І зараз! Причому- чоловіків ( 5 мільонів у 2010 р., 1 мл. -жінок). Зараз- у одній з колишніх республік СРСР ( немає чим сплачувати після пологів).
• Донорство та евтаназія.

Я настолько неприятно поражена, что даже не знаю, с чего начать.

Во-первых, научно-популярная книга — это по функциям своим фактически учебник. Книжка, рассказывающая про какие-то факты. А не политико-социальная трибуна. Кого вообще интересуют взгляды автора на устройство общества? Я брала почитать книгу об устройстве мозга, а не о чьих-то фантазиях. Так что первое требование: не превращать книгу в манифест. Пишите в газету или сайт себе заведите.

Дальше...

Во-вторых, у меня огромнейшие претензии к содержанию этого авторского манифеста, который представляет собой оду безответственности. Через всю книгу последовательно проводится утверждение, что человек ни за что не отвечает, поскольку огромное количество вещей в его мозге формируется до его рождения (сознание, видимо, тоже, ага). В стремлении гуманизировать на этом основании систему правосудия автор полагает, что стоит, например, повысить возраст уголовной ответственности до 23-25 лет, ибо до этого возраста не ведают, что творят. Да и уровень агрессии тоже врожденный, так что... Ну, вы поняли.

Здравое зерно в том, что суды должны больше принимать во внимание психическое состояние человека, есть. Но подобной диагностикой и профилактикой должны заниматься специалисты с самого начала. Из факта о врожденности многих опасных для человека и общества вещей надо делать вывод о необходимости перестройки систем социальной поддержки, образования и здравоохранения, а не гуманизации уголовных кодексов. Точнее, такой вывод должен сделать читатель. Автор обязан был остановиться на сообщении самого факта врожденности чего-то.

В-третьих, автор, декларируя свои представления, непоследователен. Он выступает за повышение возраста ответственности, но, говоря о том, насколько вредно для ребенка курение матери, довольствуется всего лишь вздохом "как было бы прекрасно, если б женщины не курили". То есть, устранить одну из причин некачественного развития мозга (курение) он не предлагает, он предлагает потом быть гуманнее к людям, развитие которых пострадало от материнского курения, и теперь вот они себя не контролируют.

В-четвертых, все эти сомнительные предложения и убеждения автора (которые подаются как единственно верные, разумеется) заставляют задуматься о степени ответственности ученого за то, что он продуцирует. Я сейчас не о результатах исследований (хотя и они тоже могут быть весьма неоднозначны, привет, лед-9!), а о далеко идущих выводах, которые из этого делаются.

Категоричность тех, кто занимается телом и психикой человека, отвратительна. Еще более отвратительно то, что они не учатся на ошибках. Автор ссылается на ужасы карательной психиатрии и принудительное лечение, а потом сам предлагает не менее категоричные вещи по перестройке общества и конкретных индивидов. Он порицает лоботомию — да только те, кто ее применял, были так же глубоко убеждены в том, что они прекрасно человека изучили и все делают правильно. Такое ощущение, что ни о какой преемственности речи не идет. 100 лет назад психиатры налажали? Мы не имеем к этому отношения, мы-то уж точно не налажаем!

Спорт - это плохо. Религия - это плохо. Гомосексуализм - это врожденное. Эфтаназия - это хорошо, надо продвигать эфтаназию. Когда мать недоедает - это плохо для плода. А еще есть куча всяких болезней, вроде деменции и Альцгеймера, в которых "повинен" мозг. - это краткое содержание предыдущих двухсот пятидесяти серий.

В общем, книга сильно так себе, автор постоянно перескакивает с сугубо научных объяснений и структурных заумных схем мозга на мелкий популизм, продвигает свое видение мира (см. выше), основанное на его научной работе, и свои обиды на мир за то, что это все этот самый мир не принимает. Примеры многих феноменов уже раскрыты в аналогичных книгах.

В целом, читала по учебе, как самостоятельный выбор не рекоммендую.

Ощущение неуютного бложика какого-то не слишком развитого человека, который прочитал три научно-популярных книги, не так чтобы много в них понял, но сильно со всем согласен.
Ссылки на предыдущие главы своего же труда, истории о том, какие именно люди и издания не соглашались с его, автора, точкой зрения (и почему именно они в этом неправы), безальтернативное порицание любых способов прожить свою жизнь (кроме педофилии и увлечения наркотиками - потому что они от внутриутробных нарушений в мозгу, и тут только смириться). Судя по количеству ошибок и несостыковок в тексте, коллектив редакторов и переводчиков весь был рожден после войны или большого голода, и их нельзя винить за качество издания.
Не научная, не популярная, не особенно литература.

Это лучшая научно-популярная книга, которую я читала за последнее время. Она занимает топ моего личного хит-парада научно-популярных книг. И еще раз, это - научно-ПОПУЛЯРНАЯ книга. И я считаю, что автор мастерски справился с задачей, настолько популярно, захватывающе и интригующе рассказал об очень сложной области биологии. В моей семье эту книгу прочитала даже моя мама (которая не читает науч-поп, и не любит биологию в принципе), но даже ее чтение захватило настолько, что было не оторвать. Для меня это показатель, когда человек очень далекий от области биологических знаний понимает суть изложенного материала при этом с интересом, - это не просто "вау, автор", для меня это сравни писательской магии.

Для сетующих на отсутствие специальных ссылок, гугл и Pubmed вам в помощь, господа на список публикаций Swaab DF

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Swaab%20DF%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20020165

ну, и повторюсь. Умудриться "перевести" с голого научного языка на человеческий всем-понятный, это огромный талант.

Так уж получилось, что Свааб описывает взгляд на человека, личность в первую очередь с точки зрения биологии и нейрофизиологии. Многие с этим не согласны, но по моему мироощущению и багажу биологических знаний это наиболее точное и верное описание. С этой точки зрения Свааб - полностью "мой" автор. Скажу откровенное, через некоторое его главы, я, скрипя зубами, согласилась с некой эволюционной необходимостью религиозности человека. Среди моих близких друзей есть несколько верующих (адекватных, без РПЦ головного мозга), но тем не менее периодически у нас возникали небольшие нестыковки на религиозном фоне. Спасибо автору книги, я стала относиться к ним теперь намного терпимее.

Не всем читателям понравились некоторые моменты и зарисовки "из жизни", а я же читала их с удовольствием, вспоминая нашего старичка-лектора по биохмии в институте, который на каждой лекции рассказывал что-то подобное из жизни или из истории. Как-то он объяснил почему так делает, мол биохимия предмет для вас непрофильный и сложный. Вы забудете, что куда, какие там соли, витамины... но то, что во время войны мы детьми "пухли" не от голода, а от недостатка NaCl, учавствующего в водно-солевом обмене, на всю жизнь запомните. И был прав, запомнили.

Понятно, что каждый из рецензентов увидел что-то свое, через свою призму воспитания и морали. Почему-то, многие акцентировались на "негативе" характерном для нашего (и не только, конечно) общества. И как-то совершенно потеряли (на мой взгляд) иные, позитивные моменты. К примеру, доказательную базу "стимулирующего окружения". Да, о том, что благоприятная среда благоприятно влияет на формирование личности и развитие мозга отмечали давно, воспитательные трактаты писались в 18,19 веке. Но теперь это не умозрительное заключение от которого можно отмахнуться по желанию, а факт, подкрепленный МРТ и гистологией. То же самое относится к воздействию культурного окружения на строение систем мозга. Насколько отличается мозг европейца/американца в обработке информации от аналогичного мозга японца/китайца (насколько начертание букв, цифр или иероглифов влияет на обработку информации зонами мозга в дальнейшем).

Вообще, хочется сказать больше спасибо всем исследователям за смелость в публикации фактов своих исследований в сверх-толерантном обществе. Надо иметь смелость, чтобы констатировать тот факт, что - мозг европейца отличается от мозга азиата, мозг женщины - от мозга мужчины, мозг гетеросексуала, от гомо, би, транс или полностью а-сексуальных людей, мозг религиозного человека, от мозга нерелигиозного человека. И как следствие, при этом, никакого "мужики лучше, азиаты хуже, геи не люди". Максимально нейтральная констатация факта. Так есть. Всё. Не "хорошо", не "плохо", не "нормально", не "ненормально". Просто есть так, вот так оно устроено и так оно работает. И за это тоже огромный огромный плюс. Ибо в "похожей" книге Жукова "Стой, кто ведет" мужской шовинизм личного мнения автора подкрепленный выводами на основе спорных исследований отбивает любое желание читать его "произведение" Что же касается раздела про педофилию, я увидела для себя самое главное, - на текущий момент нет возможности провести большие исследования (поэтому достоверных данных, какие именно структуры формируются, за что отвечают, и как с ними бороться нет). Ибо ни один человек, какую бы анонимность ему не обещали, не придет на обследование по данному вопросу, признавая, априори свою "виновность". Общество не простит и затравит. А исследовать педофилов преступивших закон и находящихся в тюрьмах/лечебницах ( и делать какие-то выводы), это все равно что исследовать нормальную физиологическую сексуальность гетеро-мужчин на основании исследований осужденных за изнасилования, особенно сериные.

Но вишенкой на торте для меня останутся разделы про эмбриональную память и... связь осложнений при родах с нарушениями развития мозга ребёнка (расширю - детеныша). Как-то после института в памяти отложился большой раздел про патологические роды, но почти всегда нам вдалбливали, что патология мозга является СЛЕДСТВИЕМ осложненных родов. Честно говоря, мысль о том, что все может быть наоборот, и это сложные роды потому что проблемы с мозгом плода... кажется мне достаточно элегантной, чтобы иметь место быть, если не во всех случаях, но в ряде случаев.

Надо сказать, что в книге много элегантных теорий, достаточно простых, чтобы быть правдой. Либо, заслуживающих того, чтобы их проверить.

Еще один плюс, через Свааба вышла на Франсуа да Вааля и его книгу "Истоки морали" - стоит далее в моем списке к прочтению .

Не хочется писать про эту книгу много слов. Ее гораздо лучше прочесть.
Но все-таки отмечу, первое, на что обращаешь внимание при чтении – это абсолютно прозрачный, понятный (не смотря на обилие терминологии) язык изложения.
Второе – личная заинтересованность автора, его глубокая увлеченность предметом своего исследования, которая просто выпирает из текста.
Третье – абсолютная свобода и оригинальность мысли, не зашоренная какими-либо «псевдонравственными» убеждениями. Таким, по моему мнению, и должен быть настоящий ученый – свободным, незакопмлексованным гуманистом.
Книга написана с потрясающим чувством юмора. Это, кажется первый пример жанра нон-фикшн, читая который я периодически подхихикивала.
Очень интересно было читать именно голландского автора, гражданина страны, известной своими достаточно свободными законами как в юридическом, так и в нравственном плане.
Меня весьма порадовала глава о мозге и религии, в ней я нашла много новых аргументов к спору о том, нужна нам религия или нет.
Конечно, многие моменты описаны в книге достаточно поверхностно, но учитывая какую широкую палитру она охватывает это совсем не удивительно.
Мне также было бы интересно почитать о нейробиологических особенностях нормального старения. Но, увы, эта тема не популярна в науке, кроме исследований Э.Голберга ничего и не припомню. И хотя Свааб сам сожалеет о том, что «старики оказываются на обочине жизни», сам он перескакивает к болезни Альцгеймера, как журналист, почуявший запах жареного.
И еще раз хочется отметить язык Свааба, в полной мере сохраненный прекрасным переводом.
 

Интереснее всяких информаций о мозге оказались нидерландские разборки. То гомосексуалы и гомофобы автору ̶д̶и̶к̶п̶и̶к̶и̶ записки с угрозами высылают. То он несколько глав катит бочку на местных сторонников Разумного Творения. То феминистки на его лекциях в первых рядах рукоделием занимаются. То нидерландский католический папа ему не угодил своим молчанием. А в Ватикане так и вовсе кресло не показали!

Вот это всё читать было забавно, хотя к теме книги почти не относится.

Ссылок на источники нет. Поэтому когда меня, упоительно пересказывающую о разнице между мозгами атеистов и верующих, резонно попросили предъявить доказательства, предъявить мне было нечего. Грусть же.

Про нормально работающий мозг мало. Про вину курящих матерей, шизофрению, педофилию, аутизм, бокс и эвтаназию много.

Было занимательно, спасибо.

Одним словом, замечательная книга!

Можно упрекнуть Свааба в том, что вместо глубокого изучения функций мозга мы встречаем рассуждения о социальных и даже немного философских вопросах. Но будем помнить, что это не учебник, а научно-популярная литература, и эта книга, по моему мнению, прекрасна именно в том виде, в каком есть.

Её стоило бы почитать всем, чтобы избавиться от ошибочных убеждений и ядовитых предрассудков (у кого таковые имеются, конечно). Насколько лучше, думается мне, стало бы общество, если вместо статей о чёрных кошках и рассыпанной соли люди прочли подобную книгу о мозге. Сколько бы людей стали счастливее и здоровее, если бы подобную книгу включили в университетскую программу. Нет, правда, сколько людей до сих пор считает, что гомосексуализм – это свободный выбор (и даже заразен). Или, например, бьют детей за плохие оценки в школе вместо того, чтобы разобраться в причинах возникшей ситуации, а заодно и в причинах своей неадекватной агрессии. Сколько бы людей могли избавиться от чувства вины за свою якобы неполноценность. И скольких бы проблем в обществе в целом можно было бы избежать, осознавая наличие этих самых проблем, их истоки и разумные способы их решения. Общество полно заблуждений и тем самым отравляет само себя. Как было бы чудесно, если бы вместо следования зачастую глупым традициям мы следовали голосу разума.

Конечно, у кого-то эта книга может вызвать ощущение фатальности. Но беспокоиться по этому поводу, на мой взгляд, всё равно, что беспокоиться, что на руке у нас именно пять пальцев, а не сколько-то ещё. Это естественно и привычно. Как мы привыкли к своему телу такому, как оно выглядит внешне, так же привычно и спокойно мы должны относиться к тому, каково оно внутри и каков наш мозг.

Кто-то посчитает, что тон автора несколько самоуверен и высокомерен. Признаться, до этого я читала книгу о геноме, и она была написана в том же духе. Потому что это свойственно учёным и исследователям. Это естественно, и мне кажутся странными упрёки по этому поводу. Замечу, кстати, что многое, что я читала о генах, пересекается с тем, что пишет Свааб, и потому у меня ни разу не возникло сомнения, что кто-то из авторов может быть неправ.

Книга чудесна именно тем, что затрагивает самые важные и актуальные вопросы, которые всегда беспокоили и беспокоят человечество. Именно те вопросы, в отношении которых возникает путаница и недопонимание. И если кто-то упрекает книгу за то, что в ней много якобы лишнего и не имеющего отношения к мозгу, то я, наоборот, говорю, что в ней собрано самое нужное, самое важное и самое интересное. И как раз имеющее непосредственное отношение к мозгу. Потому что и наше поведение, и религия, и вообще всё, что только касается деятельности человека на земле, – это результат работы его мозга, и странно говорить, что автор затрагивает не относящиеся к вопросу темы.

Мне кажется, эта книга воплотила в себе те идеи и факты, о которых должен знать каждый. Если бы Свааб хотел написать что-то вроде учебника с формулами, он бы назвал своё произведение иначе. Повторюсь, что ни в коем случае не считаю научно-популярные книги учебниками. Учебники лежат в библиотеках специализированных вузов. Смысл же книги «Мы – это наш мозг» - объяснить причины различных явлений человеческой жизни с научной точки зрения. И эту функцию книга выполнила вполне.

Такая вот моя точка зрения. Надеюсь, книга окажется полезной для многих людей. Для меня в ней нашлось не так много нового, чего бы я ранее не знала, однако всё равно я её прочитала с большим удовольствием. И вам приятного чтения!

Мозг очень сложная, до сих пор далеко не до конца изученная система жизнеобеспечения. Любое воздействие, любой урон, нанесённый мозгу, любые в нем изменения, начинающиеся ещё с утробы, никогда не приведут к одним и тем же последствиям у разных людей. Зачастую эти последствия будут ещё и резко противоположными. И от этого все ещё загадочнее и непонятнее.

Дик Свааб – учёный-нейробиолог, который специализируется на изучении головного мозга. Эта книга – некий свод его трудов за практически половину века исследований. От момента зарождения жизни в утробе матери, до смерти, и даже чуток дальше.

Эту историю я откладывала несколько лет. Взяла её когда-то по совету. И несколько лет лишь смотрела на неё, все казалось, что не пойму ничего и не доросла. За это время мои ожидания точно несколько раз падали и взлетели. Пора пришла. Настал момент оценить себя, свои знания, возможности и книгу.

Я читала много научпопа про мозг. Но такого не было до этого момента. Обычно это сборники неких баек, интересных случаев, советов. Здесь автор глубоко плавает в теме и не намерен особо заинтересовать широкий круг читателей. К этой книге самому нужно прийти.

Вообще вся книга практически шла у меня на сопротивление. Огромную часть информации я не слышала ни разу, а во многое было трудно поверить, у нас в массы не это вынесено про мозг, про беременность и про многие ещё темы. Приходилось просто тоннами гуглить. Ведь в книге нет ссылки ни на одно упоминаемое исследование. Ещё больше здесь авторского «я» и личного мнения, которое идеально и практически не подлежит сомнению. Это тоже настораживает. А ещё я не особо прочувствовала весь поток жизни от самого зачатия жизни до смерти. Про жизнь в матке – много, про подростков – хорошо. Дальше огромный провал и, здравствуйте, Альцгеймер.

Читала я, читала. И поняла одно. Беременность, которая начинается с самого первого дня и до момента первого крика ребёнка, очень хрупкое состояние. И очень важное время. Ты, а именно, мозг, который управляет тобой всю жизнь, формируется именно в утробе (пол, ориентация, IQ, здоровье, характер, расположенность к какой-то деятельности, психические отклонения, наклонности и пр).

Практически жалею о затраченном времени на почтение. Одиннадцать дней. В формате брошюры эта информация выглядела бы лучше и доступнее.