Рецензия на книгу

• 

  DotanavanLee9 октября 2016 г.

  Это лучшая научно-популярная книга, которую я читала за последнее время. Она занимает топ моего личного хит-парада научно-популярных книг. И еще раз, это - научно-ПОПУЛЯРНАЯ книга. И я считаю, что автор мастерски справился с задачей, настолько популярно, захватывающе и интригующе рассказал об очень сложной области биологии. В моей семье эту книгу прочитала даже моя мама (которая не читает науч-поп, и не любит биологию в принципе), но даже ее чтение захватило настолько, что было не оторвать. Для меня это показатель, когда человек очень далекий от области биологических знаний понимает суть изложенного материала при этом с интересом, - это не просто "вау, автор", для меня это сравни писательской магии.

  Для сетующих на отсутствие специальных ссылок, гугл и Pubmed вам в помощь, господа на список публикаций Swaab DF

  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Swaab%20DF%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20020165

  ну, и повторюсь. Умудриться "перевести" с голого научного языка на человеческий всем-понятный, это огромный талант.

  Так уж получилось, что Свааб описывает взгляд на человека, личность в первую очередь с точки зрения биологии и нейрофизиологии. Многие с этим не согласны, но по моему мироощущению и багажу биологических знаний это наиболее точное и верное описание. С этой точки зрения Свааб - полностью "мой" автор. Скажу откровенное, через некоторое его главы, я, скрипя зубами, согласилась с некой эволюционной необходимостью религиозности человека. Среди моих близких друзей есть несколько верующих (адекватных, без РПЦ головного мозга), но тем не менее периодически у нас возникали небольшие нестыковки на религиозном фоне. Спасибо автору книги, я стала относиться к ним теперь намного терпимее.

  Не всем читателям понравились некоторые моменты и зарисовки "из жизни", а я же читала их с удовольствием, вспоминая нашего старичка-лектора по биохмии в институте, который на каждой лекции рассказывал что-то подобное из жизни или из истории. Как-то он объяснил почему так делает, мол биохимия предмет для вас непрофильный и сложный. Вы забудете, что куда, какие там соли, витамины... но то, что во время войны мы детьми "пухли" не от голода, а от недостатка NaCl, учавствующего в водно-солевом обмене, на всю жизнь запомните. И был прав, запомнили.

  Понятно, что каждый из рецензентов увидел что-то свое, через свою призму воспитания и морали. Почему-то, многие акцентировались на "негативе" характерном для нашего (и не только, конечно) общества. И как-то совершенно потеряли (на мой взгляд) иные, позитивные моменты. К примеру, доказательную базу "стимулирующего окружения". Да, о том, что благоприятная среда благоприятно влияет на формирование личности и развитие мозга отмечали давно, воспитательные трактаты писались в 18,19 веке. Но теперь это не умозрительное заключение от которого можно отмахнуться по желанию, а факт, подкрепленный МРТ и гистологией. То же самое относится к воздействию культурного окружения на строение систем мозга. Насколько отличается мозг европейца/американца в обработке информации от аналогичного мозга японца/китайца (насколько начертание букв, цифр или иероглифов влияет на обработку информации зонами мозга в дальнейшем).

  Вообще, хочется сказать больше спасибо всем исследователям за смелость в публикации фактов своих исследований в сверх-толерантном обществе. Надо иметь смелость, чтобы констатировать тот факт, что - мозг европейца отличается от мозга азиата, мозг женщины - от мозга мужчины, мозг гетеросексуала, от гомо, би, транс или полностью а-сексуальных людей, мозг религиозного человека, от мозга нерелигиозного человека. И как следствие, при этом, никакого "мужики лучше, азиаты хуже, геи не люди". Максимально нейтральная констатация факта. Так есть. Всё. Не "хорошо", не "плохо", не "нормально", не "ненормально". Просто есть так, вот так оно устроено и так оно работает. И за это тоже огромный огромный плюс. Ибо в "похожей" книге Жукова "Стой, кто ведет" мужской шовинизм личного мнения автора подкрепленный выводами на основе спорных исследований отбивает любое желание читать его "произведение" Что же касается раздела про педофилию, я увидела для себя самое главное, - на текущий момент нет возможности провести большие исследования (поэтому достоверных данных, какие именно структуры формируются, за что отвечают, и как с ними бороться нет). Ибо ни один человек, какую бы анонимность ему не обещали, не придет на обследование по данному вопросу, признавая, априори свою "виновность". Общество не простит и затравит. А исследовать педофилов преступивших закон и находящихся в тюрьмах/лечебницах ( и делать какие-то выводы), это все равно что исследовать нормальную физиологическую сексуальность гетеро-мужчин на основании исследований осужденных за изнасилования, особенно сериные.

  Но вишенкой на торте для меня останутся разделы про эмбриональную память и... связь осложнений при родах с нарушениями развития мозга ребёнка (расширю - детеныша). Как-то после института в памяти отложился большой раздел про патологические роды, но почти всегда нам вдалбливали, что патология мозга является СЛЕДСТВИЕМ осложненных родов. Честно говоря, мысль о том, что все может быть наоборот, и это сложные роды потому что проблемы с мозгом плода... кажется мне достаточно элегантной, чтобы иметь место быть, если не во всех случаях, но в ряде случаев.

  Надо сказать, что в книге много элегантных теорий, достаточно простых, чтобы быть правдой. Либо, заслуживающих того, чтобы их проверить.

  Еще один плюс, через Свааба вышла на Франсуа да Вааля и его книгу "Истоки морали" - стоит далее в моем списке к прочтению .

  8

  1K