Нормальные люди

По крайней мере если больше нет образцов хороших, крепких и здоровых отношений в жизни, то несомненно фильмы, книги и другие художественные произведения будут считаться маячком на пути построения отношений.

Жанр у книги: романтика.

Романтику я не очень люблю, но не отвергаю книжки, в которых про любовь написано хорошо и полезно. К сожалению, таких книг очень мало. Так и с этой книгой получилось не совсем хорошее знакомство.

Я прошла все стадии отрицания и в итоге поняла, что читать эту книгу всем необязательно. Однако именно в "Нормальных людях" показано, как не нужно строить отношения. И что нужно РАЗГОВАРИВАТЬ ДРУГ С ДРУГОМ. Что, увы, даже взрослое поколение не знает и не делает. Но как мне показалось такие смыслы можно передать и через более приятный сюжет. Потому что герои не вызывают эмпатию совсем. Они глупые, хоть и учатся на отлично. Как-будто герои хорошо разбираются в своих сферах, в которых учатся, но при этом совершенно не понимают, как устроен мир отношений и т.д. Герои получились примитивные и однобокие. На протяжении всей истории на самом деле они не меняются. Не смогли разобраться со своими проблемами в школе и тянули это всё до конца книги.

Как итог это распиаренный фанфик, который зачем-то решили напечатать. Подобное относится к массовой культуре. И ладно, если бы к ней так и относились как книги на один раз как к посредственности. Но влиятельные критики и надпись на обложке говорит нам о том, что это станет классикой. Подобные высказывания сзади обложки, к сожалению, повлияли на моё отношение к критикам. И теперь данные критики не авторитет для меня в выборе других книг.

Название книги нам намекает на то, что герои самые обычные подростки, и их жизнь вполне нормальная. Не знаю, в чём проблема в переводе или в самом названии, но как-будто название противоречивое. На самом деле название можно понять по-разному. "Нормальность" - это как то, что происходит у всех,и что данные герои не отличаются от других сверстников. И "нормальность" как то, что мы принимаем за норму (как нужно, чтобы было),и здесь данное определение совсем уж не подходит. Поэтому логично предположить, что автор имела ввиду именно первый смысл. К которому тоже много вопросов. Потому что герои получились уж слишком глупыми, совершенно не умеющие думать и рассуждать о простых вещах, но при этом думающие в сфере политики, литературы и других философских темах.

Интересная книга, много саморефлексии о своих поступках и словах по отношению к другим людям. Это совпало с моим настроением и тягой к саморефлексии в целом. По этим же причинам, книга возможно понравится не всем. Главный герой регулярно удивлял своим поведением, бесил меня, но со стороны всегда всё кажется проще чем тому кто проживает ситуацию. Прослеживается как герои меняются с течением времени. В целом кажется, что книга должна больше подходить более молодым людям, но мне и в мои тридцатьикс лет было увлекательно. Слушал аудиоверсию Ноны Трояновской - приятный голос, очень подходит характеру книги.

Это просто очередная вариация на тему: он - звезда компании, она - замкнутая с тараканами. Проходит время, они меняются ролями, сходятся-расходятся и тд. Уже казалось бы после "Сумерек" и "После" ну не будут подобные истории иметь успех, ан-нет! Автор сыпнула ложку скрытности в отношения героев, щепотку проблем с семьей, растянула на 4 года с промежутками и... вуаля!
Но если копнуть глубже, то язык повествования весьма беден. Я слушала аудио-формат и меня напрягали "сказала она", "сказал он"... Если убрать секс, то и накала особо не останется, ведь на этом весь сюжет построен.

"Она – пропасть, до дна которой он может дотянуться, пустота, возникшая, чтобы он смог её заполнить."

Так вот сложилось, что я ничего не знал про этот роман, когда он мне попался. Бывает так. Такое вообще очень часто происходило в моём детстве и крайне редко - сейчас (хвала великому и могучему интернету).
Салли Руни некоторые критики (где они только такие препараты берут, они же только по рецепту?) уже окрестили современным классиком, и ничтоже сумняшеся ставят в один ряд с Селинджером, Остин и Бронте. Увидев отзывы после прочтения романа, я, честно говоря, немного завис: то ли я чего-то сильно не понимаю, то ли наркоманами бывают не только государственные мужи, но и весьма себе солидные профессионалы.
О чём эта книга?
О дружбе с элементами секса между юношей и девушкой. Они из разных социальных слоёв. Она - дочь обеспеченных родителей, он - сын их домохозяйки. Классическая такая завязочка сюжета, не правда ли? Но вот в конце книги понимаешь, что дело не только до мезальянса не дошло, но и вообще тема неравенства в романе не раскрыта никак. Если бы они были из одного социального слоя, почти ничего в сюжете бы не изменилось.
И таких вот недоделок в романе полно. Автор понавешала ружей в каждой комнате, а вот зарядить их забыла. Салли, ну почитай ты чудесного и тончайшего Антона Павловича. Ружья должны стрелять!

Про героев.
Главные герои - запутавшиеся в своём очень примитивном внутреннем мире подростки (в конце романа уже молодые люди). Руни не умеет раскрывать персонажей. Вообще не умеет. Они плоские, картонные. Непонятны их потребности, мотивы, поступки часто вызывают недоумение. Возможно у автора в голове действия главных героев и укладываются в какую-то логику, но в текст она вложить не смогла.

"Она с самого детства жила ненормальной жизнью, это ей известно. Но многое уже скрылось за завесой времени – так земля скрывается под ковром осенних листьев, которые рано или поздно смешиваются с почвой. То, что происходило с ней раньше, теперь погребено в её теле-земле. Она пытается быть хорошим человеком. Но в глубине души знает, что она человек плохой – испорченный, изломанный, и все её старания вести себя правильно: формировать правильные взгляды, говорить правильные вещи – лишь попытки спрятать то, что схоронено внутри, прикрыть испорченность своей натуры."

Второстепенные персонажи в свою очередь представляют собой просто шаблонные декорации. Каждого можно описать одним или двумя предложениями. Это не люди, а просто набор штампов.

Про язык.
У меня было ощущение, что я еду в электричке (именно в ней, кстати, и пишу этот отзыв) и невольно слышу как какая-то девочка подросток пересказывает другой очередную душещипательную сплетню:
А он такой ...
А она такая ...
А потом он такой...
А она сказала ....
А он сказал ...
А она такая ...
И так весь роман. Для интереса посмотрел англоязычный оригинал. Не, переводчик тут ни при чем. Это авторский "стиль".
Читается это на удивление легко и быстро, мозг работает на минималках и отдыхает на таких текстах. Ну это как после Эрмитажа полистать какой-нибудь Плейбой.
Вот один из бесчисленных диалогов. Весьма типичный по языку и смысловой наполненности:
"Хочешь, я схожу по этому поводу к мистеру Лайонсу? – предлагает Марианна. Не буду ему говорить, что от тебя что-то слышала, скажу, что заметила сама.
Нет, только не это. Ни в коем случае. Вообще никому ничего не говори, ладно?
Ладно, конечно.
Он смотрит на нее, убеждается, что она это всерьез, потом кивает.
Ты же не виноват, что она с тобой так, говорит Марианна. Сам ты ничего плохого не делаешь.
Он тихо произносит: так почему же все думают, что она мне нравится?
Может, потому что ты вечно краснеешь, стоит ей заговорить с тобой. С другой стороны, ты вообще часто краснеешь, такое уж у тебя лицо.
Короткий, грустный смешок. Спасибо, говорит он.
Так это правда.
Да, я знаю.
Ты вот и сейчас покраснел, говорит Марианна.
Он закрывает глаза и прижимает язык к нёбу. Слышит смех Марианны.
Почему тебе так нравится говорить людям гадости? – спрашивает он.
Никакие это не гадости. Лично мне все равно, краснеешь ты или нет, я никому не скажу.
Ладно, не скажешь, но это не значит, что можно нести что вздумается.
Ну хорошо, говорит она. Прости."

Про возрастной ценз.
Вот тут я крепко задумался. По стилистике, по уровню абстракции, по поднимаемым проблемам (ну или их наметкам) "Нормальные люди" - это типичный подростковый роман. Что-то вроде "Убить пересмешника" или "Над пропастью во ржи" (не по уровню конечно, а в целом по атмосфере).
Но вот при всём этом роман абсолютно точно 18+ (секс, насилие, алкоголь и т.п.).
Остался в недоумении, для кого Салли писала этот текст? Кого видела в качестве своего читателя. Подросткам такое давать читать не стоит по многим причинам, а для молодежи этот текст уже очень примитивен. В общем одни непонятности.

Что хотел сказать автор?
Повеяло уроками литературы в школе, да? :) Мне вот кажется, что действительно талантливые писатели, поэту, художники, музыканты ничего никому не хотят сказать. Они просто опредмечивают (привет Выготскому и Пиаже), овеществляют своё состояние в эстетически совершенную форму. А мы, соприкоснувшись с прекрасным, раскрываем для себя какой-то смысл (далеко не всегда тот, что был у автора в момент написания). Этим искусство и замечательно.
Салли же с натугой пытается именно донести мысль (или даже несколько). Проблема в том, что сама эта мысль похоже не до конца созрела. А ведь мы помним "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Ну и литература это конечно не политические дебаты, которыми так нравится заниматься главным героям (Уж не проекция ли это автора? Что скажешь, дружище Зигмунд?) Сами высказываемы устами герое мысли и суждения выглядят очень подростковыми (только вот автор забывает, что по роману они уже совсем не подростки)

"Невозможно обрести полную независимость от других, так почему не оставить попытки, думает она, почему не броситься в другом направлении – стать зависимой во всём, позволить другим зависеть от тебя, почему нет"

"Если над тобой издеваются, ты вряд ли узнаешь о себе что-то уж очень важное, а вот издеваясь над другим, узнаешь о себе такое, чего потом не забудешь"

"Марианна не в первый раз думает о том, что жестокость бьет не только по жертве, но и по обидчику, причем зачастую куда болезненнее и необратимее"

Стоит ли читать книгу? Не уверен. Попробовать наверное можно, но если не заходит - бросайте. Вы точно не пропустите жемчужину и не станете потом об этом жалеть.

Странная, закрученная история...любви? Искалеченная душой Марианна всю эту свою душу посвящает принятию поступков абсолютно неконкретного парня Коннелла. Который сам не знает что хочет и каким хочет быть. Начиналась их история ещё в школе, где два подростка, живущих в параллельных мирах и фракциях школьной жизни, оказываются в одном пространстве. Симпатия и влечение выигрывают, начинаются продолжительные потаённые любовные игрища. Подростковая часть отношений главных героев, очень понятна в своем малодушии, в страхах, надрыве и боли. Но кажется странным, что она продолжается и в следующих этапах жизни героев, бесконечно себя повторяя. Мол, да все уже, хватит, на вас все равно никто не смотрит. Сложную, побитую судьбой личность Марианны я не считала и ею не прониклась. Как и Колленном. Мне неподвластны эти оттенки полутонов и маркеры травм. Сопереживать и понять что кого делает "нормальными" людьми я не смогла. Чаще мне хотелось треснуть по затылку каждому и не раз. Может это мое общее отношение к любовным романам, в которых, как я высокомерно считаю, очень часто надо героям уже просто поговорить и не быть ослами. А может и правда - не тонкая у меня душа. В любом случае книгу, поведение героев и посыл автора я не поняла. Извините.

Нормальные люди
Так называется книга, но она вовсе не о нормальных людях. Хотя, о чем это я? Нормальность - это понятие относительное и для каждого из нас критерия и мерила нормальности различны.

Это книга о любви, ненормальной любви, в какой-то момент поступки героев кажутся романтичными, но чаще глупыми и порывистыми. У них нездоровые отношения друг с другом, с семьей и с обществом. Во всем этом и приходится барахтаться.

Эту книгу, как и предыдущую книгу Салли Руни, я слушала. Поэтому за качество текста не ручаюсь. В целом стиль автора кажется простым, могу рекомендовать любителям янг эдалта.

Первым делом хочется отметить, что книга и сериал представляют собой самостоятельные художественные произведения. Сериал не должен быть тождественен книге, тк представляет собой видение режиссера одной из граней романа, а у достойного романа их, как мы знаем, великое множество. Однако является ли именно таким романом роман Салли Руни — вопрос хороший. Но все-таки любые их сравнения не совсем оправданы, а не сравнивать их невозможно.

К книге я решила обратиться после того, как посмотрела сериал. Как и многим, мне понравилась эстетика и атмосфера экранизации  «Нормальных людей». Эта история зацепила меня ощущением чего-то неуловимого и прекрасного, однако оставила после себя много вопросов. Для меня после просмотра не стало очевидным то, что любовь героев прошла. Я также не поняла, на чем зиждились их отношения в сериале. Там, в основном, они показаны с точки зрения животных инстинктов. Секс, хотя и красивый, сближает героев и заменяет им все остальное: они не могут откровенно поговорить друг с другом, выразить то, что их мучает, четко обозначить свои желания. Именно это неумение говорить и кажется главной проблемой этих двоих. Однако, когда у Марианны и Конелла уже не остаётся секретов, им снова предстоит расстаться.

Как я уже написала выше, после просмотра у меня остался ряд вопросов, за решением которых я решила обратиться собственно к книге. И тут начинается самое интересное. Салли Руни, на мой скромный взгляд, решила вместить в совсем не большую по объёму книгу слишком многое. Здесь и психологическая травма страдающей в своей семье от издевательств брата и равнодушия матери  Марианны, депрессия и тревожное расстройство Коллена, равноправие и угнетение, писательский талант и проблемы с самооценкой и выстраиванием социальных контактов, отчуждение героев, бегство от самих себя и, конечно же, любовь здоровая и больная, напоминающая зависимость и мазохизм. Список достаточно большой, при желании его можно ещё и расширить.

Итак, в романе мы  видим двух главных героев, от лица которых попеременно ведётся  повествование. Обилие внутренних монологических высказываний должно было, по моему представлению, прояснить  некоторые особенности взаимоотношений героев, однако лишь больше запутало. С образом Марианны все более удачно и ясно, хотя есть и противоречия. Почему героиня так сильно любит подчиняться, но при этом пытается рулить окружающими? В одном месте автор описывает ее как неуверенную в себе и некрасивую, в другом же Марианна вдруг чувствует себя совершенно обратным образом. При этом в глубине души ее скрывается боль, которую она не может пережить и выплеснуть, однако эта боль не мешает ей стать преуспевающей похитительницей мужских  сердец. Вы можете сказать: «Люди ведь противоречивые создания». И будете правы. Но в художественном произведении хочется видеть логику развития персонажей и их характеров. 

С образом Коннела все сложнее. Не ясно, откуда изначально берет корни его неуверенность. У него нет проблем с социальным статусом, несмотря на то, что его бросил отец: он не комплексует по этому поводу, герой даже не пытается узнать, кто его родитель.  Прочитав роман до конца, я так и не поняла его образ. Он не сложился для меня в единую картину. Если в сериале девушку Коннела показали как бы «между прочим», то в романе оказывается, что она для него — самая настоящая любовь, которую он боится потерять. И все-таки теряет ради Марианны. Почему? В чем суть такой привязанности к ней с его стороны? Ответов мы не получим даже в финале. Руни явно претендует на психологизм повествования, но от психологизмом  тут и не пахнет.

В общем, читать или не читать — решать вам. Но для себя я сделала вывод, что обращаться к другим книгам Руни я не планирую. 

первой моей книгой у Салли были "разговоры с друзьями", от которой я был в восторге. нет, правда - в восторге. когда на тебя обрушивается громкое имя, ты сразу же с некой двойственностью подойдешь к его работам. а оправдан ли фурор что ему приписывают? или это все большое заблуждение? в случае с нашей романисткой пожалуй эти дилеммы особенно ярче на вкус. после прочтения первой книги, я скорее открыл для себя второй роман писательницы, с мыслью:

буду краток. в "разговорах с друзьями" мне понравилась все же сюжетная составляющая больше, нежели технические нюансы написания, тот же слог (он хорош). и герои живые, и метод подачи соответствует общему окружению, веришь истории комплексно. и вот сижу я с закрытой второй книгой. и не могу понять что пошло не так, на самом деле слово то одно выстраивается в знаменосном вердикте - исписалась. тематика, способ подачи истории буквально тот же, но вот ракурс чуть ближе взят. а проблематика и способы чувственности, мироощущения героев те же, и чтобы создать «новую откровенность» нужно было немного поносить роман в себе. не выпускать его так скоро после первого. очень много самоповторов, которые нищают слог автора, бьют с меньшей страстью. с меньшем желанием обличить и показать новую правду здесь и сейчас. чувствуется что перегорела девушка. не смогла с силой взвести новое большое самостоятельное высказывание. увы.
напоследок скажу что так же значимость отчего такая большая мне понятна. как там принятно? - «Сэлинджер для миллениалов». да, но лучше сказать для зумеров. ведь такая безответственная цена на любовь распространилась именно у детей двухтысячных. данная книга правда важна для нынешнего поколения литературы не своим техническим, новаторским слогом, главное тут не про то как это написано. а важно как манифест идеи. споры в оценке вокруг этого романа настолько неоднозначны только потому-что цена/качество правда может не совпадать. ведь когда какое-то произведение является миру знамением портрета на одну из самых важных его органов - любви, то как это должно выглядеть не будет устраивать всех и вся абсолютно всегда. признаюсь, мне самому текст книги кажется довольно сырым, но повторюсь в этом случае это и не важно. ведь возвести на такой высокий олимп его мы пожелали сами, или же наши дети. людей что сейчас у руля судьбы. и тут все же уже немного другие критерии оценки, и любые претензии скорее к нашему обществу, чем к проблемам какого-то там маленького романа.