Ślepy zab?jca

Душное тягучее повествование, это не та книга, которую ты будешь читать запоем. Не тот сюжет, который захватит. Не та история, в которую ныряешь с головой.

Есть много вещей, тяжелых для восприятия – причины могут быть разными:

тяжелая печальная, мучительная, прискорбная, горестная, ужасная история
тяжелый томный, вялый, апатичный, усталый, душный персонаж
тяжелый тернистый, колючий, трудный, свинцовый, медлительный язык.

Такое сложно читать, когда привык слишком близко воспринимать написанное. «Слепой убийца» показывает тебе фрагменты острые и яркие в своем черно-белом выражении. Главная героиня – персонаж удивительно пустой, возможно с расстройством аутистического спектра. Видит окружающее как будто со стороны. Человек, порожденный временем? Скорее, время, во всей своей неприглядной красе отраженное в пустых глазах.

Аннотация обещает раскрученный сюжет и описание самой жизни – с ее дрязгами, проблемами и - чудесами.

Чудес здесь нет.

Удивительно даже, до чего мы с этим романом не сошлись. Ничего не предвещало, но буквально с первых страниц я почувствовала, как тяжело мне будет дочитать его до конца - совершенно не по вкусу мне атмосфера и энергетика книги, от неё так и веет затхлостью и негативом.
Я с удовольствием читаю психологические драмы любой степени жёсткости, мне по душе такие книги и возможность побывать в чьей-то голове и чьей-то душе, но с этим романом не сложилось абсолютно никак.

Давно я не читала чего-то настолько унылого и нудного. Постоянно ловила себя на мысли, что не понимаю, зачем мне читать все эти подробности. Жизнь сестёр довольно скучная и серая, бесконечное количество подробностей самого разного толка совсем удручали. Это было неинтересно и бессмысленно. Я надеялась хотя бы на какой-то поворот сюжета в конце, на что-то внезапное и громоподобное, но и этого не случилось.
В очередной раз понимаю, что у Этвуд мне нравится форма изложения, но вот содержание оставляет желает лучшего. После чтения такого немаленького по объёму романа в душе не осталось ничего.

Многим известно, что Маргарет Этвуд, популярная ныне у нас канадская писательница, за этот роман удостоена Букеровской премии. В моем списке обязательного чтения она появилась по рекомендации редактора ЭКСМО Юлии Раутборг, чьему вкусу я всецело доверяю.
Буквально тезисно о романе и моих впечатлениях:
• Главная цитата романа, объясняющая мне многое в нем: «Здравый смысл приходит благодаря опыту. Опыт приходит благодаря отсутствию здравого смысла».
• Сам роман – шкатулка с секретом. Первые 100-150 страниц – это трудное путешествие через композиционные джунгли, мастерски выстроенные Этвуд. Сначала тебе кажется, что повествование идет от имени одинокой стареющей женщины, которая пытается донести свою историю и историю семьи до внучки. Потом будет еще сюжетная линия о двух сестрах – Айрис и Лоре – и мы не сразу понимаем, что к чему. Неожиданно вплетается история двух влюбленных, тайно встречающихся в самых странных местах, потому что он – политический преступник в бегах, а она – жена аристократа. И еще будет фантастическая история о жителях планеты Цикрон, любви слепого наемного убийцы и его жертвы, немой красавицы. Там все сложно) И начиная читать главу, ты не сразу «въезжаешь», в какую из сюжетных линий ты попала. Повествование нелинейное, поэтому приходится «подстегивать» свои нейронные связи для осмысления текста. Своеобразная мозаика, и общая картинка сложится уже в последних главах. Но в этом и вся прелесть творчества Этвуд! Жизнь – это не просто! Чувства, слова – сказанные или несказанные вовремя, череда обстоятельств, поступков! Все запутанно! Нет однозначно белого и черного – плохих и хороших! И в этом жизнь!
• Как только мозги настроятся на Этвуд – дальше идет как по маслу! Сюжет важен постольку поскольку, в большей степени реагирует эмоциональная сторона читателя: ирония стареющего человека к немощи своего тела, к смерти, сожаления по поводу несказанных слов или проявления ласки и любви, с другой стороны юношеский максимализм и отношения с Богом, любовь и секс, мечты и реальность, существующие в разных измерениях. Да и многое другое.
• Понравился мне «Слепой убийца»? Однозначно – да! Не жалею ни о потраченном времени, ни о временных трудностях при прочтении. Я вознаграждена сполна.
• Кто же такой Слепой убийца? Для меня он – в каждом из нас! Он тот, кто не позволяет нам в нужный момент протянуть другу руку (сиди, не высовывайся – говорит он – зачем нам чужие проблемы?!), тот, у которого никогда нет времени поговорить со стареющими родителями (что слушать этот бред? Это тебе нужно?! Времени и так не хватает!), тот, кто старательно тебе шепчет, соглашайся со всем, что тебе говорят, так проще и приятнее (притворись, что тебе стОит?). Слепой убийца душит в нас все самое человеческое, а значит, убивает нас самих.

Я не могу сказать ничего откровенно плохого о книге - нет, она довольно неплоха. Просто где-то с середины я поняла: всё-таки не "моя".
Довольно многообещающее описание меня сильно воодушевило, и некоторое время я даже зачитывалась историей бедных девушек. Но то ли всё показалось однообразным, то ли просто не вызывало каких-то сильных эмоций, но в итоге мне не очень зашло. Даже история про, собственно, Слепого убийцу со временем превратилась в какую-то меланхоличную любовную линию.
Героини сначала вызывали сочувствие, которое после переросло в раздражение. Айрис похожа на дурочку с переулочка, которая терпит и молчит, ничего не знает о жизни, голова её забита глупостями, а ещё она слишком забита своей семьёй, ведь явно прослеживается всеобщая любовь к Лоре, а старшую сестру воспринимают только как довесок, приложение. Возможно, ангела-хранителя. И спрашивают с неё по своим ожиданиям. Всеобщая же любовь к неадекватной Лоре мне вообще непонятна - наверное, она должна была получиться непоседой, вызывающей мысли о детстве и улыбку от её прямоты, но нет, это только заставляло удивляться, как она вообще до 25-то дожила. Остальные - ох, даже описывать нет сил. Наверное, сказывается тяжёлая рабочая неделя, что мне хочется раскритиковать все характеры))
Хотя, именно по причине их несовершенности, их вредных и порой мерзких сторон, можно поверить в живость картины, которую пишет на бумаге Этвуд.

После романа "Рассказ служанки", который я дочитала с большим трудом, мне долго не хотелось брать в руки другие произведения автора. Но все же я решила, что второй шанс имеет место быть и не прогадала. Сюжет развивается не линейно и это, лично меня, часто сбивало с толку. Не очень люблю когда автор заводит читателя в чересчур запутанные лабиринты, что даже когда впереди открылся долгожданный просвет, восстановить всю схему хитро скрученных линий не сразу представляется возможным. А вообще, читать про семейные тайны это любимое. Воспоминания, истории вплетённые в канву основного повествования, все это запутывает, не дает приблизиться к разгадке. Роман захватывает, оторваться сложно. Еще сложнее собрать воедино все эпизоды, события, детали. Постепенно все образы сложатся и многое представится совсем в другом свете. В любом случае, после прочтения книга потребует осмысления.

На книгу я наткнулась случайно на просторах сети и купилась на полученного Букера. Как раз в то время я начала реализовывать свою персональную программу "Меньше классики, больше современности" и решила почитать хоть кого-то ныне здравствующего.
Не могу сказать, что общий сюжет книги и структура повествования 3-в-1 мне совсем не понравились. Просто чтение разделилась на три примерно равных этапа: сначала было интересно и очень хотелось разобраться, что к чему. К середине книги интереса оставалось всё меньше, а раздражение накапливалось. Пришло ощущение очень затянутого драматического фильма о том, что все семьи несчастны по-своему. И последнюю треть книги я дочитывала (откровенно зевая) только ради того чтобы наконец узнать, почему же Лора съехала с моста. Сразу после прочтения мне хотелось срочно "зачитать" чем-нибудь, но сейчас, когда прошло уже пару месяцев, я могу предположить, что именно меня так оттолкнуло. Во-первых, форма (в противоположность содержанию). Либо мне не повезло с переводом, либо этот стиль совсем мне не близок. Часто было ощущение дешёвого женского чтива ( а-ля "Она заплакала. Он попытался закурить, но не смог"). В какой-то момент я даже полезла в сеть в поисках рецензий и информации об авторе, заподозрив, что это любовное чтиво для канадских домохозяек, а про Букера я что-то перепутала. Во-вторых, герои мне показались какими-то плоскими и не живыми (может, эта проблема связана с первой?). Банально, но я не могла ни понять их, ни сопереживать им. Дайте мне Джейн Остин- я и языком наслаждаться буду, и испытывать к героям весь спектр эмоций, и на тему "вот как раньше женщины жили, ай-ай!" повздыхаю. А здесь абсолютно мимо.

Начну с извинений перед теми кому книга понравилось. Да простят меня эти десятки людей. Но я ни чего в этой книге не нашла, как сильно не старалась.
Книга тоска. Книга печаль. Книга серость. Ни одного яркого пятна. Все пропитано унынием и трагедией. Даже те моменты когда герои должны быть счастливы, ни остаются в тени печали и тоски.
Главная героиня, от лица которой идет рассказ, пустая, безвольная кукла, которую можно отодвинуть, за которую можно решить. Которая способна на поступок только в тихоря, на борьбу "с открытым забралом" отваги не хватает. Ее сестра пытается брыкаться, но об этом говориться вскользь и как бы между строк, она просто "не такая как все". О да, она принесла себя в жертву и в конце совершила поступок. Только что и кому доказала? А этот Алекс Томас похотливый, циничный грубиян. Ну нет у меня ни симпатии, ни сострадания к ним. Не получился у автора со мной этот фокус.
А еще мучает вопрос зачем? Зачем понадобились в самом начале спойлеры в виде газетных статей о всех смертях на век вперед??? Зачем нужна была фантастически-фентезийная линия???
Итог таков что книга совершенно не моя. Сошлюсь на то что в настроение не попала. Жизнь сейчас и так не сахар.. да и тут еще сплошная беспросветность..
Еще раз приношу извинения, если кого задела..

Третья книга автора, увы, укрепляет меня во мнении, что Этвуд - просто не мой автор. Первая ее книга (для меня) - "Рассказ Служанки", просто потрясала воображение. Но это была антиутопия, выдумка. Следующие две книги о событиях, происходивших в реальном времени. И я вижу, что автор начинает повторяться. Основной акцент она делает на какие-то шокирующие обстоятельства (т.е., идет по пути наименьшего сопротивления). Грейс построена на фактах жестокого убийства (расследования и личности виновных, или невинно осужденных всегда привлекали людей). Вот и в этой книге, сначала мы видим книгу в книге, и та история про древний мир просто переполнена жестокостями и извращенными ритуалами. А основное повествование меня совсем не зацепило. История сирот, смерти матери, отца, который хороший человек, но понятия не имеет, что делать с маленькими дочками, гиперответственности, взваленной на старшую сестру. Собственно, обычные проблемы для такой ситуации. Она выходит замуж не по любви, а ради денег (пусть и с благородной целью, поддержать отца), но страшно обижена, что муж как-то не так к ней относится. И вообще, она тут Золушка в высшем свете. Во-первых, а что, собственно, она хотела? Во-вторых, тоже мне, нашла проблему. В конце повествования наружу вылезает грязное белье, но мне уже совершенно неинтересно, просто скучно это читать. О, да, очередные семейные тайны, извращения, попахивает заголовками в желтой прессе.
В защиту автора хочу сказать, что ее язык великолепен, он очень образен, чувственен, наполнен удивительными сравнениями, это прекрасный деликатес. Не понимаю лишь, зачем вышивать этим жемчугом по столь грязной канве, зачем выискивать шокирующие и скандальные подробности? Автор могла бы украсить им и прелестную милую (или драматичную) историю, ей нет необходимости покупать популярность, используя дешевые трюки.

Наверное, не стоило читать эту книгу вскоре после "Когда рассеется туман" Мортон, но меня же никто не предупреждал, что сюжеты окажутся настолько похожи. А когда столько совпадений - начиная от вспоминающей былое престарелой главной героини, от лица которой и ведется рассказ, и заканчивая отголосками Первой мировой - то все смешивается в голове и на выходе получается что-то странное и не очень, как по мне, хорошее.
И ведь не сказать, что слишком затянуто или неинтересно - нет, все компоненты прекрасной книги налицо. Но, может быть, их слишком много. Лучшее - враг хорошего, вроде того. Книга идеальна, в самый раз, чтобы получить Букеровскую премию. Но, видимо, для того, чтобы получить удовольствие от чтения, мне нужно не это.

P.S. И, видимо, кривая "локализация" сыграла роль. Фамилия Беконтух взломала мой мозг - это даже почище Долгопупса. А после фраз типа "Она улыбается вполоборота к нему" говорить о каком-то "волшебном языке книги" даже неловко.

Очень страшная книга, потому что слишком реальная. Такое бывает. Эта апатия, эгоизм, самовлюбленность, страшный, мощный, непреодолимый поток времени, страх... любовь. Наверное такая любовь тоже бывает. А еще бывает такая старость. Самое страшное для меня в книге. Здесь так близко подходишь к старости, что кажется, что это от тебя пахнет как от старого человека... чем, я не знаю... спресованным временем, что ли... Кажется, что это тебе тяжело подниматься по ступенькам. Очень реально понимаешь, что это ждет и тебя, через каких-то 50 лет. Маленький строк с точки зрения вечности.