Tytus Andronikus

Хе-хе-хе... неполиткорректный мистер Шекспир... И хотя в пьесе только два темнокожих персонажа (один из которых младенец), ее смело можно было бы назвать "10 негритят", ибо с персонажами то самое и происходит - гибнут они один за другим, кто попроще и побыстрее, а кто с особо извращенно придуманными мучениями.
Но, кстати сказать, это не является главным недостатком трагедии "Тит Андроник". Рамки популярного елизаветинских времен жанра "кровавая трагедия" (спасибо комментариям Аникста и Азимова) иного и не подразумевали. Хуже другое - нелогичность (от слова вообще, никакая нелогичность - ни с точки зрения правды искусства, ни с точки зрения норм того времени).
Итак, в Риме избирают цезаря из двух сыновей покойного императора: один - старший, а второй - приличный. Неожиданно появляется третий кандидат. Народ в восторге - наконец-то демократия, но не тут-то было. Третий (наш герой Тит, положивший на алтарь отчизны двадцать сыновей) сливает свои голоса в пользу старшего. Тот в благодарность собирается жениться на дочери своего неожиданного союзника, но младший брат предъявляет свои права на невесту старшего, а тот решает сделать своей супругой кстати подвернувшуюся плененную Титом царицу готов Тамору (ударение на первый слог), затаившую злобу на героя, который принес ее сына в жертву на погребении своего сына (одного из двадцати). И это только первый акт.
Далее герои соревнуются в дурной фантазии и жестокости. Как вам, например, понравится следующее: императрица Тамора, уже и без того вдоволь отомстившая врагу, чтобы заставить Тита выманить его восставшего сына Люция на переговоры с императором, притворяется Местью (богиней или фурией или эринией), а двоих своих сыновей переодевает в Убийство и Насилие (это чья-то "тонкая" шутка). Конечно, до нее дошли слухи, что Тит сошел с ума (и ему было от чего), но все-таки надеяться на черные тряпки, не скрывая своего лица, и выдавать себя за сверхъестественное существо, это как-то чересчур.
Бедняжке Лавинии больше всего не повезло: она долго продержалась (актрисе вообще лучше всех - роль почти не учить - так пара монологов в первом акте и реплик во втором), но стоило ей найти способ разоблачить своих обидчиков, как добрый папенька ей за это отплатил... ох уж эта "античная" честь, ох уж эти кровавые трагедии...
Пару моментов в пьесе у чувствительных читателей (страшно представить постановку на сцене) может возникнуть тошнота. Так что вот... читайте классику, она такая разная...

Это есть аннотация к книге, и мне собственно добавить-то и нечего. Все именно так и было, я даже сидела считала, точно ли написали. Все точно.
Вообще я очень люблю пьесы, и читать мне было интересно. Нам преподносят Рим во всей его красе с интригами, ораторским красноречием, заговорами, кровосмешением, развратом и прочими радостями тогдашней жизни. Но есть здесь и такие вещи, которые время в обществе сохранило. Например, слепое подчинение не всегда разумным указаниям кого-то свыше. И почему-то именно это меня задело больше всего.
Но, что важнее больше всего: время сейчас уже другое, а страсти и пороки все те же. А Шекспир прекрасен, я влюблена в его слог, ассоциации и сравнения.

Билет на спектакль по этой пьесе Шекспира я взяла, не задумываясь, хотя ранее о ней ничего не слышала. Ну, это же Шекспир! Из времён Древнего Рима, что-нибудь подобное «Юлию Цезарю» - подумала я. День просмотра спектакля приближался, пора было знакомиться с пьесой. При первом быстром прочтении я пришла в недоумение, если не сказать – в ужас, так же, как и, наверное, многие современные читатели. На первый взгляд, примитивная кровавая баня, никакой лирики, логики, философии.

Начинается всё с избрания нового римского императора и триумфального въезда в Рим победоносного полководца Тита Андроника, а дальше следуют кровавые злодеяния, одно за другим, по нарастающей, и в конце доходит до тошнотворного кровавого месива. Вот такое было первое впечатление и никаких мыслей. Как же это будет выглядеть на сцене? Но сидеть 3 часа на просмотре и получить в качестве впечатлений только отрицательные эмоции из-за того, что не понимаю, что и почему происходит на сцене, мне не хотелось. Поэтому пришлось углубиться в эту тему ещё раз. При внимательном прочтении пьесы я попыталась абстрагироваться от льющихся потоков крови, и тут пришли некоторые мысли.

Итак, это трагедия жизни главного героя Тита Андроника. Трагедия человека, всю жизнь, слепо исполнявшего свой долг, и ни о чём не задумывавшегося. Отдав 40 лет своей жизни войне, он кроме войны, ничего не знает, политика, социальная жизнь – это для него тёмный лес. Как настоящий солдат, он прямолинеен, мужествен, прямодушен и честен. У него только одна высшая ценность – это отчизна, это благо, честь и слава Рима. Он положил на службу Риму всё – все свои силы, свою кровь, своих сыновей, свое благо и всю свою жизнь. И не надо ему наград и почестей, но так, как он уже стар, то хотел бы теперь только покоя. Потому и отказывается быть кандидатом на выборах.

Тит беззаветно верит в государство, в Рим и в его олицетворение – императора. Даже не задумываясь, он закалывает своего сына – Муция, потому что считает, что так надо во имя чести Рима. Он верит в справедливость, и наивно думает, что все разделяют его понятия о чести и справедливости. Но пока он махал мечом на полях сражений, Рим стал не тот, каким он его превозносит. Зреют интриги, размываются понятия, кто патриот, а кто враг, на улицах происходят столкновения противоборствующих группировок. Титу невдомёк, что в Риме теперь всё не так, всё может перевернуться с ног на голову, например, в одну минуту Тамора из пленницы становится императрицей. Потом на него начинают сыпаться несчастья одно за другим, а он пытается стойко, как солдат, их переносить, всё ещё верит в справедливость власть предержащих и упорно не хочет понять, что с ним играют по новым правилам. Долго не может понять. Он не верит в коварство, не понимает, что зло теперь не прямолинейно, как он привык, сражаясь с врагом на поле боя, зло теперь усложняется, оно становится коварным, оно уже не играет по старым правилам, по правилам честного поединка, зло теперь играет вообще без правил, а от тебя ждёт как раз соблюдения честных правил ведения борьбы. Теперь зло поймает тебя в ловушку твоей честности, а потом ещё и издевательски расскажет тебе, как оно это сделало, посмеётся над тобой, обманутым, как в случае обмана Арона с рукой. Ей-богу, кое-что напоминает из происходящего в современности.

Несчастья продолжают сыпаться на Тита, он проходит все стадии страданий, плачет, молит о милосердии, о прощении, о пощаде. Готов принести любые жертвы (руку свою с радостью отдать). Затем рассылает богам стрелы с воззваниями о справедливости. Это похоже на то, как современный человек, задавленный несчастьями и несправедливостями, начинает писать жалобы во все инстанции. Потом, узнав имена обидчиков, Тит пишет дерзкие угрозы с разоблачениями. Тит проживает свою трагедию во всех стадиях, он начинает задумываться о насилиях, творимых в мире, задумывается о своей жизни, посвящённой служению и о том, чему он служил и к чему это его привело. Наконец, приходит к мысли о мести, понимая, что ради её свершения он умрёт, далее смысла его жизни нет. Тит проходит все круги ада, прежде чем понимает, к какому итогу привело его такое безоглядно жертвенное служение империи. Его кумир – Рим, которому отдано столько, что хватило бы на десяток жизней – просто растоптал и сокрушил его.

Арон – воплощение зла, чёрен телом – чёрен душой. Это зло, переходящее на новый уровень, это абсолютное зло, которое ждёт от тебя соблюдения правил, а сам играет без правил вообще, он заманивает тебя в ловушки твоей честности, а потом ещё и с издёвкой расскажет тебе, как он это сделал, как тебя обманул. Я думаю, с таким злом мы как раз сталкиваемся сейчас.

Тамора – это зло, которое потеряло всякий стыд и страх от безнаказанности. От того, что так легко и быстро всё получается. Поэтому она и приходит к Титу нагло в карнавальном образе Мести, даже не особо маскируясь, не дав себе труда придумать что-то посложнее и хитроумнее. Она даже не побоялась оставить своих сыновей в доме Тита, настолько потеряла всякое чувство опасности, осторожности, настолько она упивается своей безнаказанностью.

Несколько ободряет, что остаются в живых и продолжают действовать положительные герои пьесы – Марк Андроник, Люций и надежда Рима – Люций Младший.

Пьеса прочитана в преддверии просмотра спектакля Королевской Шекспировской Компании Великобритании.

P.S. Постановка перенесена в современность. Действие происходит в 2017 году. И хотя обычно я против осовременивания постановок и перенесения времени и места действия, этот спектакль мне понравился. Режиссер сказала, что здесь сочетаются черты Древнего Рима, Британии и США. Чувствуется, что постановщики старались сохранить баланс между натурализмом, стремлением воздействовать на чувства зрителя ужасами кровавой трагедии и условностью, а также заложили некоторую логику и идеи. Актёры понравились. Сатурнин – глуповатый, трусливый, вертлявый, нервозный, по-смешному тщеславный – вот сколько всего удалось показать актёру, к тому же манеры типично американские – этакий задиристый правитель великой державы. Тит, Марк, Люций, Лавиния – все понравились. Вот Тамора понравилась меньше, на мой взгляд, ей бы побольше яркости и во внешности, и в манере игры, на мой взгляд, это должна быть роковая красотка-стерва, здесь же она бледноватая, худощавая блондинка. Руку Титу Андронику отрубал не Арон лично, пришли две медички, прикатили столик с инструментами, Тит сел за столик, положил руку, и ему проделали операцию. Показать мужество и что он готов на всё, чтобы спасти сыновей, актёру удалось. Головы сыновей Тита и его руку принесли в пластиковых пакетах – нечто среднее между натуралистичной кровавостью и театральной условностью. Но больше всего поразил один акцент, который сделали постановщики этого спектакля. Это в самом финале. Когда уже все погибли - и отмщённые, и злодеи, Люций, провозглашённый императором, произносит с трибуны заключительную речь, на последних его словах неслышно и незаметно подходит сзади некто в одежде пленного раба (кто-то из готов?) и внезапно хватает его за горло. Люций замолкает на полуслове. The end. Я при прочтении пьесы такого нюанса не увидела. То есть я поняла Шекспира так, что кровавая драма закончилась, да, погибло много народу, в том числе и невинные, но на этом беды все кончились. Люций, которому отдали трон, провозглашает мир и порядок в Риме. В этой же постановке – никакого мира и порядка не предвидится, продолжается хаос, разрушение, политическая борьба с убийствами. Вот такая перспектива будущего у Римской империи времён упадка и у современных мировых процессов образца 2017 года.

Своим заголовком я могла бы описать всю пьесу и на этом ограничиться. Здесь круговорот насилия, причём одно непременно вытекает из другого. Каждая новая смерть, а их здесь целый набор, порождает ещё одну смерть. И так до самого конца пьесы.

Очень необычно было читать нечто подобное у Шекспира - этим, наверное, пьеса и понравилась. В послесловии прочитала, что многие сомневаются, что "Тит Андроник" вообще принадлежит перу Шекспира. Я ничего не могу сказать по этому поводу, я глубоко не изучала творчество великого драматурга, но на первый взгляд - очень даже напоминает и другие пьесы. Не жестокостью, а накалом страстей, а где-то - чрезмерно эмоциональными, чуть ли не истеричными, персонажами. Мне и в любимой "Ромео и Джульетте" персонажи показались истеричными, хотя эти пьесы сравнить ну вообще никак нельзя. И в частности за эту эмоциональность мне творчество Шекспира как раз импонирует.

"Тит Андроник" - это древний триллер. В современном мире по этой пьесе могли бы снять очень зрелищный сериал - такие страсти и круговорот насилия зрителей цепляют. Эта пьеса однозначно не войдёт в число моих любимых, но ознакомиться с нею было крайне занятно. Хотя бы для того, чтобы взглянуть на творчество Шекспира под совершенно неожиданным углом.

О, Тит Андроник, римский воин, вернулся с полей битвы, где готы падали под его мечом. Но слава не принесла ему счастья. Император умер, и власть перешла к сыну его, а жена его – готская королева. И вот началась трагедия.

Это пьеса, не великая по размеру, но слова в ней – стрелы, и с наскока их не осилить. Пьеса кровавая, как роза с шипами. Споры ведутся, чье это творение, ведь не похожа оно на другие, но нет доказательств против. В ней и верность Риму, и власть, что одурманивает. Сюжет виляет, как змея, и превосходит поворотами даже красную свадьбу из Песни льда и пламени. Особенно эпизод с ребёнком и мавром.

Шекспир отец всех драм и отчим всех комедий, покажет нам, как слову быть в чести. Как страсти буря, мысль, как гром гремит. И как слова, все звёзды светятся во мгле.

Пьесы Шекспира не понять просто читая их. Чтобы хоть сколько-то представить себе смысл происходящего, их необходимо играть и обсуждать. Многие эпизоды играть можно с абсолютно разным смыслом, в зависимости от того, как вы понимаете типаж персонажа, его мотивы. В пьесе мы видим только действия, сам автор нам ничего не объясняет, мы должны извлечь характеристику персонажей исходя из анализа их поступков. Это намного сложнее, чем взять эту характеристику из описания самого автора. Например, у Л. Толстого в этом смысле очень понятный язык и читать его приятно. То есть к Шекспиру надо подходить имея за душой внушительный багаж знаний о поведении и мотивах людей, которые можно почерпнуть у мастеров слова, таких как, например, Л. Толстой. Перед тем, как взяться за "Тита Андроника", необходимо освоить, как минимум тему смертей и убийств, и хотя бы ознакомиться с образом жизни царей и жизнью дворца в целом. Для простых людей это совершенно незнакомый другой мир, с другими законами.

Не люблю читать пьесы, я их вообще не понимаю и не воспринимаю. И так же совершенно не поняла пьесу Шекспира. Зачем? Для чего это написано? В чем смысл и какая-то идея? Просто куча бессмысленных смертей, издевательств, насилия. Ничего доброго и светлого нет от слова совсем. Совсем не чувствуешь персонажей - с легкостью отрубают себе руку, а дальше идут ужинать и тому подобное. Как-то режет глаз. Характеры героев не прописаны, они почти не отличаются друг от друга, я постоянно возвращалась в начало, чтоб посмотреть кто есть кто. Хотя если отвлечься от кровавой бойни можно увидеть характер Тита - человека, положившего всё в своей жизни на алтарь служения Риму, не воспринимающего хитрое скрывающееся зло, т.к на поле боя все ясно и прямо, а тут он столкнулся с другим. И всё таки пьеса мне не понравилась. Всё-таки я не увидела и не вынесла для себя ничего.

Ну, умирают почти все, причем умирают очень бессмысленно и как-то мимоходом. Иногда происходит полный абсурд. Тит хоронит двадцать своих сыновей. Двадцать. ДВАДЦАТЬ. И такой: “Ну, у Приама было вдвое больше”. Новый цезарь берет в жены пленную королеву врагов, которая, о чудо, начинает мутить интриги. Все убивают сыновей своих врагов, своих собственных сыновей. Почти всю пьесу по сцене ходит безрукая безъязыкая женщина, и вообще не ясно как она умудрилась выжить. В момент, когда ей говорят: “Ты только руки на себя не накладывай”, начинает закрадываться мысль, что автор это специально. О, а еще есть пафос - руки (и их обрубки), воздетые к небу, рассказ своей трагичной истории камням, потому что даже у них больше сочувствия, и речи, речи, речи постоянно речи. Говори речь, если тебя собираются изнасиловать, говори речь, если тебя собираются повесить, пиши письма богам. И врагам. В общем, публика в восторге.

Но мне понравилось. Зря некоторые списывают эту работу со счетов. Тамора со временем превратится в леди Макбет, Арон в Яго. Сама пьеса, может, и не такая глубокая, как многие другие работы Шекспира, но на то она и ранняя. Да, смертей много, да, они бессмысленны, но в мире вообще мало “смысленных” смертей. Да, по сути это лютый трэш. Но за ним можно разглядеть весь трагизм ситуации.

При желании Тита Андроника можно прочитать за день и я искренне считаю это преимуществом. На 25% потому что читать это дольше было бы уже мучительно, на 75% потому что лично мне все пьесы всегда даются мучительно. Но я не скажу, что это время потрачено зря.