The Crow Trap

Убийца точно не садовник. Это не меняет тот факт, что книга скучная, с вялотекущими событиями. Во время прослушивания аудиокниги я теряла нить повествования. Приходилось возвращаться к реальности в ушах.

"Ловушка для воронов" оказалась ничем не примечательным чтивом под красивой обложкой. В наличии имеется три женщины Рейчел, Грейс и Энн. Они проводят вместе время из-за научных исследований. Размеренной жизни приходит конец, когда одна из них становится жертвой убийства.

Автор делает упор не на расследование смерти, а на житьё-бытьё персонажей. Было абсолютно не интересно слушать, кто с кем крутит шуры-муры, не относящиеся к делу. Если выбросить такие моменты, то в сюжете ничего не изменится.

Расследование происходит между рассказами о детских психологических травмах персонажей и рассуждениями о птицах. Складывается впечатление, что автор хотела вместить в начало цикла всё и сразу, но у неё ничего не получилось.

Давно я так сильно не хотела поскорее закончить книгу, чтобы избавится от неё. Цикл "Вера Стенхоуп" насчитывает 9 книг, но я не планирую дальше читать. Серия романов легла в основу сериала "Вера", растянувшегося на 11 сезонов.

Как же это скучно читать! Осилила 12 глав и поняла, что дальше не могу.
Основная проблема для меня - это язык. Он очень нудный, местами странный. Очень много лишних деталей. И речь не об описании мест или атмосферы, не о переживаниях персонажей. Повествование от третьего лица ещё можно читать, но вот от первого - нет. Диалоги вообще отдельная боль, порой казалось что герои разговаривают не пойми с кем, реплики не стыковались друг с другом. Вместо того чтобы показывать эмоции героев, автор их констатирует. В книге в принципе больше констатаций, чем описаний.
Касательно сюжета. В 10 главе (79 страница) происходит происшествие, когда повествование должно ускориться, но вместо этого автор переключается на другую девушку, возвращается назад во времени и мы снова медленно топаем по болоту слов. Как я потом посмотрела, это происходит и для третьей девушки. В итоге к переломному моменту мы возвращаемся на 207 странице! В книге всего 470!
Про героев скажу просто - не раскрыты и не интересны.
Прочитала развязку, чтобы хоть так подстегнуть интерес. Интересней не стало.
...
В начале Рэйчел вроде как хочет узнать кто убил (убил ли) её подругу (с которой она едва знакома, но Рэйчел уверена в обратном). Насколько активно она это делает? Если переводить в страницы - 5 из 79.

В общем, книгу не рекомендую.

Детективы я по-прежнему читаю, как и в детстве, и в юности: распахнув глаза, отгородившись от реальности, не реагируя ни на какие внешние раздражители... И до сих пор не насытилась. Ни один жанр меня так не будоражит, как возможность разгадать предложенную тайну. Особенно британские! Это же образец идеальной загадки, и нет большего удовольствия, чем попробовать свои силы в разгадке. Энн Кливз считается живым классиком детективной литературы, и потому я надеялась на увлекательный детектив. Надежды эти в целом оправдались, книга впечатлила.

Начало у книги размеренное и неспешное, как и положено детективу об убийстве в английской глубинке. И как положено родоначальниками жанра (я во многом имею в виду несравненную Агату Кристи), в этих деревенских шкафах пылится множество английских скелетов. По сюжету в прекрасных холмах Северное Англии поселяются три женщины (Энн, Грейс и Рейчел). Они экологи, то есть дамы ученые, но между ними все равно неминуемо начинаются трения. Во многом из-за того, что у каждой есть свои тайны и мутные пятна в биографиях, ну и общая атмосфера подтачивает. (Вообще, задумка абсолютно реальная. Попробуй-ка в одном доме ужиться с посторонними людьми! А если все с характером, да еще сложностей всяких добавить...)

И вот, конечно же, происходит убийство. Погибает одна из экологов, и у полиции прибавляется работенки. Что обрадовало, соблюдены правила классического детективного жанра: никакого смакования кровавых подробностей. И расследование ведется медленно, очень классически.

«Ловушка для ворона» первая книга в цикле о довольно эксцентричном старшем инспекторе Вере Стенхоуп. (Мне Вера нравится, она чем-то похожа на мисс Марпл.) Энн Кливз – прекрасный детективщик, хотя в данном конкретном случае мне самую капельку не хватило финала. Поэтому поставила оценку «4». А вообще, книга мне понравилась. И если все-таки проводить параллели, то каноны, заданные Агатой Кристи и Конан Дойлем тут вполне на месте. Осовременены, не без этого, но это и неплохо. Как говорится, все течет, все меняется. Рекомендую ли я книгу? Да!

"Ловушка для ворона" - открывает серию книг об инспекторе Вере Стенхоуп.
Вера Стенхоуп очень не похожа на других женщин-детективов из книг. Ее персонаж специфичен и даже несколько комичен. Грузная женщина в платьях в цветочек и любительница пива.Её героиня очень колоритна, но у меня она вызвала смешанные чувства.
Итак, действие книги разворачивается в наши дни на севере Англии. Книга начинается с самоубийства Беллы. Однако к моему удивлению полиция будет заниматься совсем другим делом - убийством молодой женщины в той же местности.
Самоубийство Беллы сначала сбивает с толку, но я понимала, что в детективе такие вещи не бывают просто так и, что это скорее всего лишь прелюдия. Всё же особой связи между самоубийством и убийством я не увидела. Картина была очень разрозненной, события казались не связанными между собой, хотя к концу все пазлы сложились.
Энн Кливз слишком долго держала интригу, из-за чего конец показался мне несколько скомканным, хотя вроде все было объяснено.
Мне кажется, писательнице нужно было оставить больше намёков читателю, дать шанс самому разгадать загадку.
В истории переплетаются несколько происшествий, но динамичной я бы её не назвала. Само повествование -  размеренное.
В книге очень много личного; раскрывается образ каждого героя; рассказывается о его прошлом, настоящем, семье, желаниях.
Вообще, книга скорее "женская", потому что внутренний мир женщин здесь описан великолепно, да и главные героини в книге также женщины.
Мне нравятся такие психологические произведения гораздо больше навороченных, современных детективов.
Убийство в книге происходит не в большом городе, а в небольшом местечке, где круг подозреваемых сужается и детектив приобретает форму классического.
"Ловушка для ворона" - не совсем моя книга, но не могу сказать что мне не понравилось.

Читать было интересно))), текст ровный, без провисаний, но и без ярких перехватывающих дух кульминаций, хотя несколько убийств в наличии. Понравились разнообразные герои: есть стандартно-нормальные до приторности, есть с "чудинками" местами нетривиальными, есть откровенно психически проблемные, и даже есть "с закосом под психопатологию". Рассказ ведется от нескольких героев как бы передающих слово друг другу - с полуслова перехватывающих повествование, активно добавляющих фактов, мотивов и эмоций в уже известные эпизоды. В депрессивном районе Северной Англии отыскались перспективные залежи полезных ископаемых. Компания-разработчик месторождения наняла небольшую фирму биологов-экологов для проведения оценки местной флоры и фауны на предмет ее природной ценности и возможного непоправимого ущерба от предполагаемой выработки в карьерах. В качестве экологов приезжают три малознакомых женщины, которым предстоит уединенно прожить в заброшенном уголке довольно долгое время проведения исследований. Работу прерывает убийство одной из них. Кто и почему это совершил предстоит разобраться довольно эксцентричной женщине-детективу Вере Стенхоуп.

Хотя номинально эта книга располагается в жанре детектива, она к нему не относится. Это не жанровая литература. Напомню, что другим названием жанровой литературы является «формульная», и интересующий нас в данном случае жанр детектива также выстраивается по формуле. Сутью этой формулы является сконцентрированность автора на преступлении и процедуре разоблачения убийцы, чего в данной книге Энн Кливз ожидать не приходится, поскольку, как верно (хотя и максимально размыто) указали в аннотации, в отличие от коллег по жанру, в этом произведении Энн Кливз больше всего интересует не так само преступление, как «подробный анализ событий, приведших к катастрофе». Что на практике скрывается за этой формулировкой? О, панорама! Метафорически это выглядит так: вы открываете книгу, в которой вам пообещали историю про срубленное дерево – и точно, вам показывают срубленное дерево, но вместо истории о том, кто его срубил, при каких обстоятельствах и по какой причине, вы получаете панораму леса. Панораму леса со справками о том, как были посажены самые разные деревья, не только в этом лесу, но и в округе, и не только как взрощены деревья, но и, скажем, мхи; получаете массу воспоминаний лесника и всех его близких и далеких родственников о том, как хорошо (или плохо) было в этом лесу; вид леса с высоты птичьего полета ранним утром и вид из подлеска при лунном свете. Тем временем приближается шестидесятая глава и даже если вы, как и я, обладаете изрядным запасом терпения, всё равно так и будет подмывать спросить: «Автор, так а что там насчет срубленного дерева?». «Ах да, дерево, – скажет автор. – Ну, это просто была молния. Но меня не очень интересует молния. Меня больше интересует "подробный анализ событий, приведших к катастрофе"». «Но ведь предыдущая собака лесника и прогулки его троюродных бабушек по опушке не имеют отношения к катастрофе?» – недоуменно спросите вы, но автор уже вновь созерцает подлесок при лунном свете, а ваше недоумение – ваши проблемы.

Так и в «Ловушке для ворона» мы получаем обширную панораму сельской местности в Англии около 1995-1997 годов, с массой воспоминаний и историй героев и героинь от младенчества до смерти, и всё это из чистой любви к искусству, а не пользы для. То есть это всё не для того, чтобы раскрыть преступление. И не для того, чтобы вы лучше поняли мотивы убийцы. Это для того, для чего в классической прозе обычно и описывают жизнь героев от рождения до смерти. И да, в классической прозе тоже бывают смерти, самоубийства и убийства, но само по себе наличие оных в тексте еще не делает текст детективом. «Ловушка для ворона» – это слепок общества определенного места и времени; переплетения судеб, жизненные драмы. Ах, ну и да, по ходу дела кто-то умер насильственной смертью, но это в тексте далеко не главное.

Убийца… когда наконец было названо имя и мотив, сама идея построить произведение на основе этого показалась мне максимально мерзкой. С одной стороны, я подумала, что это просто как-то нечестно со стороны автора. То есть это нечестно для жанра. Но, как мы уже выяснили, «Ловушка для ворона» – это не жанр, а проза, которая ближе к классической, и вот для классической прозы такой ход как раз в порядке вещей. Если автор классической прозы хочет добить читателя, то именно так всё и повернет. И всё же… Не хочу спойлерить, прямо называя главную характеристику убийцы, но, говоря обтекаемо, речь идет об одержимости. Казалось бы, масса маньяков изображена в детективном жанре, но в том-то и суть, что огромным количеством подробных описаний в «Ловушке…» авторка добилась реалистического эффекта, и, соответственно, «маньяк» подан тоже реалистически. Театральных, голливудских и прочих отфотошопленных эффектов не будет. Поэтому если вы хотите чего-то захватывающего, то ничего захватывающего в этом не будет. Будет жалость, смешанная с омерзением. Вот был такой студент, который убил старуху-процентщицу, потому что «право имею» – никакой эффектности в этом нет, зато есть чувство, что в помойку вступила (я про эмоцию от самого поступка и мотивации, а не про весь тот роман). Или, скажем, всем известна картина И. Репина «Иван Грозный убивает своего сына» (аналогичные эмоции). Если бы Энн Кливз взялась писать детектив на основе этой картины, книга выглядела бы так: находят труп царевича Ивана, потом 60+ глав о том, как текла его жизнь от младенчества до смерти – с его слов (уже после смерти), со слов его отца, жен, детей, соседей (заодно узнаем о жизни соседей и их детей), о ведении хозяйства, о социальном устройстве, предположения царевича о том, какой будет его собственная старость и т.д., и в последней главе мы бы увидели собственно обезумевшего царя Ивана над телом умирающего царевича Ивана и небольшую ремарку в духе «ну вот видите, как всё в итоге обернулось, а ведь какие были надежды на будущее». Как вы догадываетесь, в такой структуре изложения событий мало что есть от детектива как жанра. Хотя, скажем, О. Памук в «Меня зовут красный» начал приблизительно в том же духе, но выкрутился ловчее – он бы подобные 60+ глав написал не от имени детей-жен-соседей, а, скажем, от имени вороны, которая пролетала мимо, пока царь убивал царевича и видела сцену в окно, от имени посоха, которым избивали царевича, от имени деревянной балки над их головами; и собрал бы еще ряд не менее странных свидетельств. При этом, как вы знаете, Памук тоже отнюдь не типичный представитель детективного жанра. Опять же, решение Кливз излагать один и тот же отрезок времени и событий, укладывающихся в него, три раза подряд с точки зрения трёх разных персонажей – интересная писательская задача, но в данном «детективе» это никак не работает на собственно детективную составляющую, т.е. процедуру разоблачения убийцы. И это тоже несколько разочаровывает, и превращает набор трёх точек зрения в некую игру в себе, в литературное упражнение для удовольствия автора, оставляя несколько разочарованного читателя за бортом – а разочарование наступает во многом оттого, что книгу Кливз назвали детективом, а не вариацией классической прозы. «Ловушка для ворона» лично мне напоминает некую помесь прозы Арчибальда Кронина и «Жареных зеленых помидоров в кафе "Полустанок"» Фэнни Флэгг, а вовсе не Агату Кристи или Конан Дойла. Постоянная ходьба по холмам и пустошам заставила вспомнить также книгу «Трактир "Ямайка"» Дафны Дю Морье.

Итак, структура книги «Ловушка для ворона» выглядит чрезвычайно странно (по крайней мере, для детектива), но авторская интонация тоже озадачивает. Авторка пишет абсолютно монотонно. Первый раздел с многочисленными флешбеками трёх героинь подряд я выдержала без особых усилий, но когда я начинаю читать уже 52-ю главу (а их всего 67), и вижу, что глава начинается так: «Вера Стенхоуп сидела на пледе, расстеленном на траве перед домом, глотала шампанское и вспоминала тот последний раз, когда видела Констанс Бейки живой» и дальше излагаются воспоминания о давно умершей владелице дома и отце Веры, не игравших никакой роли в повествовании до этой 52-й уже (!) главы… я невольно испытываю раздражение. Я думаю: «Камон, Энн Кливз, ну нельзя же настолько не чувствовать темпоритм повествования! Мы выдержали уже 51 главу монотонности, пора бы выходить и на кульминацию». Но Энн Кливз абсолютно глуха к ритму повествования. Либо же ее проза – что-то вроде жанра минимализма в музыке, когда играют одну ноту на протяжении всей пятиминутной музыкальной композиции (но никто не называет это танго или вальсом, в отличие от книги Кливз, которую называют детективом).

Так и проза Энн Кливз – как зимний пейзаж. Монотонность, минимализм средств даже при изобилии мелочей (как следы от птичьих лап на снегу). В принципе, если настроиться, то может по-своему успокаивать, и довольно неплохо подходит для чтения в декабре.

Такое чувство, что текст Кливз тоже порой расползается, как вязание. И многовато лишних петель. Текст, как вязание в декабре – монотонное занятие на фоне монотонного пейзажа. Приблизительно так я вижу как ее писание, так и свое чтение.

⠀ Очень затянуто. Настолько что уже просто хочется узнать кто убийца и закрыть книгу. Личность раскрывается за 3-4 страницы до конца, а на оставшихся рассказывается мотив.
⠀ Теперь об издательстве: там что с улицы людей набирают? Складывается впечатление что они просто переводят, печатают, не смотря что печатают и сразу отправляют в печать. И так сойдет!
⠀ Очень много орфографических ошибок, пропусков букв в словах. А бывало что на одной странице отца Веры зовут Гектор, а на следующей он уже стал Германом, а еще через абзац опять Гектор.

Рейчел, Грейс и Энн работают вместе исследуя животных и растений, для того чтобы вынести вердикт-остановить застройку карьера или нет.

У каждой героини своя жизнь- хорошая или плохая судить читателю свои тараканы в голове и своё «хорошо и плохо». Неожиданно совершает самоубийство подруга Рейчел, а спустя время погибает Грейс... таинственно и весьма интригующе.

Книги автора читаю уже не в первый раз и я в курсе, что Энн Кливз использует весьма своеобразный способ постройки сюжета- медленное, тягучее повествование, которое либо захватит вас либо вы будете помирать со скуки. Увы с этой книгой у меня не сложилось любви.

Повествование было похоже на нудный бубнеж,серьезно. Постоянные интриги, сплетни, подставы, фу честное слово. А где же атмосферный британский детектив во главе с нерасторопной и грузной Верой Стэнхоуп?! 

Концовка была скомканной, не говоря уже о том что самого расследования я толком и не увидела.