The Institute

Було би непогано, але це місце виявилось справжнісіньким пеклом. Інститут. Місце, де опиняються виняткові діти з надзвичайними здібностями. Іншими словами – вони вундеркінди із здатностями телекінезу і телепатії. Вони не розуміють, як опинились в цьому місці. Не знають, що буде з ними далі (себто після Інституту). Вони бояться. Живуть одним днем. Над ними проводять різноманітні досліди, нашпигують ін’єкціями, випробовують. Їм брешуть. Одні діти потрапляють до Інституту, інших забирають. Загалом – місце явно не з приємних. Навіть дорослому було б страшнувато там опинитись, а що вже говорити про дітей. Відверто кажучи, мені було бридко читати про те, що відбувалось з жителями Інституту. Ні, не моторошно, але достобіса неприємно.

Серед всіх цих вундеркіндів автор виділяє одного – дванадцятирічного Люка. Потрапляючи до Інституту, хлопчик не може змиритися з тим, що відбувається, підозрює, що коїться щось недобре. Зрозуміло, якщо є такий головний герой, як Люк, то все перевернеться догори ногами. Це очевидно. Однак справа в тому, як він це зробить. Добре, що Кінг не зациклився на одному Інституті, увівши ще цікаву сюжетну лінію про нічного патрульного. Ну зрозуміло, що ці лінії перетинаються. Як саме і коли – секрет. Бо таке треба читати.

І ще одна річ, яка просто розбиває серце. Післямова автора. Переважно, я не читаю післямову в книгах, або пробігаюсь очима, оскільки там не має ніц вартісного. Кінг здивував. Дуже. Тепер я не знаю, що краще: книга чи післямова до неї. Важко передати словами, яка вона сильна.

Люди, які читали/читають «Інститут» Кінга, поділяються на два типи: «о тааак, це просто краща книга евер», «Кінг уже не той». Варто розуміти - всім не вгодиш. А дядечку Кінгу, на хвилиночку, за 70. КАААРЛ, він вже дідо! Треба тішитись, що ми маємо змогу читати нові його книги, що він далі продовжує писати й радувати читачів із всього світу.

Люблю Кінга за багатогранність та можливість повністю поринути у його світи.

Майские праздники, самоизоляция и бесплатная доставка "Читай-города" в "Пятерочку" принесли мне бумажный вариант "Института". Я прочла и мне почти не понравилось.

Сначала нас знакомят с экс-полицейским Тимом, который по стечению обстоятельств и за две штуки баксов уступает своё место в самолёте и отправляется в путешествие по стране автостопом. Мы немного к нему привыкаем, проникаемся, а потом переносимся в тот самый Институт, чтобы встретиться с этим персонажем практически в конце книги.

Основная сюжетная линия принадлежит мальчику Люку, который, помимо слабой телекинетики, ещё и вундеркинд. Его похищает некая секретная организация в дремучих мэнских лесах, где ставят опыты над детьми, владеющими телекинезом и телепатией. О причинах исследований, кстати, становится более-менее понятно к середине романа. Сначала он попадает на Ближнюю половину, где знакомится с другими детьми и узнает о существовании Дальней половины, откуда никто не возвращается. Его новые друзья рассказывают, что доктора ставят над ними опыты, вызывая "штази-огоньки". За хорошее поведение дают жетоны, за плохое - долбят шокерами. Спустя время, Люк разрабатывает план собственного побега и спасения других детей. Дальше не буду говорить о сюжете, ибо спойлеры.

Что имею сказать по этому поводу. Чувствуется фирменный кинговский стиль - от диалогов с многочисленными отсылками к попкультуре, до, заканчивающих главу, фраз, типа: "Она открыла дверь. За ней начинался ад". Детальное и скрупулезное описание Института, его порядков. Видно, что проделана большая работа по поиску и обработке информации, чтобы он выглядел максимально реалистичным. Все персонажи классные и очень живые, как и во всех произведениях Кинга.

НО. Книжка закончилась и у меня нет никакого сожаления о том, что история завершилась. Я не смотрела 10 секунд в пустоту после того, как перевернула последнюю страницу. Не "переваривала" финал раз за разом и не прокручивала в голове самые неоднозначные моменты.

Мне не хватило:
а) напряжения;
б) неожиданностей в поворотах сюжета;
в) разъяснений смысла всех опытов и их последствий (например, откуда брались эти штази-огоньки? На что они влияли?);
г) какого-то ядрёного апофеоза, от которого внутри все холодеет и за который я очень люблю дядю Стиви.

Возможно, сработал синдром завышенных ожиданий, возможно моя миллениальская голова уже пресытилась научной фантастикой во всех позах, но никаких восторгов на счёт "Института" выразить не могу. В целом получился добротный, но довольно средненький роман. А вот снять фильм по нему можно оооочень классный.

И вообще, если ещё не читали "11.22.63", то потратьте время лучше на него.

Обожаю Кинга, долго ждала пока эту книгу переведут и потом еще 3 недели ждала пока доставят, и когда начала ее читать - не разочаровалась, не зря ждала!
Меня захватило страницы с 25 (а это еще быстро, обычно Кинг долго раскачивается), а тут прям как-то сразу пошло, понравились герои, понравилась история, да, есть книги Кинга, которые я люблю больше, но и эта пришлась мне по душе, тем более у меня был перерыв и я давненько Кинга не читала, поэтому эта история прям откликнулась, местами заставляла смеяться и грустить вместе героями, переживать за них и беситься от несправедливости. Так же заставляет задуматься, вроде бы у людей в книги были свои мотивы делать то, что они делали с детьми и с одной стороны жизни допустим 500 чел, а с другой миллиардов людей, но все равно для меня это ощущалась как-то бесчеловечно (хоть и прикрывалось защитой этого самого человечества). Люди странные существа и оправдать могут что угодно.

«МНЕ НРАВИТСЯ ПИСАТЬ О ДЕТЯХ, потому что у них уникальные взгляды, и кроме того, они очень уязвимы по отношению ко взрослому миру». Это цитата из интервью Стивена Кинга. Как вы уже поняли относится она к новинке «Институт».

Существует некий Институт, тайная правительственная организация, которая крадет детей. Но не обычных, а обладающих экстраординарными способностями: ТЛП (телепатия) и ТЛК (телекинез). Над детьми ставят эксперименты и опыты-Уколы для прикола, стараясь развить максимально эти способности. Для чего все это нужно? Ответ простой- дети своей силой мысли вершат историю, иными словами: убивают ненужных людей.

Однажды в этот институт попадает 12-летний Люк Эллис. Люк не обычный парнишка-он обладает интеллектом гения, к тому же он ТЛК.Казалось бы судьба Люка решена: опыты на ближней половине, неизвестность на дальней. Но! Это не про Люка. Мозг начинает думать: возможно ли сбежать?! И ответ....

Я дилетант в творчестве Стивена Кинга, мне не с чем сравнивать. Но скажу вам одно: ВОСТОРГ! Читать или не читать- однозначно ответ ЧИТАТЬ! 

Кто больше, тот и сильнее- с этим убеждением спорит писатель. Взрослый может задавить морально ребёнка, но не каждого. На каждое действие найдётся противодействие. И пусть слон огромный и могущественный, но боится маленького щупленького мышонка!

Стивен Кинг не скрывает своей антипатии к Дональду Трампу. Идея закрытого учреждения, где угнетают, возникла в период начала строительства стены на границе с Мексикой. Не удивлюсь, что основные черты характера главной смотрительницы Института переписаны с mr. President of USA 

Люку двенадцать. У него феноменальный интеллект. Настолько феноменальный, что к нему не применимы стандартные способы оценки IQ. А еще Люк может перемещать предметы силой мысли, по большей части неконтролируемо. Именно из-за таланта к телекинезу он и попадает в Институт, секретное учреждение для детей с паранормальными способностями. Институт вовсе не аналог ВУЗа, это НИИ, в котором ставят опыты над сверходаренными детьми (СПОЙЛЕР: дело не только в опытах). Эксперименты эти унизительны, жестоки и часто заканчиваются фатально. У Люка есть лишь два варианта: смерть, если не физическая, то ментальная, или побег. В общем, выбора нет, надо делать ноги. Но из Института еще никто никогда не сбегал.

Особенный мальчик, невозможный побег, подростковая дружба, первая любовь. Гарри Поттер, Prison Break, Шоушенк и старое доброе «Оно» — вот главные ассоциации, навеваемые «Институтом» Кинга. А если присовокупить еще наше классическое, родное, то «Институт» — это бесхитростное, но искреннее рассуждение о том, стоит ли высшая гармония слезинки хоть одного замученного ребенка. Полагаю, что вывод очевиден. Тяжелым катком проходится Кинг по великой мессианской американской идее. А, может, не только американской, здесь уж решать вам.

Глубже копать не имеет смысла, ибо найти ничего не удастся. «Институт» - не сложносочиненная миланская лазанья, в которой под третьим слоем теста можно обнаружить неожиданную смесь из баклажанов со шпинатом. Он, скорее, пышная американская пицца. Все ингредиенты на поверхности, но тоже вполне аппетитно. Я против пиццы ничего не имею. Более того, иногда душа требует исключительно Пепперони.

А уж в карантин пицца заходит ну просто отлично. Поэтому «Институт», пользуясь терминологией Галины Юзефович, довольно утешительное чтение для нынешнего тревожно-пандемического времени. Гарантированно отвлекает от новостей.

P.S. Из важного: книгу переводил не Виктор Вебер.

Когда начала писать отзыв, поняла, что до сих пор, спустя пол месяца после прочтения, не знаю, что сказать. Ком где то внутри, до сих пор не отпускает.

Как обычно хочется петь дифирамбы Кингу. Я и так каждый раз это делаю. Но при этом мне не все произведения его нравятся. В этом его фишка. Кинг может быть разным, и каждая его книга найдет своего читателя. 

Не могу сказать, что эта история тяжелее, чем другие его книги, но было в ней что-то особенное. Да, книга о борьбе за выживание. Но все внимание сосредоточено на невероятной дружбе, любви, самоотверженности и чести.

Очень понравилось, что, не смотря на большое количество действующих лиц в истории, Кинг смог наделить каждого отличительными чертами характера. Кого-то ты люто ненавидишь (и радуешься под конец их кончине), кому то симпатизируешь и любишь всеми фибрами души и не перестаешь тревожиться до конца истории. Каждый отпечатывается в памяти, и даже те, кто был всего лишь в паре моментах. 

Кинг невероятен. Он каждый раз в своих произведениях доказывает нам, что нужно бояться не мистики и каких то чудовищ. Потому что самое страшное зло - это человек. Тот, кто реален и чьи мысли и действия невозможно предугадать. 

Последние главы напрочь довели меня до слез, потому что Мистер Кинг не умеет писать хэппи энды. Они у него либо тревожные, либо приемлемые. Так и здесь. Ты будешь догадываться о том, что тебя ждет в конце, и ты все равно не будешь к этому готов. А понимая весь масштаб трагедии, в которой жертвами становятся дети, становиться еще страшнее. 

«Институт» - это история о том, как взрослые, убив в себе все человеческое, обращались с детьми, как с загнанным скотом, ведущих на убой. Эта история о детях, которые, не смотря ни на что, не утратили надежду и боролись до конца. 

Книга стала для меня одним из самых разочаровывающих романов Стивена Кинга. Не потому, что идеи непонятны — наоборот, они предельно прозрачны. А потому, что за этими идеями нет ни живых людей, ни настоящей литературы.
Роман катастрофически затянут. Бесконечная беготня «туда-сюда», погони, побеги, перевозки создают иллюзию движения, но внутри текста ничего не происходит: персонажи не меняются, не сомневаются, не эволюционируют. Это не развитие сюжета, а механическое нагромождение эпизодов, которые не накапливают напряжение.
Герои — абсолютно плоские, картонные. Им невозможно сопереживать, потому что их внутренний мир попросту не раскрыт. Они существуют как функции сюжета, а не как люди. Злодеи здесь — ультразлодеи без малейшей тени сомнения, добрые — безупречно добрые. Мир романа чёрно-белый, манихейский, почти комиксовый, что особенно странно для Кинга, всегда умевшего показывать зло как нечто обыденное и потому по-настоящему страшное.
Отдельный вопрос — дети как носители «взрослых» идей. Они рассуждают о морали, власти, жертве и будущем человечества взрослыми формулами, не проживая этот опыт эмоционально. Это создаёт ощущение искусственности и фальши: автор говорит не через персонажей, а вместо них.
Самая большая проблема «Института» в том, что это роман-лозунг. Он прямолинеен, назидателен и лишён психологической глубины. Здесь нет тайны, нет внутренней тьмы, нет той человеческой неоднозначности, ради которой когда-то читали Кинга.
Если бы мне сказали, что это книга другого автора, я бы поверила. Но поверить, что это написал тот самый Стивен Кинг, — почти невозможно.
«Институт» — это не провал идей, а провал художественной реализации. Роман, в котором осталась тема, но исчезла живая плоть текста.

Один из самых удачных и выстреливших романов последнего времени у Стивена Кинга, и понятно почему, тут есть все классические составляющие его прозы: подростки, загадки, экшн, доля мистики и много морально-этической дилеммы. Всё в самом лучшем виде, действие очень живое, героям постоянно сопереживаешь и никому не пожелаешь оказаться в их ситуации. В романе несколько логических частей, самой интересной мне показалась часть непосредственно в институте, концентрация всего человеческого в замкнутом пространстве охранника и угнетенного, хорошее психологическое противостояние. Очень понравилась концовка, оставляет в задумчивости о судьбах этого мира и на какие жертвы стоит идти, а на какие нет.

Кинг шикарно пишет, радует своим умением увлечь читателя, умело развешивает ружья на стенах и также умело стреляет из них, когда надо.

Рекомендую.