Рецензия на книгу

• 

  reader-1146706010 января 2026 г.

  «Институт» — роман, в котором исчез Кинг

  Книга стала для меня одним из самых разочаровывающих романов Стивена Кинга. Не потому, что идеи непонятны — наоборот, они предельно прозрачны. А потому, что за этими идеями нет ни живых людей, ни настоящей литературы.
  Роман катастрофически затянут. Бесконечная беготня «туда-сюда», погони, побеги, перевозки создают иллюзию движения, но внутри текста ничего не происходит: персонажи не меняются, не сомневаются, не эволюционируют. Это не развитие сюжета, а механическое нагромождение эпизодов, которые не накапливают напряжение.
  Герои — абсолютно плоские, картонные. Им невозможно сопереживать, потому что их внутренний мир попросту не раскрыт. Они существуют как функции сюжета, а не как люди. Злодеи здесь — ультразлодеи без малейшей тени сомнения, добрые — безупречно добрые. Мир романа чёрно-белый, манихейский, почти комиксовый, что особенно странно для Кинга, всегда умевшего показывать зло как нечто обыденное и потому по-настоящему страшное.
  Отдельный вопрос — дети как носители «взрослых» идей. Они рассуждают о морали, власти, жертве и будущем человечества взрослыми формулами, не проживая этот опыт эмоционально. Это создаёт ощущение искусственности и фальши: автор говорит не через персонажей, а вместо них.
  Самая большая проблема «Института» в том, что это роман-лозунг. Он прямолинеен, назидателен и лишён психологической глубины. Здесь нет тайны, нет внутренней тьмы, нет той человеческой неоднозначности, ради которой когда-то читали Кинга.
  Если бы мне сказали, что это книга другого автора, я бы поверила. Но поверить, что это написал тот самый Стивен Кинг, — почти невозможно.
  «Институт» — это не провал идей, а провал художественной реализации. Роман, в котором осталась тема, но исчезла живая плоть текста.

  3

  79