Queen Margot

Это же надо - добавлять книгу в список, и лишь тогда узнать, что она - первая в трилогии!
О, нет!
Понятно теперь, почему Генрих прописан так, что слюнки текут: это он главный герой, а не страдалица-королева.

..но ведь какое мне дело, что дальше будет с этим Генрихом? историю-то я знаю.
..ага, как же. История и Дюма - это, как говорится, две большие разницы.
В общем, как говорится, приучали кошку к пылесосу, и..

Готовясь к экзамену по истории, этот роман прочесть я не успела, уже на носу следующий - а я не могу оторваться от интриг французского двора, и читаю с совершенно детскими чувствами: переживая за героев, радуясь их удачам, и - рисуя в своём воображении их со всем окружающим, непременно столь же изящным, как сам слог Дюма.

И, конечно, надо же было ему в конце нагнать столько мраку и печали! Может, всё-таки не стоит читать дальше?..

Книга далась очень тяжело. Я считал исторические романы Дюма очень интересными (только Три мушкетера были мной прочитаны болеет 5 раз),пока не столкнулся с данной книгой...хотя даже не могу сказать определенно что мне в ней не понравилось. Я события Варфоломеевской ночи помню поскольку постольку из учебников истории средней школы и гравюрки на ее же страницах (войны за правильную веру),не мне судить кто прав,а кто виноват,времена были другие,но по книге я так и не смог определить чью сторону занимает писатель. Для меня многое в книге осталось непонятным:
-Почему случайные посетители гостиницы,которые в дальнейшем пытались несколько раз убить друг друга и перед лицом смерти (обоюдоострой дуэли) стали лучшими друзьями,почти братьями,я это так и не догнал,т.к. предпосылок к этому я не видел никаких совершенно

• Почему король позволил случиться в конце книги тому что случилось,хотя он знал правду и что изменилось от его бездействия,а может даже и молчаливого согласия,я вообще не догнал,ну вот хоть убей,а не понял! Автор просто притянул сюжет под фактическое историческое событие?!
• А эти сплошные отношения на стороне семейных людей?! Времена разные конечно были,но для меня это читалось диковато,отношения конечно отношениям рознь,но когда любовников все понимают и все об этом знают и воспринимают как само собой разумеющееся,в том числе и супруги оных,ну для меня это нонсенс.
• А отношения короля Наварры и матери королевы Екатерины (одной из самых влиятельных женщин того времени). Генрих вначале был какой-то вафлей по описаниям,а потом стал таким умным, хитрым, дальновидным за какие-то пару месяцев с того момента,как этот трусишка чуть жизнь свою не профукал в начале книги. Вот как так произошло?! Я не понял

Захотелось почитать про королеву.

"Королева Марго" создает ожидания, что вся история будет крутиться вокруг одноименной королевы. Ожидания эти не оправдываются. Если уж и выбирать говорящее название для этого романа, то пусть будет "Сказ о том, как Екатерина Медичи фейлит всё". Нет, правда, какая ирония, что хитроумные планы королевы-матери, один пуще другого, раз за разом не приводят к желаемому результату. Даже немного жаль эту женщину, её усилия и целеустремленность. Хотя, конечно, хорошая наука всем тем, кто решает верить в гороскопы. Если действие и бездействие приводят к одинаковому исходу, то к чему такие старания?

Mon Dieu!

И, если уж осовременивать впечатления, очень не хватало периодических вставок в тексте голосом Глеба Пьяных — "Скандалы, интриги, расследования. Показать всё, что скрыто".

Мне понадобилось немного времени, чтобы переключиться от динамики развития отношений в современных романах к этой "мушкетершине" с обмороками, честью, дуэлями и любовью с первого взгляда на всю жизнь. Когда я приняла правила игры и отключила скептика, такое восприятие автором отношений и страсти меня даже веселило. Чего только стоит изумительная дружба до гробовой доски де Ла Моля и Аннибала де Коконнаса (пару глав мне потребовалось просто чтобы запомнить имена).

Динамика повествования менялась, особенно увлекала история в середине романа, когда один "вот это поворот" тут же сменялся другим. Конечно, у автора не обходится без приема "Deus ex machina", но тем веселее было следить за американскими горками злоключений Генриха Наваррского и смертельно опасными ситуациями, которых он избегал чаще всего только волей случая.
Мне, как человеку очень прямолинейному, довольно сложно, но вместе с тем интересно представлять целую эпоху с людьми, у которых просто аллергия на то, чтобы говорить без двусмысленности, намеков и уверток. Такие диалоги между персонажами трудно и смешно представить сейчас, но они очень удачно ложатся в лор, представленный Дюма, в кровожадную интриганскую Францию времен Карла IX.

В общем, я хорошо провела время безмолвным наблюдателем художественной вариации исторических событий.

А это самое главное.

Александр Дюма и его романы всегда являлись для меня загадкой, ведь обычно классика кажется нам тяжеловатой для восприятия, поэтому к ней всегда относишься с опаской. А вот к романам Александра Дюма эта характеристика не относится. Его произведения будто бы написаны только вчера, совершенно простым языком. Наверно, поэтому этот автор был (да и остается) популярен как среди взрослых, так и среди детей. Открыв первую страницу любого его произведения, оторваться можно лишь только после того, как перевернул последнюю.

Все вышеперечисленное относится и к "Королеве Марго". Простой язык, очень близкие современному человеку персонажи (с очень простыми желаниями, побуждениями, переживаниями), закрученный сюжет, прекрасные дамы и храбрые мужчины. При этом сюжет превосходно вписан в исторические реалии, так превосходно, что об этом времени хочется читать и читать еще больше.

Если сравнивать эту книгу с прекрасным фильмом, снятым по ней, то можно заметить, что атмосфера книги значительно более светлая, нежели в фильме. А описание Варфоломеевской ночи показалось мне почти комичным, бравурным, хотя веселого, на самом деле, в тот период времени было мало.