El Conde de Montecristo

Так получилось, что я не видела ни одной экранизации этого романа, и даже немножко боялась, что добрую половину книги ГГ будет «сидеть за решеткой в темнице сырой вскормлённый в неволе орел молодой» (немного переиначу Пушкина, так как Дантес у меня ассоциируется с орлом). Но, к счастью, книга превзошла все мои ожидания. Стремительный сюжет развивался и не давал скучать, тайны становились явными, трупы множились, и кончилось всё не так, как я предполагала.

Поначалу я приняла роман за многогранное произведение с хорошо прописанными характерами, но позже (когда дочитала до гашиша) поняла, что это сказка, приключения, где лишь иногда встречались отличнейшие диалоги и размышления. Хорошо прописан только сам граф Монте-Кристо и тема его мести (примерно как «Тварь ли я дрожащая или право имею?», только по упрощённой схеме). Особенно мне понравились его сомнения в финале.

Также оказалось, что в книге достаточно ляпов, но во время чтения их можно и не заметить. Простим их роману-фельетону, издававшемуся главами в журнале несколько лет. Это веяние того времени, собственно как и деление героев на добрых и злых. Хотя мне так не кажется, ведь были в романе разные поступки, но они никак не объяснены, этого мне и не хватило, слишком поверхностно описаны якобы злодеи и якобы положительные герои.

Дальше мои размышления о героях (спойлеры!)

Немного о кинообразах. Полистала две самых известных экранизации, советскую и сериал 1998 года. Мне показалось, что Виктор Авилов подходит под образ графа, а Анна Самохина на роль Мерседес — нет. Тогда как Орнелла Мути — истинная каталанка, а Жерар Депардье вообще никакой не Эдмон Дантес, и не граф Монте-Кристо. Вот если бы их перемешать... Учитывая, что в фильмах многие сюжетные линии изменены, воспринимать их как экранизации не стоит, но как интересные истории с хорошими актёрами - почему бы и нет. Потом, попозже, когда образы, созданные Дюма, немного померкнут в моей памяти.

Книга действительно стоит того, чтобы ее перечитывать снова и снова. История Эдмона, всего зла и коварства, которое над ними учинили, а также его терпения и выдержки, которые в последствии превратились в изощренную месть, захватывает! Читая книгу, ты просто видишь перед глазами картины и сцены, которые для тебя рисует автор и не можешь оторваться.
Читая книгу, мне все больше хотелось узнать, что будет дальше, как сложится жизнь для нашего героя, сможет ли он справиться со всеми трудностями его выбора. Было интересно наблюдать, как Эдмон из мечтательного юноши, который верит в честь и силу любви превращается в настоящего мужчину, просто карателя, который отдаст долг всем, кому задолжал. Может кто-то скажет, что это жестокость говорит в нем, но ведь в своих словах Эдмон прав.

...в этом мире нет ни счастья, ни несчастья, то и другое постигается лишь в сравнении. Только тот, кто был беспредельно несчастлив, способен испытать беспредельное блаженство. Надо возжаждать смерти, чтобы понять, как хороша жизнь.

И разве это не так? Кто назовет его жизнь непотребной, если его палачи также живут в мире? Дюма оставляет этот вопрос открытым, чтобы каждый определился сам. Я могу сказать лишь то, что в моей библиотеке появилась еще одна любимая книга, к которой я еще обязательно вернусь.

Увы, это книга, которую можно читать исключительно в подростковом возрасте, когда драйвер «критическое мышление 3.0» еще не установлен. Взрослый человек, читая это, рискует нанести себе тяжелые увечья рукой по лицу. Книга непроходимо наивная и непоправимо устарела.
ГГ – Мэри Сью не то что 99-го уровня, а просто с читами. Он может изучит любой язык, любую науку, обзавестись любыми навыками в кратчайшие сроки, имея в распоряжение остатки древесных материалов и продукты переработки пищи. Причем говорить он будет на иностранном языке как на родном, а науку знать как профессор ВУЗа. И если вы думали, что пребывание в тюрьме (начала 19-го века) – это не санаторий, то вы ошибались. Герой сохранит отличное здоровье, отличную физическую форму, из загорелого пролетария превратится в бледного аристократа и получит еще какой-нибудь перк типа умения видеть в сумерках… Ну, и, конечно, что он умел на море до 15-и летней отсидки, он ничего не забудет, а даже станет еще опытнее в этом… без моря и без судов даже в пределах видимости.
Конечно, когда надо двинуть сюжет, герой из гения превращается в амебу. Например, он никак не мог догадаться, что его везут в замок Иф для заключения, хотя он вырос в этой местности и знал, что там просто больше некуда плыть. А до того, что его следователь подставил, он не догадался и за 15 лет. Ему это другой гений подсказал, сделав вывод просто из его рассказа. Ну а то бы слишком просто было, да? (Можно было спрыгнуть в море с лодки и уплыть. И сюжет не случился бы.)
И как-то вот серьезно воспринимать такого героя или как-то ему сопереживать… надо иметь какой-то особый талант. Потому что хочется все время процитировать Бедкомедиана: «А чего бы вам не этом танке сразу не улететь?».
Да, к тому же, герой получил в тюрьме гораздо больше, чем мог бы при всем желании на свободе. Куча перков и несколько тонн золота (умещающихся в один сундук, кстати). Всеобщее обожание. Успех везде. Мстить просто не за что, герой должен благодарить своих врагов за огромную услугу, тем более, что и не враги они ему-то, так вышло по обстоятельствам, да и вообще, сам виноват, тупил как не знаю кто. Потери? Какие потери? Никаких. Ну любимая вышла замуж за другого, пока он 15 лет мотал, так она по уровню развития на уровне автомобиля. Разве можно сочувствовать автомобилю, если его угнали? Нет, конечно, он же не живой. Купи другой, чувак. (И, кстати, да, заметьте автомобиль же еще можно вернуть, но герой горд и обидчив. Он не хочет, раз угнали. Все, конец. Его единственная потеря даже не безусловная, он ее сам придумал.)
В общем, комментарии про «бессмертность произведения» - это так смешно, что аж не верится. (Не, вы шуткуете?) Потому что это очень нелогичная и наивная детская сказка, которая, безусловно, могла сильно удивить каких-нибудь нежных дамочек-ровесниц писателя. (В те времена женщинам мыслить и что-то знать как-то и не полагалось. Им нормально, что нищий рыбак зашел в тюрьму для политзаключенных, через 15 лет вышел неотразимым красавцем с бесконечными знаниями обо всем на свете, и все стали штабелями падать к его ногам и восхищаться им.)
Для нас Джо Аберкромби в «Лучше подавать холодным» переписал этот сюжет в современных парадигмах . Вот у него получилось.

В очередной раз убеждаюсь в том, что, если хочешь почитать качественную литературу, читай классику. Среди современной литературы, конечно же, тоже встречаются весьма достойные произведения, но, как говорят, классика есть классика. Она нетленна, потому как зачастую остаётся всё такой же актуальной, злободневной, а самое главное, интересной многим поколениям читателей. Думаю, я нисколько не слукавлю, сказав, что таковы многие произведения Александра Дюма. Дюма, безусловно, писатель замечательный и незаурядный. Замечателен он тем, что в своих произведениях он очень искусно выводит на свет человеческие пороки и добродетели. В этом я убедился, наконец-то прочитав его знаменитый приключенческий роман "Граф Монте-Кристо".
Этот роман с уверенностью можно назвать выдающимся литературным произведением, как и прежде продолжающим будоражить умы и волновать сердца многих читателей. Невероятно захватывающий, динамичный и насыщенный сюжет, сложная интрига, множество таинственных и забавных ситуаций, которые заставляют внимательно следить за ходом событий, невероятно живые персонажи, живой и лёгкий язык повествования, не отягощённый громоздкими описаниями (всё довольно лаконично и масштабно одновременно) – всё это под пером великого классика создало поистине настоящий литературный шедевр. "Граф Монте-Кристо" – интереснейшая история о любви и дружбе, о предательстве и мести, о доблести, мужестве, терпении и надежде, о том, что от возмездия, как и от судьбы, не убежать.
Поначалу, конечно, кажется, что это вполне обычная история про любовь главных героев, в которой может быть всё просто и легко, но с каждой последующей главой роман всё больше и больше интригует происходящими событиями, и ты уже с головой начинаешь погружаться в историю жизни молодого человека по имени Эдмон Дантес, с которым так подло и ужасно обошлись люди. В самом начале Эдмон Дантес предстаёт перед нами совсем обычным, но наивным юношей, который ещё верит в справедливость этого мира и порядочность людей. Он обычный моряк, но профессионал своего дела, умный, честный и доблестный человек. Он молод, он любит и любим, он словно парит в небесах от счастья и предвкушения светлого будущего, верит в его незыблемость и свою удачу.

Но суровая реальность, а вернее подлость людей, причинами которой стали зависть, ревность, жадность и чёрствость души, отбирают у него всё. Ложный донос делает Эдмона узником замка Иф, где ему суждено много лет провести в заключении, не имея ни малейшего понятия, как и почему такое могло с ним произойти. Читая обо всех этих злоключениях Эдмона Дантеса и постигших его несчастий, невозможно было не проникнуться к главному герою симпатией и отвращением к его недругам. Однако читать интересно про каждого персонажа этой истории, независимо от того, хороший он или плохой.
В романе прекрасно описаны чувства одиночества, обреченности и безнадежности, показано как главный герой справляется со всеми своими душевными терзаниями, со всеми сложностями заключения, пытается выжить и не сойти с ума. Слишком тяжёлые испытания выпадают на долю Эдмона Дантеса. Сохранить рассудок, понять свои ошибки, увидеть врагов под масками друзей и, спустя много лет, всё-таки выбраться из заточения помогает Эдмону такой же несчастный заключенный – старый аббат Фариа. Ну а дальнейшие повороты сюжета уж никак не дадут заскучать. Меня очень впечатлило дальнейшее перевоплощение главного героя. Было очень интересно наблюдать то, как из простака Эдмон превращается в циничного, эксцентричного и даже надменного графа Монте-Кристо. Думаю, что главному герою, как и любому человеку, вот так запросто вычеркнутому из жизни и стёртому из памяти людей, трудно бы было оставаться всё таким же добрым и открытым человеком и не ожесточиться. Некогда простодушный и преданный своими "друзьями", теперь он обретает силы и средства и начинает мстить, ибо его враги достойны возмездия. И то, как он уже в образе графа делает это, выдаёт в нём человека очень умного, дальновидного и расчётливого. Месть он делает высшей целью своего существования. Поразительно, насколько Дантес изобретателен, как всё тонко у него продумано, насколько точно просчитан и выверен каждый его шаг.
В своём романе Александр Дюма очень интересно раскрыл тему мести, показав, что порой месть выступает неким орудием, дающим главному герою возможность обличать честолюбие, стяжательство, предательство, все жестокие и бесчестные поступки своих недругов, сорвать с них маски и покровы с их тайн. Конечно, в произведении встречаются моменты, когда начинаешь сомневаться в том, что герой поступает правильно. Ведь месть разрушительна и несёт сомнительное удовольствие. Иногда казалось, что он слишком далеко зашел в своей мести. Однако интуитивно понимаешь, что его действия оправданы логикой человека, который потерял всё, выжил и вытерпел и теперь ничто не способно изменить его намерений осуществить свои планы мести и таким образом установить справедливость. Но также Дюма показывает нам, что среди всего этого отчаяния, этой лжи, лицемерия и предательства, которые окружали главного героя, и, несмотря на пережитые им злоключения, сердце Эдмона Дантеса доброе. Оно не дало ему окончательно очерстветь. В нём всё же есть место прощению, благородству, дружбе и любви.
Думаю, что теперь могу с уверенностью сказать, что Дюма – мастер зацепить струны человеческой души. В своём романе он очень тонко отразил чувственные отношения главного героя, как к положительным, так и к отрицательным персонажам, с которыми сталкивается наш герой на протяжении всего романа. Очень выразительно и утонченно Дюма отображает любовные чувства, а также чувство отчаяния, когда у Дантеса опускаются руки, когда мысли в его голове начинают путаться и то, как главный герой борется с этим чувством, как он становится сильнее духом, меняет свои взгляды, и как потом судьба вознаграждает его за все пережитые испытания и невзгоды. История Эдмона Дантеса очень ярко показывает, что в жизни человеку, чтобы прожить свою жизнь достойно, необходимо быть сильным духом и обладать стойким характером, что нужно бороться и терпеть, не опускать руки и идти до конца. Ведь независимо от того какой бы ни был век, всегда найдутся завистники, подлецы и мерзавцы, готовые обманывать, чинить препятствия, делать подлости и стремиться поломать твою жизнь. Однако стоит помнить, что возмездие неминуемо. Всё возвращается, и в будущем можно понести суровое наказание за поступки, совершённые однажды, даже если судьба превознесла до немыслимых высот. Успех – лучшая месть нашим обидчикам. А ещё в этой книге Дюма наглядно показывает, что дружба – понятие искреннее и бескорыстное, а любовь не имеет срока давности и не терпит предательства. Простые истины, но всё же, сколько мудрости в них.
"Граф Монте-Кристо" – книга интересная, захватывающая, открывающая глаза на мир и людей и раскрывающая большинство их пороков. Несмотря на немалый объём этого произведения, большое количество персонажей и различных событий, книга нисколько не перегружена бесконечными описаниями или бессмысленными диалогами. Она нисколько не утомляет и точно не даёт заскучать. Она не просто показывает, она в очередной раз доказывает, что человек может всё и если он задастся целью, то он преодолеет любые преграды, любые трудности и добьётся того, к чему стремился долгие годы. Замечательное произведение. Очень достойная классика.

"В этом мире нет ни счастья, ни несчастья, то и другое постигается лишь в сравнении. Только тот, кто был беспредельно несчастлив, способен испытать беспредельное блаженство."

Роман о любви, чувстве долга и благородстве. В общем, о тех ценностях, что сегодня практически не используются и считаются несовременными. Сюжет наверняка всем знаком: молодой моряк Эдмон Дантес возвращается домой из плавания. Дома его ждут старик отец и красавица невеста. Хозяин судна обещает назначить капитаном, молодые готовятся к свадьбы. Казалось бы, вот оно-счастье, живи да радуйся. Но у честного и гордого юноши находятся недоброжелатели. Они пишут донос на Эдмона, и в день свадьбы моряка заключают под стражу. Вроде бы ерунда и должны во всем разобраться, но Дантес проводит в заточении 14 лет. Сидя в тюрьме, бывший моряк клянётся отомстить своим обидчикам, сломавшим ему жизнь. Эдмон сбегает из темницы, обретает богатство, становится графом и осуществляет свою месть.

Очень жестоко и очень страшно. Роман о том, что люди думают только о себе, не принимая в расчёт остальных. О том, что последние подонки становятся знатью, приходят к власти и живут себе припеваючи. Но все-таки справедливость в лице Дантеса всех настигла, и вчерашние сильные мира сего получили по заслугам. О том, что настоящая любовь все прощает и все в итоге расставляет по своим местам.

«Живите же и будьте счастливы, мои нежно любимые дети, и никогда не забывайте, что, пока не настанет день, когда Господь отдернет пред человеком завесу будущего, вся человеческая мудрость будет заключена в двух словах: Ждать и надеяться.»

Не ожидала ничего от господина Дюма, думала, что уже не в том возрасте, когда подобные книги могут привлечь и увлечь. Ожидала скуки, но, к счастью, все оказалось не так уж и далеко от собственных моих мыслей и переживаний, а я читательница эгоистичная, и чем старше, тем больше мне лень вникать во что-то совсем уж далекое и невероятное. Книга читалась очень неровно, в какие-то моменты я зевала или закатывала глаза, а в какие-то искренне сопереживала героям или наслаждалась диалогами парижан (их было вкусно, но мало). Отношение к графу тоже было весьма переменчивым, от сочувствия до раздражения, от недоумения до сопереживания.
Как и положено классическому произведению, роман ставит перед читателем в первую очередь моральную задачку, повод представить себя в области фантазии и дать возможность сделать свои выводы. Эдмон Дантес считал, что он имеет право ненавидеть и желать мести, и, в отличие от русских персонажей, не терзал себя вопросом тварь ли он дрожащая или право имеет. Он прямо называет себя карающей рукой провидения. Чувство собственного величия у него порой так зашкаливало, что даже становилось противно. Но я понимала, что 14 лет в тюрьме даром не проходят, и прекрасный юноша Эдмон действительно умер там, и, хотя и получил новую жизнь и богатство, но это уже совсем другой человек. Нравственный перелом хоть и произошел, но не удовлетворил меня, воспитанную на русской литературе. Женские персонажи (моя вечная боль в классической литературе) в основном совершенно типичные – нежные красотки, покорные и не способные на действие, даже если от этого зависит сохранение их жизни, ох уж эти патриархальные идеалы! Но Дюма и тут сумел меня удивить – Эжени Данглар просто великолепна, и красавица и умна, и знает, чего хочет. Я очень боялась, что как было принято в таких случаях в книгах, героиня будет «наказана» за свое свободомыслие, но, к счастью, Дюма дал мне именно такой вариант развития событий, какого я сама желала для такой героини.
Вывод – книга несомненно стоит того, чтобы раз ее прочесть раз в жизни. И если вам судьба подкинет миллионы, не тратьте их на месть своим врагам, пусть живут, не стоит оно того. Если вы совсем упали духом и отчаялись, попытайтесь все же подождать, умереть всегда успеете.

Цитата: ""Кто долго страдал, тот с трудом верит своему счастью."

Впечатление: Я в восторге, этот автор покорил меня еще после мушкетеров, а граф стал просто вишенкой на вкусном торте. Сюжет, язык изложения, персонажи-идеально на мой взгляд все. Очень жалею, что раньше руки не дошли до этого автора. Думаю теперь буду его советовать для чтения, хотя сразу отмечу книги объемные.

О чем книга: Книга рассказывает нам о жизни Графа Монте-Кристо, таинственном узнике крепости ИФ, заточенного туда из-за предательства лучших друзей. И вот когда он уже готов умереть с голоду, лишь бы не оставаться заточенном в темной комнатушке, он знакомиться с аббатом, которого все считают сумасшедшим и помогает бежать от туда. После появления на свободе Эндмонд очень хитроумно учиняет расправы над предателями.

Читать\не читать: читать

Экранизация: существует несколько экранизаций с разными названиями, я буду смотреть нашу.

Случилось так, что на днях я закончил читать «Графа Монте-Кристо» А. Дюма.
«Эка невидаль!» - скажет бывалый читатель: «Да эту историю каждая собака знает!»
Вот-вот, я тоже так думал. Даже не берусь сейчас сказать, сколько экранизаций видел, но прочитать собственно первоисточник руки дошли только сейчас. И знаете, что выяснилось?
Во-первых, хорошо быть Дюма и писать в стиле первой половины XIX века. Сейчас за такую, гм, «литературу» заклеймили бы вечным клеймом графомана, без снисхождения. По крайней мере, нынче даже выпускникам литературных курсов известно, что проговаривать словами мысли, догадки и эмоции персонажей – моветон. Неплохо бы также учитывать, что выходцы из разных слоёв общества обычно употребляют разные слова в своей речи, а то ведь тут бывший контрабандист-корсиканец при описании давнего преступления может внезапно удариться в высокий слог из арсенала романтизма про ночь, луну, зловещие чёрные ветви на фоне неба и всё такое. Ну, и хорошо заметно также, что первоначально роман выходил в формате газетного сериала – задолго до того, как сериалостроение стало мейнстримом. Поэтому чего-чего, а воды в романе хватает. Сейчас бы сказали про это – набивает количество знаков до нужного объёма.
Во-вторых – и это самое главное: а с чего общественное мнение и традиции экранизации сошлись в том, что граф Монте-Кристо (он же Эдмон Дантес) – положительный персонаж? Нет, возможно, пока он был юн и наивен, или пока сидел в тюрьме – короче, первые несколько глав – он именно таким и был. Но потом-то, потом?
Давайте внимательно посмотрим на графа в расцвете его, так сказать, положительногеройской деятельности. Просто перечислим ярко выраженные черты.
Самовлюблённый эгоист, в центре жизни которого находятся две вещи: его обида и его месть. И эти вещи, по его мнению, полностью оправдывают любые его поступки. На них он почти полностью тратит доставшееся ему баснословное состояние (а ведь мог, поганец такой, строить школы, больницы, поддерживать учёных и изобретателей). Ради них он беззастенчиво использует других людей. Более того, большинство из его спутников – от Али до Гайде – находятся от него в прямой зависимости, и он старательно доводит её до уровня безусловного подчинения и поклонения себе, любимому.
Он присваивает себе право казнить ни в чём не повинных людей, если это укладывается в его понимание мести. Я не могу по другому расценивать его роль в череде смертей в семействе Вильфора, когда гибли люди, которые лично ему ничего плохого не делали. Он присваивает себе право разрушать – но за весь роман он почти ничего не созидает. О, вы вспомнили о двух Моррелях, отце и сыне? Погодите, сейчас поговорим и о них.
Может показаться, что граф справедлив – воздаёт злом за зло и благодеянием за добро. Однако посмотрим на методы «добродетеля». Оба раза, когда он якобы оказывает помощь, он подводит «одаряемых» к грани самоубийства. Каждый раз, имея на руках неограниченные ресурсы и миллион возможностей прийти и помочь сразу, он заставляет их пройти все муки ада, разочарования, ужаса безысходности. И лишь в последнюю минуту, уже слушая щёлканье взводимых курков, он является к ним со «спасением», которое было готово уже давно. Почему так? Ради воспитания в подопечных «стойкости духа»? Нет, исключительно ради позёрства и подчёркивания собственной значимости. Более того, он даже не может заткнуться и остаться в тени. Нет, граф «являет» себя детям Морреля со словами: «да, это я, я – спаситель вашего отца и вас, жалкие людишки! Молитесь на меня, поклоняйтесь мне!» (у Дюма, разумеется, немного не так, но сути дела это не меняет).
Страсть графа к неистовому позёрству не утихает даже в моменты расправы со своими врагами. Он не упускает случая показаться каждому – КАЖДОМУ! – со словами: «гляди, гадкий червяк, вот ты раздавлен, а я весь в белом, попираю тебя!». Короче говоря, любой практикующий психиатр без труда разглядит в графе синдром «мстительного троечника», над которым все издевались, но который потом сделал карьеру в полиции и теперь может издеваться над своими бывшими обидчиками, как душе угодно. Важно только, чтобы они непременно знали, что это именно он их наказывает, а не абстрактный злой рок и превратности судьбы.
Из такого поведения несложно сделать один неприятный вывод. Ладно бы Монте-Кристо был просто демоническим злодеем, эгоистом, мерзавцем и манипулятором. По крайней мере, он был бы велик в своём злодействе. Но оказывается, что нет. Тяга к мелочному позёрству с величием сочетается весьма плохо. Да ещё и финальные его страдания о том, а имел ли он право поступать так? И, разумеется, цепочка собственных рассуждений в духе: «конечно, ясен пень – имел. Полное право, едва ли не божью волю». Но даже тут он не может остановиться и начинает требовать от окружающих подтверждения своего права поступать именно так. И вот тут граф превращается в по-настоящему омерзительного персонажа, вроде домашнего тирана, или лидера «Красного легиона» Гоула из Destiny 2. Ему мало доминировать, просто опираясь на то, что он сильнее своих жертв (а «облагодетельствованные» им «друзья» тоже мало чем от них отличаются). Ему нужно вырвать у них признание, что они САМИ ВРУЧАЮТ ЕМУ ПРАВО на насилие, легитимизируют его.
Чрезвычайно неприятный персонаж, одним словом, и у меня как-то до сих пор в голове не складывается логическая цепочка рассуждений, почему несколько поколений идентифицировали его, как положительного героя.
Хотя в случае Дюма это уже становится правилом. Вот, скажем, другое широко известное его произведение – «Три мушкетёра». Напомню коротко его суть. Некий юноша из исторически нищей провинции приезжает в столицу, чтобы сделать карьеру в силовых структурах, используя кумовство и протекционизм. Поскольку сам по себе этот юноша ноль без палочки, он начинает вести себя так, чтобы об этом ни в коем случае никто не догадался. То есть демонстративно отыгрывает роль «опасного говна», с которым связываться себе дороже. Лезет в драку со всеми и цепляется к каждой юбке в пределах досягаемости. Довольно скоро на почве праздной жизни он сходится с компанией повес, из которых один – альфонс и обжора, другой – ловелас и лицемер, а третий – мизантроп и алкоголик. Попутно этот юноша не даёт прохода хозяйке своей квартиры, замужней женщине. Не потому, что он её «любит» - боже упаси! Просто он свято верит, что у него есть ПРАВО приставать к любой женщине, потому что в его крови течёт якобы дворянское наследие (и много юношеских гормонов, что тоже важно). Узы чужого брака, нормы морали, право женщины на согласие или отказ? Нет, не слышал.
Он хочет и может.
«Вы привлекательны, я – чертовски привлекателен, так чего время-то терять?».
В результате бедная женщина решает использовать этого агрессивного деревенского дурака, чтобы помочь своей госпоже и заработать в её глазах немного очков престижа. Правда скоро выясняется, что они ввязались в дело, в которое ввязываться не стоит, деревенский дурень со своими дружками наносят немного ущерба государственной машине, служанку с помощью яда списывают в утиль, а её якобы пламенный возлюбленный, слегка погрустив, делает карьеру в армии.
И вот в этой истории тоже почему-то шайка повес считается положительными героями.
Как так вышло? Ума не приложу.
Уж кто объективно тут заслуживает уважения, так это кардинал Ришелье, который в условиях сложнейшей международной (Тридцатилетняя война, на минуточку) и внутренней (религиозный раскол, восстания гугенотов, бухтёж дворянской аристократии) обстановки умудрялся управлять страной и тысячами связей за её пределами. И вот у этого, без сомнения, выдающегося государственного деятеля крутятся под ногами какие-то повесы, пьяницы и хулиганы.
Честно слово, очень хочется дождаться мало-мальски соответствующей исторической правде экранизации «Трёх мушкетёров», где события показаны с точки зрения кардинала.
И напоследок, чтобы нагляднее показать, как НА САМОМ ДЕЛЕ выглядел и вёл себя «положительный» д’Артаньян.
Вы все видели этих персонажей не раз на улицах любого большого города. Выходцев из глухой и нищей горной деревушки, шумных, вызывающих, с пошлыми и грязными шутками цепляющихся к каждой привлекательной девушке или женщине (потому что любая привлекательная девушка или женщина по их мнению – шлюха), демонстративно агрессивных, чтобы не дай бог никто не рискнул с ними связываться (потому что на самом деле очень часто в глубине души они неимоверные трусы), с непременным травматом или ножом в кармане, и с ключами от клячи на четырёх колёсах.
Вот в следующий раз, когда такой типаж вам встретится, посмотрите на него не с обычным раздражением, а с огромной читательской любовью. Это и есть самая точная современная реинкарнация д’Артаньяна, великого «положительного» героя романов Александра Дюма.

Перво-наперво снимаю шляпу перед великим Дюма. Писать так, чтобы читателю было интересно и двести лет спустя нужно уметь. Никаких нареканий к слогу, подаче, характерам, событиям и описаниям у меня нет.

Но вот отчего я слегка прифигела, так это от образа самого графа Монте-Кристо. Почему-то мне казалось, что это во всех смыслах положительный персонаж, способный вызывать уважение, сочувствие, сострадание, сопереживание и восхищение. И если поначалу все сопереживания пребывают на месте, то потом они улетучиваются. Ничего положительного в графе лично я не усмотрела. Точнее, в нем настолько мало положительного, что нужно брать лупу, чтобы разглядеть.

Во-первых, ему самому то самое сопереживание не слишком свойственно. Или, можно сказать, оно строго выборочно. Он может сочувствовать только тем, кого любит или уважает. Остальные - пыль на дороге.

Во-вторых, такое ведро апломба и осознания собственной важности нет ни в Дангларе, ни в Фернане, ни в Вильфоре (может, если всех троих связать в сноп, тогда наберется). Самое страшное для графа - показаться смешным. Очень люблю вспоминать слова Мюнхаузена в устах Олега Янковского: "Я понял, в чем ваша беда: вы слишком серьезны. Умное лицо - это еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!" И мне Монте-Кристо видится таким заскорузлым чинушей на должности в течение десятков лет (их обычное выражение лиц - лица озабоченных спасателей Вселенной как минимум).

В-третьих, вся эта тема с рабами и раболепным отношением, которое милостиво поощряется (получил немого слугу; Гайде, то ли дочь, то ли все-таки наложница (читай любовница), целующая руки, бормоча "хозяин, мой господин"; вышколенные слуги, некоторые из которых не имеют права даже говорить (немого не считаем). Сюда же гашиш впишем - он еще и наркоман до кучи.

В-четвертых, не мог простить женщину, которая, посчитав его мертвым, вышла замуж за другого?! Что это за любовь такая? Особенно когда потом с таким же серьезным выражением лица, о котором написано выше, он собирался отправить убивать сына некогда любимой женщины. К слову, если бы Мерседес его все-таки дождалась, уверена на сто процентов, она бы очень быстро стала ему неинтересна.

В-пятых, ну серьезно, видеть в своем заключении только плохое при наличии такого учителя? При наличии несметных сокровищ? Да вся его жизнь кардинально и качественно изменилась после тюрьмы (и я тут не столько о деньгах говорю, сколько о знаниях). До смерти он бы оставался капитаном Дантесом - по аналогии с тем, кем до смерти оставался Моррель (опять же тут не столько о деньгах речь). С этой точки зрения хотя бы крошечное чувство благодарности должно быть, верно? Но его нет. Иногда человеку для перемен нужен хороший пинок под зад - Дантес его получил. Скажи спасибо и лети. Нет, я буду мстить, и мстя моя страшна.

И это отношение к детям своих друзей и врагов при твердой уверенности, что те в ответе за ошибки своих предков до какого-то там колена. Моррелей мы заранее любим, остальных тоже заранее ненавидим или заставляем себя ненавидеть. Бедная Валентина чуть не отправилась к праотцам из-за такого отношения. И не только она. В общем, ужос!

Произведение "Граф Монте-Кристо" по праву считается классикой литературы. Если в юношеские годы, читая данную книгу, поступки главного героя овеяны сентиментальным романтизмом, широкими порывами души, делением мира на "чёрное и белое", месть - честь моя - моя лишь честь и т.д., и т.п. Перечитав книгу спустя время, обращаешь внимание на то, сколь глубокий смысл вклыдавал Александр Дюма в так называемый "лёгкий, приключенческий роман". Сколько здесь рассматривается актуальных, социальных вопросов: иерархия, бюрократия, власть, деньги, положение в обществе. А пласты межличностных отношений очень психологичны: с одной стороны, в начале романа жизнь юной пары Мерседес и Дантеса рушится из-за подлости окружавших его людей. Это приводит к тому, что им не суждено будет жить вместе. Но, взрослым умом понимаешь, а, чтобы ей и ему было уготовано: жизнь в нищите (он в море - хорошо, если станет капитаном, она с кучей детей на хозяйстве, максимум откроют приморский магазинчик или мини-харчевню). К 30 годам уставшие от быта и друг от друга, может быть повезет и они сумели бы сохранить теплоту первых отношений.
Другая сторона - жизнь распорядилась по своему: Дантес закаляется в тюрьме, приобретает стабильное финансовое и социальное положение (пусть и через мучения), Мерседес выходит замуж за Фернана, рожает от него хорошего сына..... Оба занимают ведущие позиции в Париже, во Франции, входят в лучшие дома. А дальше читайте сами, Дюма закручивает сюжет, по современному, триллер-детектив-мелодрама.
На память приходят слова другого классика литературы Чарльза Буковски "У каждого человека свой личный ад, и не один"... Т.к. каждый герой здесь проходит свои стадии успеха, печали, горя, утраты.

Но к концу чтива, всё-таки приходишь к терпкому, горькому осознанию, что Эдмон Дантес остался в юности, а сейчас это уже граф Монте-Кристо, который жил идеей мести, и абстрактным чувством к Мерседес, по сути он действительно, перефразируя слова одного из героев данной книги "любил ее не ради нее, а ради себя". Когда пришло время доказать Мерседес свои чувства, и остаться с ней, Эдмон уплывает на корабле с юной нимфой.... Эх, вот такая она любовь мужчины за 40 ))). Меняю одну за 40, на две по 20))))