Рецензия на книгу
Граф Монте-Кристо
Александр Дюма
Аноним28 июля 2019 г.Сказка о мести для детей младшего школьного возраста или Мери Сью в ваккуме научился всему на свете, не выходя из казематов
Увы, это книга, которую можно читать исключительно в подростковом возрасте, когда драйвер «критическое мышление 3.0» еще не установлен. Взрослый человек, читая это, рискует нанести себе тяжелые увечья рукой по лицу. Книга непроходимо наивная и непоправимо устарела.
ГГ – Мэри Сью не то что 99-го уровня, а просто с читами. Он может изучит любой язык, любую науку, обзавестись любыми навыками в кратчайшие сроки, имея в распоряжение остатки древесных материалов и продукты переработки пищи. Причем говорить он будет на иностранном языке как на родном, а науку знать как профессор ВУЗа. И если вы думали, что пребывание в тюрьме (начала 19-го века) – это не санаторий, то вы ошибались. Герой сохранит отличное здоровье, отличную физическую форму, из загорелого пролетария превратится в бледного аристократа и получит еще какой-нибудь перк типа умения видеть в сумерках… Ну, и, конечно, что он умел на море до 15-и летней отсидки, он ничего не забудет, а даже станет еще опытнее в этом… без моря и без судов даже в пределах видимости.
Конечно, когда надо двинуть сюжет, герой из гения превращается в амебу. Например, он никак не мог догадаться, что его везут в замок Иф для заключения, хотя он вырос в этой местности и знал, что там просто больше некуда плыть. А до того, что его следователь подставил, он не догадался и за 15 лет. Ему это другой гений подсказал, сделав вывод просто из его рассказа. Ну а то бы слишком просто было, да? (Можно было спрыгнуть в море с лодки и уплыть. И сюжет не случился бы.)
И как-то вот серьезно воспринимать такого героя или как-то ему сопереживать… надо иметь какой-то особый талант. Потому что хочется все время процитировать Бедкомедиана: «А чего бы вам не этом танке сразу не улететь?».
Да, к тому же, герой получил в тюрьме гораздо больше, чем мог бы при всем желании на свободе. Куча перков и несколько тонн золота (умещающихся в один сундук, кстати). Всеобщее обожание. Успех везде. Мстить просто не за что, герой должен благодарить своих врагов за огромную услугу, тем более, что и не враги они ему-то, так вышло по обстоятельствам, да и вообще, сам виноват, тупил как не знаю кто. Потери? Какие потери? Никаких. Ну любимая вышла замуж за другого, пока он 15 лет мотал, так она по уровню развития на уровне автомобиля. Разве можно сочувствовать автомобилю, если его угнали? Нет, конечно, он же не живой. Купи другой, чувак. (И, кстати, да, заметьте автомобиль же еще можно вернуть, но герой горд и обидчив. Он не хочет, раз угнали. Все, конец. Его единственная потеря даже не безусловная, он ее сам придумал.)
В общем, комментарии про «бессмертность произведения» - это так смешно, что аж не верится. (Не, вы шуткуете?) Потому что это очень нелогичная и наивная детская сказка, которая, безусловно, могла сильно удивить каких-нибудь нежных дамочек-ровесниц писателя. (В те времена женщинам мыслить и что-то знать как-то и не полагалось. Им нормально, что нищий рыбак зашел в тюрьму для политзаключенных, через 15 лет вышел неотразимым красавцем с бесконечными знаниями обо всем на свете, и все стали штабелями падать к его ногам и восхищаться им.)
Для нас Джо Аберкромби в «Лучше подавать холодным» переписал этот сюжет в современных парадигмах . Вот у него получилось.241K