The Book Thief

Эта книга измучила меня, и я очень рада, что она закончилась. Но мучило в книге меня не содержание и тема, а странный, как будто разорванный, спотыкающийся, корявый язык, с вывернутыми наизнанку предложениями, с множественными спойлерами рассказчика по ходу повествования, которые, возможно, по замыслу автора, должны были нагнетать красок и усиливать впечатление, но мне только все еще больше портили. И не понравилось кокетничанье автора с читателем. Автор взял беспроигрышную тему, на которой можно прекрасно спекулировать чувствами читателя: Вторая Мировая, гонения евреев, девочка-сирота, смерти, смерти, смерти… И решил (автор решил), что писать просто, как все, ему не хочется, а напишу-ка я так, как еще никто до меня не написал! И вот получился «Книжный вор». (Допускаю, что автор совсем ничего мной вышеописанного не думал, а просто писал, как пишется). Но вот его манера писать как раз и помешала книге «достучаться» до меня, проникнуть мне в душу. Книжка постучалась, но моё внутреннее «я» не всем книгам открывает двери. Вот Фоеру с его «Жутко громко и запредельно близко» открыло, хотя там подача материала тоже была своеобразная, но Фоер разжалобил до самой глубины души.

Для меня было бы комфортнее, проще, предпочтительнее, если бы книга "Книжный вор" была написана в форме обычного рассказа, без текста жирным шрифтом, множественных метафор (они дались мне труднее всего), авторских стараний понравиться, показаться каким-то сверхписателем, который «так может написать, что вы все сейчас упадете». Манера подачи текста не дала мне (эмоционально) пробиться к героям книги. Мне их СОВСЕМ не жалко, понимаете? И это притом, что книга тоскливая и события в ней описаны тяжелые и страшные. Папу было немножко жалко, для меня его образ в книге – самое теплое и светлое. Хороший человек. Даже авторские выгибания не смогли этого скрыть. А остальные герои книги утонули для меня в ворохе ненужных слов, ужимок и прыжков.

Рассказчик не понравился вовсе. Как-то нелепо и вычурно мне показалось сделать рассказчиком именно этого персонажа. И все эти его (её?) лирические отступления о цвете, снеге и «вот я вам сейчас о нем говорю, а он через девяносто восемь строк умрет» - это все просто достало.

Что для меня в книге было интересно, так это взгляд на Вторую Мировую ОТТУДА, со стороны немцев. Это для нас они фашисты и гады, ведь это они начали войну, убивали наших родственников и разрушали нашу Родину. А для них, для самих «фашистов и гадов» война была точно такой же бедой, каждый «фашист и гад» был чьим-то родственником, его любили, ждали, молились о нём… Вот эта тема, что они, «простые» немцы не хотели войны (не все, но многие)и даже в душе были против неё, но вынуждены были идти на войну и убивать (приказ есть приказ), впервые мне встретилась у Ремарка в «На Западном фронте без перемен», только это было лет пятнадцать назад, а теперь продолжилась в «Книжном воре». Как-то явно становится видно, что война для обеих воюющих стран – огромная беда, вне зависимости от того, кто «первый начал». А нужна она только тем, кто её развязывает. Значит, они и есть те самые «гады», а все остальные – просто несчастные исполнители?

Мы как раз на днях примерно на ту же тему посмотрели фильм «Матч». Так вот в нем мне было ужасно жалко голых убитых евреев в Бабьем Яру. И вот кто виноват в этих смертях? Кто приказал убить? Или кто нажал курок? Так и в «Книжном воре» кто тот «гад», которого надо ненавидеть за все плохое, что люди делали с людьми?

Я не буду перечитывать.

К середине осени слова меня покинули. Ни пропустить через себя, ни отпустить на волю. Мне кажется, я стала статистом реальности, попала в особый строй тех, кто охотно сделает сотню снимков в отпуске, но едва ли решится объяснить, почему вчера грустил, с утра улыбался на чужой комплимент или шутку, а в ночь снова собирал себя по частям. Конечно, самоистязанием чистой воды было познакомиться с Книжной воришкой, когда так плохо… Но разве хоть на минуту я пожалела?

Не так уж и велика разница между девчушкой, выглядывающей с окраины бумажного Молькинга, нищей Химмель-штрассе (не то чтобы сущая преисподняя, но и никак не рай), и той, что за почти что год влюбилась в горы Малого Кавказа и сейчас не находит покоя. Протянешь ниточку от сердца к сердцу и убедишься. И дело тут, собственно, не только в обоюдном поиске слов, а в одном мире на двоих… А он, этот мир, поди разбери, как странен, живет столетия, а все бьется упрямой глупой башкой об одни и те же грабли. И можно бы четким карандашом логики провести параллели по оголенным нервам, но не хочется совсем. И так достаточно боли, а глаза все видят. Я тут, пожалуй, позавидую тем, кто смог с видом умного критика разобрать эту историю по косточкам, обласкать или же обвинить во всех грехах. У меня, как ни крути, так никак не получится…. Но и не значит, что с последней страницей я промолчу.
Просто мне хочется помнить. Многое. Многих. Например, Розу и Ганса Хуберман, Маму и Папу. Помнить и знать, что истинная родительская любовь не знает эгоизма, не пытается вычеркнуть из памяти ребенка прошлое, затмить или заместить. Она умеет ругаться на чем свет стоит, даже вооружится деревянной ложкой в порывах гнева, но в минуту отчаяния никогда не забудет обнять до хруста костей, выловит заботливой рукой из страшного кошмара. Эта любовь скользнет пальцами по клавишам и кнопкам аккордеона и наполнит сердце музыкой, научит крутить самокрутки в углу холодной ванной и будет отважна даже в самые трудные времена.
…Или вот, загнанную раненную птицу, Макса Ванденбурга – еврея, ставшего изгоем в родной стране, где слова маленького амбициозного немца с усиками разделили народ на своих и чужих, где уверовали в «хайльгитлер» настолько, что начали измалевывать желтыми звездами улицы, бить стекла и буквально стирать с лица земли. Сколько было ему подобных там, где стало опасно даже желать быть кем-то другим? Черным или евреем, кем-то, кто… не вскидывает руку. Даже в шутку. Сколько измученных душ подхватила Смерть с крыш крематориев? Но тут остается лишь биться головой об глухую стену настоящего.
Ведь все так же гаснут раньше срока свечи, коим бы еще гореть и гореть. Таким, каким был лимонноволосый Руди Штайнер. Мальчишка, который решительно не боялся противоположного пола – исключительно потому, что эта боязнь свойственна остальным, а еще не сомневался тогда, когда нужно было принять решение – вступиться ли за товарища, научить ли соседскую девчонку плавать, разделить ли на двоих один леденец или одну опасную затею, а то и сменить роль. Превратиться из воришки яблок в подателя хлеба. Редкий экземпляр, немногий в толпе тех, кто взирая из-за чужих голов на парад евреев, не устрашился наказания и был милосерден. Задавала, хулиган, насмешник, не дождавшийся поцелуя и запавший в душу так глубоко, что теперь никакими щипцами, никакими другими историями уже не вытащить. Как же так вышло, Руди, что ты погас так рано?
Я хочу помнить, ведь если все они, Ганс, Роза, Макс, Руди, фрау Диллер, Томми Мюллер, Пфиффикус, Ильза Герман – эта женщина, превратившая свою боль в торжество, крепко впаяются в мою память, то рядом с ними всегда будет и Лизель Мемингер. Маленькая Книжная воришка, расплатившаяся за страшный ярлык «коммунист» (чужой, даже не на собственную грудь прикрепленный) теми, кого любила, обнимала, ждала, так хотела поцеловать. У нее было четырнадцать книг, из которых шесть она украла и десять считала своей историей, а еще несколько замечательных и поистине тяжелых лет на улице бедняков.
Быть может, если все они будут в моей памяти, то мне достанет сил не обнищать внутренне, не забыть о совести под стройным потоком слов уже других бессердечных глашатаев, кои всегда найдутся, даром что мир прибавляет в веках.

Хуже не придумаешь, читать такую книгу сейчас. Но и лучше не придумаешь тоже. Странную, не на всякий вкус, насмешливо и язвительно рассказывающую о страшном, а все равно понятную. Иначе и быть не может в мире, где у Смерти по-прежнему много работы… Моя книга. От корки до корки моя.

Интерес к книге у меня возник после просмотра одноименного фильма несколько лет назад. Поскольку я как та мышь из анекдота считаю, что "книга была лучше", решила прочесть, для полноты погружения в мысли и чувства персонажей. И вот тут мышка ошиблась. Фильм мне понравился больше. Книгу читала в электронном варианте и в начале частенько приходилось перечитывать целыми страницами, т.к. я не могла понять о чем идет речь. То ли это задумка автора, то ли просто в тексте какие-то ошибки, которые, кстати, тоже имели место.
Рассказчик - Итог, Смерть - очень проникновенно рассказывает о своей работе. О том с какими людьми, точнее с какими душами, он/она имеет дело. О том, что в этой рутине встречаются особенные люди, как наша книжная воришка. Лизель по особому чувствует окружающий мир, в особых красках и образах, и это в ней подкупает Итог/Смерть обратить на нее внимание и даже сохранить книгу написанную 14 летней девочкой.

На страницах книги рассказывается 4 года жизнь Лизель в приемной семье, куда ее отправила мама из-за сложной жизненной ситуации. Изначально в эту семью Лизель должна была попасть вместе со своим братом Верноном, но он умер по дороге... На его похоронах главная героиня ставится обладательницей своей первой украденной книги.

Особые чувства накрывают с головой, когда Смерть описывает свою работу в "трудовых лагерях" и на военных полях. За последний год я прочла несколько книг об этих местах, написанных людьми собственной кожей прочувствовавших происходившее там. Поэтому сложно поверить, что автор "Книжного вора" родился после войны и просто не мог там оказаться.

Пожалуй, одна из самых трудно давшихся мне книг из списка моих долгов. Не ожидал, конечно, от книги с таким рейтингом и кучей положительных отзывов. Я бы сказал это разочарование года, если бы мне в целом хотелось её прочитать. Но всё равно название и обложка, рисовали мне совсем другую картинку. А получилась нудная и скучная история. И самое печальное, что автор тему такую выбрал, что трудно не сочувствовать. И бездарно её загубил.

Тема Второй мировой войны сложная и болезненная для многих, и тут как на минном поле надо аккуратно всё делать. Если автор взялся за эту книжку, должны был все обдумать, и как там говорят 7 раз отмерить и один раз отрезать.

Может, там в Австралии или где-то в Европе, такая книга и прокатит. Но у нас есть своя память о войне, свои книги. Нас этими сказочками не убедить. И поэтому удивляют восторженные отзывы и высокие оценки у наших людей.

Подумать, что ты хотел сказать своей книгой, то, что война плохо, думаю и так все знают. Да и уже до него многие об этом писали. В книге нет никаких мыслей. Это скорее картинка.

Книга вышла в 2006 год, The Book Thief (Книжный вор) – в оригинале.

Война и девочка, ворующая книги. Смерть.

Возможно, кому-то не понравится мой "восторженный" отзыв. Но зато он честный и по делу.

Коротко.

Германия 1939 год, еще не началась вторая мировая война, девятилетнею девочку Лизель Мемингер привозят в маленький городок Молькинг, где ее ждут приемные родители Роза и Ганс Хуберман. По дороге умирает её брат, и она и её мама хоронят брата. И Лизель забирает книгу, которая нашла там в снегу.

Лизель не умела читать и писать, и её приемный отец начинает обучать, по книге, которую Лизель забрала на похоронах брата. Так она училась читать и писать, а также воровать себе книги.

Голод, нищета, бомбежки. И только книги помогают Лизель выживать.

Подробнее.

Я слушал аудио книгу, и временами переключался на книгу. Мне кажется, эту фразу пишу постоянно, надо придумать, что-то еще. В следующий раз обещаю обдумать. А то заезженная пластинка. Ни стыда ни совести.

Но все же. Аудио книга мне понравилась, так как пробовал читать, но там такой тяжелый язык и эти вставки. Что сразу хочется послать этого немца-австрийца на китайскую гору.

Чтец: Ерисанова Ирина

Длительность: 15 часов 7 минут

Для тех, кто все же отважится, прочитать эту книгу. И не за ее содержание, а скорее за исполнение, то лучше выбрать аудиокнигу, правда в книге есть картинки. Графическая книга в книге.

Но их можно и посмотреть, когда дойдете в аудио книге до этого момента. А так вы будете избавлены от дурацких выделений жирным и пафосных речей смерти. Хоть кто то на стиле.

Как обычно рекомендую почитать мою историю, она была про первую половину книги. В своем отзыве я уже книгу в целом рассматриваю. Хочу сказать, вторая часть меня полностью разочаровала. Да финальная сцена, очень- грустно и трагично. Но разве мы не знали, что так будет. Сколько таких историй у наших предков.

Время и место.

Действия начинаются в поезде которые едет в Мюнхен. На дворе зима 1939 года.

С 1933 года в Германии правит Гитлер во главе своей партией НСДАП (Национал-социалистическая немецкая рабочая партия). На деле это рекламный трюк такой. Все идеи Гитлер заимствовал у Муссолини, итальянского Фашиста, который и придал этот термин и идею.

После первой мировой войны Германия жила не очень хорошо, революции, путчи. Годы нищеты, выплаты репараций. Казалось, что на какое-то время стало лучше, но потом бахнул Мировой Финансовый кризис. И снова финансовые и социальные проблемы.

И тут появляется партия и её лидер, которая заявляет: «Сделаем Германию снова великой» причем он все это обдумал сидя в тюрьме. Написав свою книгу «Мой путь», где рассказал свои идеи и вложил идеологию. Где главной целью было сплотить все германские народы в единой германии, а главным врагом Арийцев он назвал Евреев.

Наверное потому, что он у них денег занял на военные расходы.

Как бы нам автор не хотел тут показать несчастных немцев, которые не любили Гитлера. Но у них были выборы в 33 году, и они сами его выбрали. Тогда их еще никто не заставлял.

Гитлер, по сути, был хороший оратор. Ну рисовал еще. За то в других вещах, он мало, что понимал. Например, экономика и финансы. И прочее. Но у него были хорошие помощники.

Которые и вывели Германию особенно в первые годы правления из нищеты. Начались стройки, помощь нуждающимся. Потом перевели на военные рельсы. Стали милитаризироваться.

Так же походу вели пропаганду, в стиле во всем виноваты евреи и отомстим за наше поражение в первой мировой.

Придумывались различные законы против евреев. В том же Нюрнберге, где потом и судили фашистов, издали в 1935 году закон «Нюрнбергский расовый », лишавшие евреев гражданских прав.

А в 1938 году была «Хрустальная ночь» - когда по всей Германии и Австрии и Судетской области, которые они уже к этому времени отобрали обратно у Франции, массовые погромы домом, магазинов и лавок принадлежащие евреям. И не просто так, а по причине убийства дипломата Эрнста фом Рата в Париже, польским евреем, который в свою очередь отомстил, за насильственную депортацию в Польшу.

Одно зло порождает другое. Но думаю, не совершил бы он нападение на Дипломата, придумали бы еще какой-то повод. Или просто так бы провели.

Вся Германия была окутана духом идеологии, которую придумал Фюрер, идеи Нацизма. Только удивительный и уникальный народ Арийцев должен быть, а всех остальных они относили к более низшим расам. Но евреи славяне цыгане, различные инвалиды или, например ЛГБТ, была ниже низшего.

Унтерменши они называли нас или Недочеловеки. И поэтому по возможности от нас надо было избавляется. А по сколько славян было не так много в германии то принялись за евреев и цыган, а также противников нового режима. Переловили многих коммунистов.

Все это и привело немцев в конечном итоге к бесславному поражению. Но до этого они успели настроить кучу лагерей, и убить миллионы людей.

В книге нам более-менее подробно рассказывают про период с 1939 по 1943 год. Про жизнь одного города Молькинг, который придумал автор.

Персонажи.

Главных героев не так много. Не скажу, что они плохо описаны. Но автор явно хотел показать, человеческое лицо Немцев из Нацисткой Германии. Главным врагом во всех бедах назначили Гитлера, безусловно он виноват, это он всю эту кашу заварил. Но не думаете же вы, что он сам пошел и Францию захватил, Польшу и другие страны Европы. А потом сам пошел на СССР и напал.

Почему я так пишу, а просто тут один из героев видит сны, как он бьется с Гитлером, так что почему ему и не пойти самому воевать. А все остальные немцы были хорошие, сидели дома чай с баранками пили.

Это он ходил по домам и погромы делал. И лагеря строил. Можете продолжить смысловой ряд. Так как только Гитлер, виноват. А миллионы немцев нет. По версии автора.

Что хочу сказать, читая книгу понимаешь, были такие люди. Но также понимаешь, что в это время, как заканчивается книга 1943 год. Еще шла Блокада Ленинграда. И такие же девочки и мальчики, а также их родители умирали от голода и бомбежек этих добрых немцев.

Эти же добрые немцы уничтожили почти полностью мой родной Минск, и там тоже были и девочки, и мальчики, они тоже любили читать книги и хотели жить и любить.

Почему меня должна трогать судьба героев этой книги. Да очень грустно. Но где вы все раньше были. Продались за еду и шнапс, на выборах.

Лизель Мемингер – в начале книги 9 лет в финале 14. Отец у нее был коммунист, и мама скорее всего тоже. Мама ее заболела и решила отдать детей приемным родителям. Но доехала только Лизи.

Автор показал, её очень разную. Причем очень – очень. Она смелая и сильная, но также слабая и боязливая.

В начале книги к ней испытываешь симпатию. Потеряла всех родных, привыкает к новым. Она не умела толком ни читать, ни писать. Её дразнят и издеваются. Но она показала свой характер.

Не знаю. Мне не понятны многие её поступки, вранье и воровство. Причем, можно было бы не воровать и не врать. С другой стороны, она добрая и отзывчивая. А с третьей стороны она еще ребенок. И судить её достаточно тяжело.

Она состояла в женской молодежной организации Bund Deutscher Madchen – Союз немецких девушек. Там готовили настоящих нацистских девушек с правильной идеологией.

Ганс Хуберман, «Папа», который довольно быстро от приемного отца стал для девочки родным. Уже говорил в истории, мне он понравился больше всех, пожалуй, единственный настоящий персонаж, которому веришь. Воевал в первую мировую войну. Возраст его не говорят. Но думаю, что ему лет 45-50. Вряд ли его призвали в армию в первую мировую в более позднем возрасте. Может быть, ему было 18-20 лет. В эту войну он выжил благодаря случаю и своему товарищу, жене которого он обещал любую помощь.

Это хороший персонаж. Он очень любит Лизи, и все у него было просто и на все он знал ответ. В книге он показан, как «последний из могикан» - один из немногих кто не вступил в партию. Точнее он подал документы последним, и его не принимали, и за его любовью к евреям. А они их любил, во-первых, из своей природной доброты и добрососедских отношений, а второе его друг фронтовой был тоже по национальности еврей. И Ганс не мог, как другие ненавидеть и гнобить евреев. А еще его друг научил его играть на аккордеоне. Ганс был маляром.

Роза Хуберман, «Мама», приемная Мама. Довольная грубая тетя, но за всей ее грубостью, было доброе сердце. Скорее это такая защитная реакция. Она работала прачкой, стирала за богачами или состоятельными людьми их городка.

Это у нее такое любимое слово. Свинюха. И все её составляющие. В начале это забавно, но потом устаешь. Этим словом ругают все в книге. Я насчитал 133 вариации в тексте этого слова.

Тоже отличная женщина с 3 классами образования.

Руди Штайнер– соседский мальчик, тоже 9 – 14 лет. С разу влюбился в Лизи, и его желание было её поцеловать.

Так они и подружились. И были не разлей вода. Воровали и грабили вместе. Играли в футбол. Руди, как и все дети состоял в Гитлерюгенде. Там готовили юных нацистов-фашистов. У Руди была большая семья. И прекрасные спортивные данные, его кумиром был чернокожий олимпиец Джесси Оуэнс завоевал 4 олимпийских медали. И поколебал уверенность Фюрера о расовом превосходстве.

Конечно, довольно странно, что у Мальчика был такой кумир. Ему 9 лет, а Олимпиада была в 1936 году, не очень думаю он помнит там про этого спортсмена. Ну да ладно, это на совести автора. Видно, дань европейской фишки про афроамериканцев.

Я, кстати, читал, про этого атлета и документалку смотрел, лет 5 назад или чуть больше. Мне запомнилось, как он рассказывал, что мог ездить в общественном транспорте, ходить в туалет, и посещать кафе и рестораны. Никто ему ничего не говорил. А подобного он не мог делать у себя на родине в США. Там у них были отдельные кафе и туалеты для чернокожих, а общественным транспортом пользоваться было нельзя.

Руди не плохой парень, уж получше Лизель точно. Его тут автор выставил ярым противников Гитлера. Он даже хотел его убить. На словах.

Конечно, все мальчики из гитлерюгенда были хорошими. Это они потом стреляли в наших солдат. Просто так приветствовали. Чего уж там, всякое бывает.

Макс Ванденбург – немец, еврейской национальности. Это сын фронтового товарища Ганса. Уличный Боец.

Не буду про него много, чтобы не спойлерить. Но думаю и так понятно.

Ильза Герман – Жена Мэра города, где жила Лизи, это у нее в основном она воровала книги. Тоже очень хорошая немка.

Смерть – Это рассказчик и душе приказчик этой книги. Ходит переживает, что люди так стараются себя убить. А у него много работы.

Я по началу задумался. А как он работал или она. Просто в нашем языке Смерть больше женщина, а в английском Мужчина. Ведь умирает куча людей, как он везде один успевал. Мысли меня привели к Деду Морозу, ведь у Смерти из книги у Деда Мороза одинаковые способности. Мгновенное перемещение и оказывается одновременно в разных местах. Только Дед Мороз хороший и про жизнь, а смерть она на пафосе и про Смерть.

Пожалуй, это самая не нужная штука, что придумал автор. Использовать Смерть в качестве рассказчика.

Вы знаете, представьте вы работаете сборщиком грибов и ягод. И вся ваши работа в этом. Поэтому, когда больше работы вам больше денег платят. А смерть ходит и ноет, что в отпуск хочет и тп. Плюс эти вставки в тексте, от лица смерти. Крайне раздражают. Задумайтесь, с точки зрения смерти нет времени и пространства. Какая Ей разница какой год и какая локация и почему и кто там умирает. Это проблемы людей.

Если брать других персонажей, то они все однотипные. Почти все клоны главных героев, только со своей фишкой или без нее. И все хорошие. За всю книгу не было ни одного плохого немца. Серьезно. Кроме Гитлера, конечно. И разве я буду спорить. Да были те, кто совершал плохие поступки, ну так и главные герои их совершали. Даже не могу себе представить, а кто же это на нас напал в 1941. А разве у этих солдат не было дом мам и пап, братьев и сестер. Разве они не думали, что, убивая русских, уничтожая их дома, города и прочее. Они могут получить ответный удар. Так чего вы тогда тут нам рассказываете.

Фильм.

Хотел в начале тут про фильм рассказать, но и так много вышло, поэтому создал отдельную историю. Мне кажется фильм чуть более адекватнее вышел.

Пост прочтение.

Вы знаете, если первая часть была тяжела для восприятия, автор со своим «гениальным» подходок к формированию сюжета и подачи текста, сильно затруднял восприятие. В начале ничего не понимаешь. А еще эта смерть.

Открыл Америку. Настраивает на какую-то историю в стиле Гарри Поттера или, например Хроник Нарнии, там же дети в Англии от бомбежек уехали, а потом через шкаф попали в другой мир.

Так и тут кажется, и в начале все ждешь- ждешь, ну, когда же когда. И ничего, потом начинаешь понимать, что это он не шутит и все взаправду решил рассказать.

Далее бесят эти уроки немецкого языка. Думаю, в конце книги, дети и подростки, кто читал эту книгу могли уже сносно общаться на немецкой мове и кричать «ХГ» и руку вверх подымать. Так все автор подробно нам описывал.

Он обелял всех немцев придавая им положительные черты, а мы то и не знали, думали там вурдалаки живут. Сверхраса арийцев. Никто из СССР в Германию не ездил, и немцы к нам не приезжали. Да знали мы все, и все учили немецкий язык в школах. В том то и дело, что эти обычные и простые люди, пришли убивать и грабить.

Самая большая беда в книге, что автор, рассказывая историю возможно своей мамы, ее ведь тоже так зовут, и она из Германии, переехала в Австралию.

И еще в благодарностях.

Не знаю, точно специально не искал и не смотрел. Но чисто теории ради, могу предположить, что немецкое наследие очень портило жизнь родителям и самому автору. Ведь не зря же они так далеко уехали.

И эта книга шанс рассказать, что мол не мы виноваты, а время такое было и Гитлер гад заставлял всех, а мы и во все дети были и ничего плохого не сделали. Перестаньте нас ненавидеть.

Мы бы и рады дорогой Маркус, но в ДНК у нас уже лежит эта ненависть к нацизму и фашизму. Логически мы понимаем, что да были разные и хорошие плохие. Были тех, кого запугали. Но большинство же было пронизано этой фашисткой идеологией. Это они кричали и плакали на митингах, когда их фюрер их любимка выступал.

Всем он им обещал богатые Земли в Остланде: Белорусские, Украинские, Русские, Прибалтийские. Все Земли СССР богатые землей и природными ископаемыми. Большинство убить, а более адекватных, по их мнению, оставить слугами и рабами.

Автор в своей книге, написал про Евреев, и это правильно, они пострадали, но ничего не говорил, про советских людей которых насильно угоняли в плен, на работы и прочие опыты. Только у нас в Беларуси угнали более 400 тысяч людей из них 24 тысячи детей.

Мою бабушку, которая в 41 году, была чуть старше главной героине книги, ей было 13-14 лет, тоже угнали добрые немцы.

И почему я должен сочувствовать главной героине.

Тут автор рассказывает про бомбежки, да это плохо, когда бомбят мирные города. Англичане и американцы действовали в своем стиле.

Но разве немцы не занимались тем же самым.

Еще эта история про Сталинград. Как солдат – сосед немец рассказывает, как его брата убило. Так чего вы туда поперлись.

Вообще автор все выстроил так, что немцы жили довольно плохо, Гитлера никто не любил. Воевать никто не хотел. У них не было ни желания, ни денег. Но, как-то Францию захватили, поляки тут еще подлезли. А потом СССР. Все оно как-то само. Закрутилось завертелось. У нас города бомбить 22 июня стали, а у них это был обычный воскресный день.

В целом если бы союзники бомбить не стали, то война никого не волновала. Пока наши не вломили им, и стали людей забирать в армию. Они бы и дальше так и жили своей этой жизнью. А как самих бомбить стали, так ужасы войны. Да ужасы, так сидели бы у себя в Германии и колбасу ели. Были бы целее.

У нас тоже люди не хотели умирать, и хотели жить. Тоже было воскресенье. Многие только школу закончили и жить начинали, у кого-то свадьба или отпуск, кто-то родился.

Что это мы вас звали в 4 утра к себе в гости.

С учетом происходящего в мире, видно, что идеи Фашизма до сих пор живы. И эти хорошие немцы, конечно, есть, но осталось много плохих.

Меня автор не убедил, от слова совсем. Скорее он воспользовался этой темой, чтобы загладить вину предков. И поэтому еще раз повторюсь не понимаю, почему у нас люди ставят этой книги такие оценки. Хотите узнать про войну читайте советских авторов, которые тоже видели и знают.  Записки ленинградцев.

Читал Ремарка, хоть это была еще и довоенная книга, он ее написал в 1936 году, но он уже нахлебался тогда этого нацизма. Это его книги тоже жгли Геббельс и его товарищи. И заставили уехать из страны. У него почитайте, про нет войне и хороших немцах. В Трех товарищах, что я читал и отзыв делал, действия идут за 10 лет до приезда Лизи к приемным родителям.

И там под одной крышей живут, и немцы, и русские и евреи и еще бог знает кто. Но там уже начинается фашизм, появляются молодые парни, которые громят и уже убивают людей. И 33 – 34 году таких ребят стало очень много.

А еще, конечно стоит сказать про название. Оно, как и многое другое лишь рекламный ход. Книга слишком тянется и раздута. Автор раз за разом, хотел показать, мы все хорошие. Даже те солдаты, кто воевал в Сталинграде, они тоже хорошие. У них мама и папа есть. Те летчики, что летали бомбить наши города тоже чудо как хороши были.

В школе учил это стихотворение.

Мы значит плохие, а они хорошие.

Эту книгу могут хвалить какие то европейцы или американцы. Но никак не мы.

Поэтому мои оценки такие.

4.4 из 10

Всем спасибо, кто прочитал.

Ну что тут скажешь… Еще один пункт в бесконечном списке под названием «Успеть прочесть за жизнь» закрыт. Ещё одно фундаментальное произведение прочитано. Но вау! эффекта не произошло, и автор не попал в списки любимых. Почему? Да и сама не знаю. Бывает такое, что в принципе придраться не к чему, но как-то некомфортно. Давайте разбираться вместе.

Книга в плане повествования очень необычная. Здесь применен прием – ненадежный рассказчик. Повествование идет от лица смерти. Причем смерти не как мы привыкли женского рода. Автор решил оставить этого персонажа бесполым, что, по моему мнению, портит образ рассказчика, т.к. в голове не складывается какой-либо образ «героя». Хотя героем смерть здесь не является, скорее простой повествователь, безмолвный свидетель истории.

А герой у нас – это маленькая девочка, которая в нежном возрасте осталась по сути без родных, отец, как мы понимаем, умер, брат умер, а мать оставила её на попечение совсем чужих людей, которые и взяли то её по началу только из-за причитающегося им пособия. Но хоть здесь ей повезло, люди оказались неплохими. Но всё вновь омрачила война…

В процессе повествования мы увидим не только настоящую дружбу, отцовскую любовь, мужество маленького человека, но и агрессивность людей, которые безропотно готовы следовать за своим лидером, ужасы войны, угнетение слабых и беззащитных и прочие непристойности, которые вы в принципе можете сами додумать, раскрутив такое жуткое слово, как «война».

Пока я читала книгу, вплоть до последних 10 страниц, я не испытывала никаких эмоций. Вот честно, читала как хронику. Да, ужасная тема. Да, жалко людей. Но не более. У автора не получилось, на мой взгляд, сделать текст насыщенным, он сух. Плюс омрачает то, что сначала тебе в лицо выплевывают факт, который должен свершиться, а дальше постепенно расскажут, как они до этого дошли. Мне такое отбивает интерес к книге.

Но даже несмотря на это, я поставила книге оценку 4/5. Во-первых, я не отрицаю того факта и даже понимаю почему, книга действительно важная для литературы и думаю автор когда-нибудь станет классиком. Во-вторых, последние 10 страниц накинули для меня балл к оценке. Несмотря на то, что большую часть книги я её читала с каменным лицом, последняя четверть вызвала во мне эмоции. Жаль, что печальные. В-третьих, пока такие книги существуют, а они должны существовать, люди будут помнить, как поступать нельзя, иначе будет то, что было.

Книгу советую. Не потому, что она мне сильно понравилась, а потому, что такие вещи нужно иметь в своем багаже знаний и расширить ими свой кругозор.

Как странно и трудно я собирала для себя эту книгу... И впрямь было чувство что - собирала. По кусочкам, сначала ранясь об острые края, потом сложив их в рисунок, глядя на который к горлу подступил ком, и отчаяние главной героини - и всей страны, и всех стран вовлеченных в ту кровавую кашу войны - накрыло меня с головой.
Это и был катарсис.
Всё удалось. Порезы на пальцах - не высокая цена, в данном случае.

На самом деле я не любитель специально выискивать книги, где герои страдают посильнее и боль побольнее. Но нельзя не согласиться с тем, что иногда книга, разбивающая сердце, помогает ему, собравшемуся заново - вырасти.
Пожалуй, "Книжный вор" - из таких.

Его небыло в моих читательских планах на эту осень, я просто внезапно поняла, что хочу - до дрожи, до ощущения жажды - прочесть эту книгу прямо сейчас. По факту, книга уже полтора года лежала в ридере. Не торопила.

Первые страницы пронеслась на одном дыхании, а дальше я начала застревать.
В чем? Как оказалось, язык автора всё же для меня... труднопереносим. И нет, язык не "плохой-кривой-корявый" и переводчик тоже умница. Язык необычный, непривычный. К концу он даже стал мне нравится. Но что было в начале...

В общем, раза два я думала бросить роман, не дочитав. Но понимала, что если оставлю его сейчас, запомнив негативные впечатления - просто не найду стимула вернуться. И шла дальше. Упрямо. Понимая что эту историю важно разгадать до конца.

Спасло меня аудио. Фрагментами слушала, фрагментами читала, в озвучке легче было проскочить стилистические заторы, не теряя нити сюжета.

И, читая, впервые так глубоко задумывалась о том, как жилось мирному германскому населению во время Второй мировой войны... То есть не умозрительно кивала: "Да, с той стороны тоже были люди", а погружалась в их жизнь, начинала переживать вместе с ними и за них.

Взрослела вместе с Лизель. Лепила снеговика, привычно и вынуждено произносила: "Хайль, гитлер!", воровала книги, потому что это было приключение и способ выживать - и жить. Читала вслух во время бомбёжек.
Сидела в подвале - с Папой. С Максом. Одна.

Одна...
Концовка проехалась по глазам алой бритвой.
Всю историю, раскрытую в книге, рассказывает нам сам Смерть. И, как мне видится, у него самого сердце много добрее, чем у многих людей из того времени. Чем у людей, ведущих на смерть других людей... хотя что мы знаем о тех людях? Был ли у них выбор? О главном идеологе я не говорю. Сам Смерть ни разу не отозвался о нем с симпатией. И даже не стал подробно описывать из встречу...

Увидеть войну глазами Смерти - сильный читательский опыт. (Как. Хорошо. Что я. Не бросила. Книгу.)

Когда за голосом чтеца взвывала сирена воздушной тревоги, я теряла свою комнату. Мне казалось, что я сжимаюсь от страха в подвале одного из домов на Небесной улице.

А аккордеон звучал всё острее и отчаяние, чем ближе мы подходили к концовке...

Книга дочитана. А я думаю о том, где чаще всего ходит Смерть сейчас. И о том, что войны не заканчиваются, лишь перетекают одна в другую. Хотелось бы мне знать о них другое, да не выходит. Октябрь катится в сторону Дня всех ушедших. Может потому ещё история Книжной воришки и позвала меня, что именно сейчас оказалась так ко времени?..

Порезы ещё ноют.
Голос аккордеона- аккордеона в Папиных руках - звучит вдалеке и не оставляет меня.
Я хочу сказать - всё, как надо.
В конце концов всё сложилось - как надо.

Первое, чтобы мне хотелось отметить это авторский слог, он очень тяжелый и нудный. Возможно это обстоятельство не так сильно бросилось бы мне в глаза, если бы герои вызвали у меня хоть какие-то сопереживания. Да конечно дети и война — это всегда тяжело, но говоря о данном произведение то от него исходит столько фальши, что в происходящие просто не веришь. Знаете, недавно я мельком смотрел один сериал про немца попавшего в плен, потом его увезли в Сибирь. Он сбежал оттуда и потом добирался к своей семье. А осужден он был всего лишь за то, что в Белоруссии или Украине, проводил карательные операции против партизан. Конечно сами операции не показали, об этом только упомянули мельком, да и в таком контексте словно речь идет о чем-то незначительном. А то что в ходе этих карательных операций сжигали целые деревни вместе с детьми, про это промолчали.
Так вот данная книга, вышедшая в 2005 году из этой же серии, смысл которой обелить немцев, показать какие они мол несчастные, хорошие люди. Нет я вовсе не хочу сказать, что виноваты все поголовно, да не все, но многие. К примеру, многие немцы, жившие в подобных местностях, которая описана в книге имели рабов из числа военнопленных, но в книге нет ни одного раба, потому что это неудобная правда. Что касается жизни главной героини, моей бабушке было примерно столько же лет во время войны сколько Лизель. Так вот моя бабушка с утра до вечера работала в колхозе за мешочек зерна, а не лазила по соседским садам воруя яблоки.
Вообще мне кажется автор на самом деле слабо представляет Германию того времени, хотя, наверное, он и не пытался вникнуть, ведь смысл этой книги не рассказать правду, а наоборот соврать. Так почитаешь подобные книги и вообще покажется, что фашисты были инопланетянами, которые захватили власть, а сами немцы к ним отношения не имеют. Очень показателен в этой связи пример подростков. К нацистам стараются примкнуть лишь самые подлые из них, а в тех, в ком есть благородство стараются подальше держаться от партии. Ну не чушь ли. Пропаганда нацистов работала очень продуктивно. Это вам не Киселево – Соловевские бредни. Зная что у подростков очень сильно развита тяга к справедливости, нацисты давили на неё и поэтому к ним шли именно сливки, лучшая молодежь.
Откровенно же меня посмешили два момента. Первый, когда Руди мажется углем, чтобы походить на своего кумира американского бегуна. Ну как не вставить афроамериканцев, пусть хотя бы так. Второй почему Ганс против Гитлера. А потому что во время первой мировой, один еврей перевел его в писари. И пока все его друзья погибали, он что-то строчил, поэтому он за евреев. По этой логике, если бы его спасли русские, он бы воевал в рядах Красной Армии.
В общем для меня книга полная разочарование, я рассчитывал взглянуть на войну с другой стороны окопов, а в итоге прочитал какой-то плохо написанный бред в основе которого лежит желание надавить на жалость, и который не имеет никакого отношения к Германии в военные годы. Оценка единица.

Никак не складываются у меня отношения с бестселлерами. Вот и на этот раз то же самое.
Это интеллектуальный роман? То есть если взять, перемешать слова, собрать фразы из несочетаемых, то это будет признаком большого интеллекта? Попробуйте говорить подобными выражениями со своими знакомыми. Хочется знать, что они подумают. Я не решусь.
Получилось так, что совсем недавно я прочитала "Триумфальную арку" Ремарка. Время событий - 1939 год, вот-вот начнется война. В романе почти нет смертей, просто обыденная жизнь да воспоминания, но ужас нацизма пронизывает каждую строчку.
Не корректно сравнивать этих двух писателей? Конечно. Никому ведь не придет в голову поставить на одну полку первое сочинение школьника, получившего пятерку, и что-то из классики мировой литературы. Но "Книжный вор" несет на себе отметку "мировой бестселлер", а это меняет картину.
Будь это просто рядовая книжка, не было бы у меня этих претензий. Прочитала бы, да и все. Но мне и правда интересно, каким образом книга становится бестселлером. И ведь это слово несет в себе определенную магию. Начинаешь думать, что это ты чего-то не понимаешь, ведь столько наград, столько прекрасных отзывов.
В оригинальности, конечно, книге отказать нельзя. Нигде я не встречала ничего вроде "одеяла двери", "мятых штанин дыхания" или "позвоночников книг". В этом даже что-то есть. Только вот такими изысками чрезмерно заполнен весь текст, некоторые удивляют или даже нравятся, а какие-то заставляют недоумевать, как такое вообще в голову пришло. Или вот: "Ладонь пошлепала по холодным волнам его одежды, отозвавшись в чумазых голубиных течениях. На конце руки раздался голос...". Или "Такое бывает, когда просыпаешься от страшного сна, а не в него", "В ее голосе была какая-то странная прядь, соструганная и скрутившаяся во рту". Вот правда, не знаю, как к этому относиться. По-моему, перебор с оригинальным художественным видением. Хотя есть же абстрактная живопись, почему бы и не быть абстрактным текстам. Дело вкуса.
Я не хвалю и не осуждаю, просто пытаюсь понять.
Чтение не вызвало особого интереса. Наверное, слишком много было прочитано о войне книг, пробирающих до глубины души. А эту книгу читала, вроде даже и ничего, но после перерыва совершенно не тянуло вернуться.
Если быть точной, книгу я не читала, а слушала. Здесь поджидала засада. Все эти вставки на немецком и английском, которые при чтении глазами можно было бы пропустить, приходилось слушать. Честно говоря, это было ужасно.
Постепенно продираться сквозь текст становилось все сложнее. И я даже начала получать удовольствие от другой, написанной нормальным языком книги довольно среднего достоинства.
Не могу отрицать, что сюжет книги временами берет за живое. Но снова начинаются словесные извращения, и все сопереживания моментально в них тонут.
Мне не мешало повествование от лица Смерти и сообщения о еще живых людях, когда и как они умрут. Спокойно читаю книги, если знаю финал, иногда и сама подглядываю. Важно ведь не только, чем все закончится, но и как это произойдет. Детали для меня важны и интересны.
Окончание книги по-настоящему захватило, но даже оно не спасало ситуации с режущим слух текстом.
Будь книга написана человеческим языком, поставила бы оценку выше, но издевательство над словами испортило все.

Не знаю, кому как, а мне частенько большое количество рецензий затыкает рот, потому что где-то начинает биться здравый смысл: «Что еще добавить к этому разноголосому хору?».
Но тут тот самый случай, когда — да и черт с ним, со здравым смыслом. Я слишком давно хотел прочитать эту книгу, чтобы «вот так просто взять» и промолчать о ней.

Немного заблуждений
Мне всегда казалось, что Зусак — немец. Было у меня вот такое маленькое милое мыслепреступление, которое до знакомства с книгой мне не хотелось проверять и развинчивать.
(Да-да, страница автора не для нас — только слепое чтение книги до рецензий и информации, только хардкор. Но, господа и дамы, скажу в свое оправдание, что такое у меня случается редко — и в эту особенную категорию книг по счастливой случайности попал «Книжный вор».)
Вот и хватит, пожалуй, о вокруг да около

Можно сказать, что «этот щенок войны и не нюхал, а тявкает из своей Австралии — ему легко спекулировать на этой военной теме». Можно видеть и воспринимать это именно так.
Мой взгляд не претендует на истину. Но я почему-то вижу это вот как:
Дом, похожий на сотни других — такой можно ураганом перенести в любое место, от Канзаса до пригородов Сиднея. Мальчик, который не произносит ни звука, кажется, старается даже не дышать, потому что он — впитывает. Впитывает рассказы старших о той войне, которую они пережили. Из-за которой они сбежали в далекую страну из родных мест, пораженных войной, голодом и, главное, ненавистью.
Потому что иначе — я просто не представляю, как можно было настолько хорошо, на мой взгляд, передать читателю ощущение того ужаса, сомнения, барахтаний живой еще души, захваченной в водоворот войны и словесной пропаганды.
(Нельзя не вспомнить, что в послесловии есть Лиза Зусак. Лиза Зусак, мюнхенские фонды, музеи, архивы. Как по мне — Маркус проделал вполне хорошую работу.)

Зусак, по моему мнению, сумел решить одну сложнейшую для такой истории задачу — задачу выбора рассказчика. Кто сможет увидеть действительно все, что происходит — и неважно, лежат вокруг снега Сталинграда или тянется ограда немецкого рабочего лагеря. Кто расскажет то, о чем хочет молчать человек — о потерянном ребенке, о мальчике-воришке, который сжимает в руках умирающую младшую сестру. Кто сможет пройти ад двух войн и дотянуться своей ладонью до Сиднея наших дней, чтобы проводить главную героиню и отдать ей книгу. Поэтому рассказчик выбран идеально — Смерть тогда был действительно везде, а значит, увидел все — или почти все.
А если Смерть пишет так, что иногда его слова кажутся странными — ну а что вы хотели от существа, у которого писательство не является профессией? Лично я списываю странный (кому-то не по вкусу, мне — по душе) стиль Зусака именно на специфичность рассказчика. Зато иногда он говорит с виду простые вещи, которые заставляют мое сердце сделать сальто-мортале.
Нет, ну правда, а что если самые лучшие в мире души действительно встают навстречу, как будто давно его ждали?
И ведь, черт побери, кто еще с такой искренностью признает, что солдаты бегут не в бой, не на врага, не на взятие города — они бегут только на него, они смотрят ему в глаза, и нет в этот момент никаких врагов, есть желание выжить и постоянное ощущение, что он рядом.
Кто сможет без сомнения и колебаний сказать, что он — самый верный слуга фюрера? В это хочется верить — это укрепляет веру в людей.
(К слову, мне искренне жаль, что Зусак не описал встречу Адольфа и Смерти — я почему-то верю, у Зусака это получилось бы.)

И, мне кажется, если уж кто поверил в эту книгу — он не сможет сказать: «Прощай». Он сможет сказать только: «До встречи». Каким бы безумием ни звучала эта фраза.

• об одной девочке;
• о разных словах;
• об аккордеонисте;
• о разных фанатичных немцах;
• о еврейском драчуне;
• и о множестве краж.

Лизель. Она же книжная воровка. Она же девочка, которая потеряла семью и обрела её вновь. Я восхищаюсь ею. Казалось бы, такое суровое время, обычные дети воруют еду, а она ворует книги. Настолько она была одержима ими, что готова была распрощаться с жизнью лишь бы, получить новую духовную пищу. Не многие сделали то, что делала эта девочка. Она шла против течения и в этом ей помогали вера, любовь, преданность и искренность. Эта девочка воплощения чистоты, она сильная, смелая, живая.

Макс. Я переживала за него, наверное, больше чем за Лизель. Он был смелым, хоть уже и перестал бороться как в детстве, кулаками, но в этом была не его вина. Его просто лишили возможности бороться. И тот момент, когда в книге он оказался в толпе евреев, мир под моими ногами просто рухнул и эти слова: «…меня взяли несколько месяцев назад». После них я готова была разрыдаться. Я не хотела терять Макса, он стал слишком важным не только для Лизель, но и для меня. Я не могла потерять его.

Руди. Милый, маленький Руди. Хотя после того, что он сделал, его вряд ли можно назвать маленьким. Для него все должно было закончиться не так. Он должен был стать Джесси Оуэнсом. Он должен быть рядом с книжной воришкой и завоевать её сердце. Сделать её счастливой. Он был самым быстрым, смог обогнать всех, но только не смерть.

Ганс и Роза Хуберманы. Без них бы книга не состоялась. Они сыграли большую роль в формировании книги, в воспитании Лизель, они были неотделимой частью. Я рада, что познакомилась с ними. Ганс. Добрый, чистый, справедливый. Роза. Немного жестокая, строгая, но как она любила свою семью! Она готова все отдать, чтобы защитить близких.

Смерть. Это Итог. Смерть не страшный, он добрый и у него тоже есть сердце и эмоции. С моей точки зрения написать повествование о лица Смерти было необычной и правильной задумкой. А слова, какие слова звучат в книге! Эта книга полна умных слов и мыслей, порой я захлебывалась всем этим потоком. Слова обрекали на смерть, но они же и дарили надежду. И снова забирали.

После этой книги столько мыслей в голове, но когда я закончила читать и легла я долго смотрела в потолок и думала: «Как хорошо, что нет войны» Эта книга действительно учит ценить жизнь и радоваться тому, что все близкие здоровы и находятся рядом.