Мальчик, который видел демонов

Итак, вчера я дочитала этого самого "мальчика, который видел демонов". Впечатления, должна сказать, довольно своеобразные. Я не могу сказать, что они кардинально отрицательные, или наоборот, абсолютно положительные, но, честно говоря, ожидала большего. Само название настраивает на то, что в книге будет нечто глубоко мистическое, зловещее и будоражащее сознание, ну или как минимум, погружение во внутренний мир больного ребенка. По всей видимости, автор преследовала те же цели, но так и не смогла выбрать, что же из этого предпочтительнее. Она пытается совместить какие-то религиозные аспекты с психологией, нечто духовное с рациональным.
В итоге мы получаем смазанную концовку, так и не дающую ответа на вопрос "что же есть Руэн?". Он не может быть сугубо плодом воображения, ибо вещи, которые он знает об Ане и ее, к слову сказать, болевшей шизофренией, умершей дочери. Но он не может быть и демоном, девяти тысяч лет отроду. Ну это же просто смешно: умудренный опытом искуситель, один из высокопоставленных чинов в аду, не может совладать с десятилетним пацаном с неустойчивой психикой, у которого буквально на попечении шизанутая мамаша с суицидальными наклонностями. Руэн это мотивирует тем, что у Алекса Брокколи сильная воля, которой он никогда не встречал.... Ээээ... Никогда? За 9 тысячелетий? Серьезно? Выглядит несколько притянутым за уши, не находите? А это эпизодическое появление демона-стажера... Зачем? Смысловой нагрузки никакой, хотя читатель ждет, что этот стажер таки где-то пригодится, но нет, он исчезает так же, как и появился, оставшись очередной ненужной деталью в нагромождении непонятно для чего всунутых в книгу эпизодов.
Что касается Ани Молоковой (довольно экзотическое имя для уроженки Северной Ирландии, не находите?), ближе к середине книги я начала сомневаться в ее адекватности. Сорокалетняя одинокая женщина, потерявшая дочь помешалась на своем горе и видит проявления своей Поппи во всем, включая пациентов. Как ее вообще допустили к лечению душевных болезней у детей? Для меня это загадка. У нее с завидным постоянством происходят флешбэки, какие-то галлюцинации и глубокие погружения в воспоминания об умершей дочери. Я считаю, что Ане самой неплохо было бы обратиться к врачу.
Также мне непонятна линия их отношений с Майклом. Его поведение слегка отдает маньячиной. Аня несколько раз повторяла ему о том, что она против романов с коллегами, да и вообще не горит желанием строить отношения. Он же, в свою очередь, постоянно предпринимает попытки к сближению и бесконечно до нее дотрагивается. По идее Майкл должен символизировать для Ани некую опору, мужское крепкое плечо, но, так как тема не раскрыта до конца, это не особо понятно.
В общем, в этой книге очень много ниточек, которые никак не могут сплестись в единый красивый узор. Все попытки соединить их воедино приводят к тому, что они лишь запутываются в не очень эстетичный клубок, который надо бы развязать, но никак не выходит. И тут автор принимает решение взять ножницы и разрезать его с мыслями "И так сойдет". Вот и концовка получилась такой скомканной, будто написанной "лишь бы закончить".
Если же все это попытаться отбросить, то могу сказать, что книга читается легко, ибо написана простым языком. Изложение событий, хоть и не вполне логично, но не вызывает желания отложить книгу. Скорее наоборот, хочется ее скорее дочитать, чтобы понять в чем же все-таки соль. А вот, что понимание, увы, так и не пришло, уже другая, как говорится, история.

Когда я прочитала пробный отрывок книги, я нервно сглотнула - именно такие книги я всегда обожаю, и везде ищу, но в большинстве своём, читая дальше я оказываюсь разочарована. Но в этот раз я не ошиблась, книга и в правду оказалась такой, кокой я её представляла.
И немного напоминала две другие книги.
Персонажи, сюжет, вплоть до мелких мелочей мне очень понравилось. Книга словно объединила всё то, что я так люблю: тема смерти, рисование, воображаемый ( хотя я думаю всё же настоящий ) друг, неожиданные повороты сюжета и много чего ещё.
Находились моменты когда я смеялась в голос, но были и такие, где я обливалась слезами желая с одной стороны влезть в книгу чтобы что-то изменить, а с другой - просто наслаждаться чудесным, хоть и ужасно грустным моментом.
Только несколько деталей мне не совсем нравилась: читать со стороны Ани порой бывало скучновато. Я не до конца понимала, так ли необходимо выделять ей свою отдельную линию повествования, учитывая что читать со стороны Алекса интересней. Но потом всё же смирилась, что наличие её линии даже необходимо, чтобы видеть историю со всех сторон.
Ещё меня удивило наличие одного момента СПОЙЛЕР!, где Аня встретилась со стариком. Руэн это был или нет - не важно, меня удивило его наличие в книге дальше как какого-то реально существующего человека. Что это было?- осталось загадкой.
Так же мне интересно, что стало дальше с Кейти, историю о которой автор замяла.
В книге действительно осталось много загадок, ответ на которые так и не даётся, но не смотря на всё это - книга великолепна!

Как проспать на работу в понедельник утром ? Очень просто Начните читать "Мальчик, который видел демонов" в воскресенье вечером. И здравствуй рассвет - а у тебя еще пару страниц не дочитанных.
Кэролин Джесс-Кук новый автор для меня. Впечатлила .
Интересен также подход в конце книги " Вопросы для обсуждения в читательском клубе" от автора
Свои ответы приводить не буду , пусть каждый для себя ответит сам

– Насколько успешно автору удалось поддерживать баланс между главами Ани и Алекса?

– Какой персонаж вам понравился больше других и почему?

– Насколько важным является факт, что события разворачиваются в Северной Ирландии?

– Что вы можете сказать о демонических эпизодах книги: Руэн действительно демон или продукт воображения Алекса?

– Насколько достоверно выведены в романе темы самоубийства и шизофрении?

– Как вы прокомментируете включение в сюжет «Гамлета»?

– Алексу действительно десять лет?

– Насколько эмоциональной представляется вам история Ани и Поппи, и удачно ли она связана с историей Алекса?

– Какова роль матерей в этой истории? Какую роль играет в сюжете Бев?

– Насколько удачным вам представляется финал романа?

Скажу одно - финал happy end и это обнадеживает

Тема про всяческие душевные заболевания мне интересна, и практически всегда я оцениваю книги с подобной тематикой достаточно высоко. Эта книга исключением не стала. Правда, есть одно "но" - была ли у самой Ани шизофрения или это автор пытался удариться куда-то в мистику? Этот момент так и остался непроясненным :) Правда, таких моментов было немного, но лучше бы, если бы их не было совсем - они портят впечатление. В остальном, как мне кажется, это вполне добротная книга. Было бы интересно узнать поподробнее статистику заболеваний в Ирландии - жаль, что ее нет, так же, как и общего описания ситуации. Хотя понятно, что это уже придирки, потому что "Мальчик, который видел демонов" - это все-таки художественное произведение, а не нон-фикшн. Порекомендовать в качестве пособия по изучению шизофрении не могу, но если кто-то интересуется темой как неспециалист - читать вполне можно.

Книга о маленьком мальчике Алексе, страдающем юношеской шизофренией. Первую половину книги оставалось двоякое впечатление от происходящего: похоже, велико было желание автора притянуть сюда сверхъестественное. Однако нет, видимо, автор и не допускает мысль о реальности ангелов и демонов, просто - ну вот просто взяла и включила в книгу пару-тройку необъяснимых совпадений. А так все объяснилось не столь давними событиями и обстановкой в Северной Ирландии и связанной с этим драмой семьи Алекса. Книга, наполненная символами и важными мыслями типа "неважно, кем ты родился, важно, кем ты можешь стать", почему-то в итоге показалась довольно плоской, а комментарий автора о том, что в этой книге воплотилось то, что она хотела реализовать в экранизации книги "Письма Баламута", на которую в итоге не получила прав, - почему-то вызвал ощущение чего-то вторичного и желание прочитать эти самые письма. Хотя потраченного времени совсем не жалко, читалось легко, повествование то в форме дневника Алекса, то от лица его лечащего врача Ани не дало скучать.

Боюсь, тапками меня закидаете... Но ведь наши отзывы субъективны и каждое мнение имеет место быть.
Так вот, мне более-менее понравилось, но в восторг я от романа не пришёл.
Сперва - самый общий момент, наблюдение.
Всё-таки как крепко на западе в человека вбита необходимость рефлексии в произведениях искусства. Что ни фильм, что ни книга - главный герой рефлексирует по чему-либо в своём прошлом. Похоже, это уже даже не штамп, а именно норма. Но норма для них, обывателей Европы и США, как у них стало нормой посещение психиатров и многое другое, кажущееся диким русскому человеку. И как результат, этот художественный приём перестаёт работать. Даже там, где его применение оправдано сюжетом, невольно думаешь: "ну вот, и тут...".
Ну вот, и тут не просто детский психиатр, а именно психиатр, потерявший своего ребёнка и по сему поводу жутко рефлексирующий и типа оттого особенно сильно желающий спасти каждого своего пациента.
А, меж тем, это лишь вопросы вызывает. Вот полицейскому не дадут участвовать в расследовании в котором так или иначе замешаны его родня/друзья. А что, можно стать детским психиатром человеку, у которого дочь покончила с собой? (Никаких спойлеров, это всё в самом начале романа).
Ну да ладно. Теперь непосредственно о книге.
Главная претензия к роману та же, что и ко многим другим современным книгам, претендующим на психологичность - простота и поверхностность. Помнится, в своё время, наслушавшись отзывов об Амели Нотомб по типу "ах, Достоевский в юбке" и прочитав пару её романчиков размером с повесть, был в шоке. Достоевский?? Бред-то какой. Небольшие триллерочки лёгкого эпатажа.
Вот и с книгами Джесс-Кук схожая ситуация. Ведь всё познаётся в сравнении.
Интереснейший сюжет. И написано увлекательно. И за увлекательным сюжетом, если не вчитываться, если не задумываться, то можно и не заметить недостатки.
Обратите внимание, как скоротечно и сухо написано. Минимум времени на каждое событие, просто перечисление фактов. А как поверхностно, а в том что касается ребёнка - ещё и часто неправдоподобно! Автор частенько забывает, что пишет мысли и чувства ребёнка. И ещё чаще забывает, что речь идёт о мальчике! Ведение дневника (начиная прямо от начала каждой записи "Дорогой дневник" - это чисто дЕвичье обращение. Обращение романтичной девушки, доверяющей дневнику самое дорогое и готовой удавиться если кто-то это прочтёт. А у автора книги дневник просто как способ донесения информации до читателя. Совершенно непохоже на дневник маленького мальчика, да и вообще на личный дневник слабо похоже. Автору надо было главного героя девочкой сделать и писать о том, что знает, себя-то в детстве уж вспомнила бы. А нюансы психологии и поведения мальчика сплошь и рядом автором подаются с ошибками.
Что там дальше... А где глубина психологизма и мистицизма, где тревожное нагнетание атмосферы, заданные стандартами "Знамения" Зельцера или, скажем, "Ребёнка Розмари" Айры Левина? Повествование идёт ровно-монотонно, интерес поддерживается только одним - главной интригой "демоны это или всё же шизофрения".
Лирическое отступление. Уж простите, сложно удержаться.
Ох, как не нравится мне эта тенденция к упрощению. Что в кино спецэффекты вместо актёрской игры и режиссуры, что в литературе всё чаще - общая идея и эпатаж лёгким языком как чтиво на вечер вместо проработки образов, создания произведения на века.
Что же в результате...
Квазиинтеллектуальная повесть с интересным сюжетом, весьма лёгким слогом, пачкой знакомых всем штампов и... с отмеренной долей умностей, чтобы домохозяйкам было что обсудить в книжном клубе.
P.S.
И... пожалуйста, поймите меня правильно. Я не говорю, что книга плохая. Очень занимательная история, хорошо написано как чтение на вечер. Но не дотягивает до высших баллов. Ибо даже среди современных, схожих околофантастических произведений, есть куда более глубокие вещи (на вскидку, для примера: "Самая прекрасная земля на свете" Грейс Макклин).

(возможны спойлеры, но немного)

Мальчик, который видел демонов- иными словами: мальчик больной. Или все-таки нет. Или да? Да, не важно.
Назову это "книга месяца, которая разочаровала". Я ожидала куда больше, особенно после сочного начала, необычного подхода и хорошо описанного мальчика, который и ведет себя, собственно, как ребенок.
Но концовка. Концовка. Она испортила и перечеркнула все впечатления. Помимо нее- моменты, когда действия ведутся от лица детского психолога и большая часть ее рассуждений либо об умершей дочери (право, слишком много повторяющихся эпизодов ее смерти) либо о том, что она самодостаточно и не принимает ухаживаний одного персонажа, введенного, видимо, только для охмурения данной особы.
Я дочитала ее лишь потому, что ждала развязки, достойной закрутки сюжета, а автор просто слился.
Читать не читать, советовать не советовать- не знаю.
Во мне оставила довольно ровное послевкусие.

Люблю такие книги, где каждый читатель сам выбирает какое объяснение происходящего в ней он для себя выбирает. Эта книга – как раз из таких.

Алексу 10 лет и вот уже 5 лет он видит демона Руэна, который подкидывает ему новые анекдоты, подсказывает ему как себя вести, что говорить и пытается влиять на принятие решений мальчика. Психологу Ане, которая не понаслышке знакома с диагнозом «юношеская шизофрения», предстоит выяснить, что же послужило появлению этого странного выдуманного «друга» и как от него избавиться.

Вроде как все просто и понятно – имеется полный набор причин психологических проблем у Алекса, о них вы узнаете из книги, спойлерить не буду. Но вдруг это вовсе не психологические проблемы? Что, если Руэн не выдуман, что, если копнуть глубже, то можно столкнуться с необъяснимыми вещами, которые заставят саму Аню усомниться – а действительно ли у мальчика шизофрения?

Спасибо за совет kvadratic , не пожалела, что начала свой Флэшмоб 2014 именно с этой книги

Давно я так не зачитывалась книгами. Буквально два дня и немаленькая книга отправляется в прочитанное. В центре повествования - детская травма, психиатр, который старается её вылечить и, собственно, сам мальчик, который видит демонов. Диагноз прост - юношеская шизофрения. Но так ли это? Откуда у маленького мальчика такие познания в различных областях, откуда он может знать глубоко личные подробности жизни окружающих его людей.
Огромный плюс - автор оставляет за читателем выбор: списать появление демонов на травмирующее прошлое мальчика или оставить место мистике и волшебству.
Основная идея - как на людей воздействуют через их слабости, как даже самые лучшие намерения и мотивы оборачиваются злом.
Лёгкий стиль автора вызывает желание познакомиться и с другими её произведениями. Рекомендую в качестве литературной передышки - с глубоким смыслом под легкой вуалью юмора.
"Я думаю, мы друзья. Только он обратился ко мне с просьбой, которая наводит меня на мысль, что он мне не совсем друг. Он хочет, чтобы я сделал кое-что очень плохое. Он хочет, чтобы я кое-кого убил"
"Память она такая странная. Иногда может причинить нам боль, хотя мы об этом не знаем"
"Конечная цель демона - лишить человека свободы выбора. Право выбора сильно всё запутывает. Превращает вселенную в сад-огород, долгое время остававшийся без внимания и заросший непонятно чем. Право выбора несет всё плохое в наш мир"