Аутсайдер

Мистический детектив — это вообще сомнительный гибрид, этакий котопёс. Знаете шуточную загадку: «Кто сидит на потолке и лампу нюхает?» — «Потолковый лампонюх». В этом романе все предтекстовые данные — имя автора, название, обложка — семафорят, что убийцей окажется вот такой потолковый лампонюх. А полицейский Ральф Андерсон упорно не верит в потолковых лампонюхов и пытается вести следствие в рамках логики реального мира. Вот чудак, нашёл тоже, где мистику отрицать, — в романе Стивена Кинга! Окружающие уже чуть ли не хором кричат ему: эй, расслабься, преступник не человек! Читателю, давно разобравшемуся с мистической подоплёкой, остаётся терпеливо наблюдать, как упрямец тычется носом мимо миски. Собственно, в этом и заключается детективная составляющая романа. Ну а в целом Стивен Кинг, конечно, как обычно, прекрасен.

После «Спящих красавиц» и «На подъёме» мои запросы к Стивену Кингу совсем не высоки, но хочется верить, что «Чужак» мне понравился не поэтому. Первую половину книги хотелось читать книгу, не отрываясь, настолько здорово автору удалось подключить интерес читателя к странному расследованию жестокого убийства юного Фрэнки Питерсона. Главный хороший парень Флинт-Сити, тренер Ти, вызывал сочувствие, при этом логику прокурора и полицейских тоже разделяешь.

Вторая, мистическая, половина «Чужака» вышла чуть послабее. Может быть, тому виной спойлер в аннотации, который весьма недвусмысленно указывает на то, что в романе появится вполне конкретный некто Чужак и это будет не Терри Мейтленд. А может дело в том, что на фоне писателей, изощряющихся с сюжетными твистами, Кинг кажется представителем старой школы, не заморачивающимся с тем, чтобы удивить читателя и выйти за пределы одной идеи и линейного сюжета, в котором будет кульминационная сцена борьбы добра со злом. В какой-то момент сюжет встаёт на прямые рельсы, и ты прекрасно понимаешь, что будет дальше, без всяких там неожиданностей и даже с парой-тройкой шаблонных сцен, типа явления страшного чудища ночью маленькой девочке (да-да, девочке, естественно, никто не поверит, а потом окажется, что чудище и вправду существует).

Как и все прочите творения Кинга, «Чужак» связан с Тёмной башней, что прекрасный авторский ход, чтобы не объяснять что откуда появляется, мы ж знаем, что «есть и другие миры». Помимо этого с помощью Холли Гибни он связан и с трилогией о Билле Ходжисе, но всё же является самостоятельным произведением, понятным и без прочтения ещё трёх романов. Вот только если «Мистер Мерседес», «Кто нашёл, берёт себе» и «Пост принят» находятся в списке «к прочтению», то есть смысл читать их раньше «Чужака», чтобы не проспойлерить трилогию.

Bookовски #19: "Чужак" Стивена Кинга

Я очень люблю «сегодняшнего» Кинга. Современного. Есть, конечно, несколько книг с ужасами 80-90 гг. которые мне действительно нравятся, но сегодняшний просто любовь. Книги с детективной составляющей мне нравятся у Мастера больше. И этот роман не стал исключением. Хочу сказать, что с Холли Гибни я познакомилась в сборнике «Будет кровь», где уже упоминался чужак, и я в принципе уже знала, чего мне ожидать, но это нисколько не испортило мое приключение и впечатление. Я буквально проглотила книгу, настолько она мне понравилась. Искра, буря, безумие. Прям с первой строчки. Давненько у меня такого не было.

Очередное убийство, очередная загадка… Динамичный детектив, гармонично переплетающийся с элементами мистики. Кинг в очередной раз доказывает, что он мастер, когда дело касается ужасов и саспенса. Очень понравилось, что начинается книга с интервью героев. Так мы ближе знакомимся с жителями маленького городка и вполне можем почувствовать себя одним из них. Мы чувствуем сплоченность общества. Все друг друга знают, кто чем занимается или не занимается. Понравилось то, как в начале романа все персонажи настроены друг против друга, хотя когда-то, до всей этой ситуации, считали себя друзьями. Но потом, по мере расследования, они снова учатся доверять, признавать, что были не правы и действовать сообща. А еще люблю как Кинг прописывает такие, казалось бы, простые ситуации и вещи. Диалоги между супругами во время ланча на кухне, воспоминания о незначительных моментах прошлого, обычную рутину героев. Все это выглядит действительно интересным и нужным в контексте той или иной темы.

Единственное, что меня немного смутило – это финал. Он немного плоский и какой-то быстрый. Показался мне не доработанным. Но моё общее впечатление осталось неизменным.

Книга действительно стоящая. И она до сих пор меня не отпускает. Хотелось бы еще почитать о совместных расследованиях Ральфа и Холли.

коллаж Саролты Бан.

Нужно, видимо, сразу признаться, что классик хоррора Стивен Кинг никогда не относился к моим читательским предпочтениям. Да и читал я его последний раз... (?!), - лет этак тридцать назад. Не люблю мистику, а уж тем паче, граничащую с научной фантастикой.
«Чужака» решил прочесть ради спортивного интереса, так, подвернулся под руку...
И был приятно удивлен!
Роман пошел сразу, без шероховатостей, погружение в описываемое действо полное, хочется внимать ему беспрерывно. И даже, когда пошли «ирреальные странности», они, отнюдь, не портили притягательности детально развертываемой истории.
Даже не хотелось придираться к элементарной профессиональной некомпетентности детектива Ральфа Андерсона (по сути, главной персоны книги). И дело не в том, что он на эмоциональном фоне (содеяно ужасное и отвратительное убийство ребенка), пристрастно и публично арестовал учителя-тренера Терри Мейтленда. Что и повлекло за собой необратимую цепь драматических событий... В жизни возможны любые допущения. Но автор загодя рекламирует Ральфа как аса уголовного розыска, однако, на деле, тот упертый и неповоротливый болван. И его заслуга в раскрытии и уничтожении «монстра», скажем так, минимальна. Честь и хвала хозяйке частного детективного агентства Холли Гибни, не будь ее, Ральф и Ко так и не сдвинулись бы с места. И это уж точно! Так что – Ральф не мой герой, лично он выкрутился из порочащих его коллизий без особых потерь, а зря!
Да и концовка романа меня как то расхолодила, можно было бы позаковыристей?...
Но не нам учить Кинга писательскому ремеслу, да оно и так выше всяких похвал. Действительно, Кинг тонкий трагедийный психолог, он мастер затейливых и кинематографически выверенных мизансцен, писатель накрепко «по рукам и ногам связывает» читателя, он как удав (без преувеличения) гипнотизирует его, подавляет всякое его противление как чтеца...
Я вот думаю, а зачем Кингу таковая ирреальность? Почему бы ему не написать жизненный, острый, злободневный, правдивый детектив, - у него это распрекрасно бы получилось?
Но, ведь он, прежде всего художник! Верно за пеленой нагроможденных фантастических событий писатель хочет приоткрыть завесу над нашим и без того испорченным и ужасным миром, порой абсурдность которого не поддается рациональному объяснению. Читатель, задумайся о безднах окружающих тебя, пропастях не только внешнего мира, но, прежде всего, о пучине внутри себя самого.
Все так и не так. Мир прекрасен и никогда зло не подчинит добро, и романы Кинга, как и древние мифы, и волшебные сказки, еще одно подтверждение тому.
Вы скажете, к чему такой пафос, да и не лучший это роман Кинга?!
Печально известная фраза «Каждому свое...», в полноте своей, сказанная Цицероном, гласит: «Nam iustitia, quae suum cuique distribuit, quid pertinet ad deos?» - «А правосудие, которое каждому воздаёт должное, какое имеет отношение к богам?» По мне - речь в романе об избирательной справедливости воздаяния...

Уважаемый, мистер Кинг! Вам пишет один из постоянных читателей Wise787. Наверное, слышали про такого? Нет? Ах, да, у вас же миллионы фанатов по всему миру. Понимаю, что вы всех и не знаете. Просто мне всегда казалось, что обращение «Постоянный читатель» это персонально ко мне. Но если я ошибся, то извиняюсь.

Мистер Кинг, я прочитал все ваши книги, а не которые по несколько раз. Есть шедевры, есть просто хорошие романы и попадаются иногда неудачные произведения. «Аутсайдер» сложно оценить. Первая часть – настоящий детективный триллер. Терри арестовывают по подозрению в убийстве мальчика. Чуть позже оказывается, что свидетели видели его в другом месте. Но как человек может быть одновременно в двух местах?

Мистер Кинг, вы еще читаете письмо? Отлично, тогда продолжим. Вторая часть у вас вышла хуже, при всем уважении. Во-первых, вы добавили Холли с трилогии Мерседеса. А, во-вторых, есть вопросы по финалу. Если честно, то сюжет вначале развивался стремительно, я едва успевал листать страницы. Точнее, нажимал кнопку на ридере. (Да, я ваш роман бесплатно скачал в интернете, надеюсь, вас это не расстроит?) Под конец, все стало предсказуемо, появился «Бог из машины». Концовку вы просто слили. Вот так вот все ваши герои рационалисты вдруг поверили Холли в существование мистических вещей. А финал реально слили.

Мистер Кинг, если бы не слабая вторая часть, то роман был бы шикарным. Это был бы уровень ваших старых произведений, когда вы писали отлично. А теперь я разочарован. Конечно, как постоянный читатель, я надеюсь, что вы исправитесь. Но с каждым разом надежда уменьшается. Последний раз вы написали шедевр «11/22/63», а потом встречались просто хорошие книги. Были провальные: третья часть трилогии Мерседеса, Спящие красавицы и вот этот роман. Кинг, вообще-то я в курсе, что финал не самое сильное ваше место. Иногда вы сливаете финал, как в романах «Под куполом», «Спящие красавицы» и «Аутсайдер». Надеюсь, вы прислушаетесь к моим пожеланиям и напишите что-то интересней. Недавно я узнал, что вы решили переосмыслить "Воспламеняющая взглядом" и написать "Институт", всунув туда детей с паранормальными способностями. Телекинез с романа "Кэрри" тоже перекочует туда? Я буду надеется, что новый роман на этот раз окажется хорошей, продуманной историей с неожиданным, но логичным финалом.

P.S. Если буду проезжать через штат Мен, то я обязательно загляну к вам на чай. Пиво не предлагать! Во-первых, вы сами завязали и не пьете. А, во-вторых, и я не пью.
С уважением, постоянный читатель Wise787

Без Билла Ходжеса это уже не продолжение серии. Как мне кажется, это уже половинка. Тем более, что Холли Гибни появляется только во второй половине произведения.
Конечно, Кинг как живой классик не разочаровывает. Мощно и атмосферно описывает события в Флинт-Сити (не говоря уж о жутких ощущениях в Мэрисвиллском провале). Ни на секунду не сомневаешься в реальности происходящего, не терпится всем подсказать, что «истина где-то рядом». Местами действие провисает и затягивается, хочется подстегнуть темп, но… На то Кинг и классик, что он сам знает в каком ритме подпускать читателя к разгадке. Остаётся только набраться терпения и следовать за автором.
Спойлерить смысла нет потому, что любители Стивена Кинга ни за что не пропустят эту книгу.

Все мы прекрасно знаем кто такой Стивен Кинг. Знаем КАК пишет и ЧТО пишет, смотрели как минимум одну из его экранизаций... От всех этих знаний, я никак не могла сделать выбор, когда решила, что настало время познакомиться лично с его первоначальным видом творчества. Я очень люблю детективы и триллеры, но очень не люблю фэнтези и ужасы. Выбор пал на "Чужака" и оказался просто идеальным! Это, конечно, не детектив в чистом виде, и когда первую треть книги, ты читаешь описание невероятно жестоких преступлений, а потом начинает мелькать персонаж "с глазами из соломы"....я конечно приуныла. Ну, думаю, класс: сидишь, гадаешь кто убийца, а сейчас окажется, что это просто соломенная голова! Но в итоге, интрига держалась до последнего, сюжет постоянно пополнялся новыми деталями, и даже мистическое происхождение личности преступника нисколько не упростила повествование. Смена жанров происходила постепенно, что, видимо, мне, как и одному из героев, помогло свыкнуться с этой мыслью и постараться "поверить"!!! Герои прописаны не очень детально, без штампов "плохой-хороший", без возможности определиться кто же из них главный. Но на мой взгляд, этого было достаточно, чтобы сформировать о них нужное мнение и предопределить их значение в сюжете. Мысли, переживания, диалоги всегда к месту, не затянуты и много выражений с заявкой "на крылатость", ну или по крайней мере "на цитируемость". Финал истории мне, с моей прагматичностью, сложно комментировать. Какой-то он.... простой что-ли, для такой заявленной мистификации. Я бы предпочла, конечно, более реалистичную концовку, ну или злодея, более злодейского, но это, как говорится, на любителя. В общем, мне кажется, эта книга "золотая середина" среди излюбленных жанров писателя и идеально подходит для знакомства с ним!

Стивен Кинг был и остается главным писателем современности. И это не просто панегирик фаната, или восхваление заинтересованного лица. Это констатация факта, как бы субъективно этот факт не звучал. Огромная библиография произведений, неплохие оценки (весьма неплохие, для человека, выпускающего минимум по одному произведению в год), что-то из его работ уже культовая классика. И этот Мерседес не остановить…, правда не совсем в моем случае. С 2018 года я не притрагивался к Кингу, то есть вообще не притрагивался. «Мерседес…» меня особо не впечатлил…, потом правда была «Девочка, которая любила Тома Гордона», которая одновременно еще и, на минуточку, ЛУЧШЕЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ КИНГА (чувствую, как у тебя сейчас подгорает дорогой читатель), а дальше тишина. Многие новинки просто прошли мимо меня и видимо пласт этот придется еще восполнить… Ведь так Холли? Но мы же не ищем легких путей! Потому «Пост сдал» и «Кто нашел, берет себе» обождут в сторонке, у нас тут Мексиканский фольклор на подходе.

Кинг никогда не был писателем про чистокровные ужасы. Его произведения пронизаны глубокими, но одновременно понятными и родными переживаниями простых людей. Демоны, призраки, чудища – все это некий катализатор событий, событий, которые меняют человека, через который герою и его окружению предстоит пройти испытание, из которого он или не выйдет, или выйдет иным человеком. Трагедия, которая произошла во Флинт-Сити, волной разошлась по всему его населению, затронув несколько семей и взбудоражив абсолютно разных людей. Кто-то показал свое истинное лицо, кто-то совершил страшную ошибку, кто-то смирился со своим горем. Одни оказались слабы, другие жестоки, третьи безразличны. В этом и весь Кинг – психология человека, его действия и поступки, мысли и образы, которые рождаются в обстоятельствах трагического, мистического, пугающего и жестокого. Будь-то безразличный Дерри, или отчаявшийся Флинт-Сити.

В романах Кинга монстр всегда играет уникальную роль – это может быть самый обычный лес, который туристы обхаживают годами, но который становится страшнейшим кошмаром для маленькой девочки. Это может быть отчаявшийся и спивающийся из-за своего отчаяния – отец, которого так любит и так боится собственный сын. Это может быть преданный фанат, чьих восторгов так добиваются медийные люди. Это может быть преданный друг человека, который всегда был мягким и добрым. Это может быть проклятая школа, которая терзает и мучает свою жертву просто ради забавы. Это может быть самый обычный монстр из сказки (вампир, демон, Эль Куко), но он никогда не будет чем-то простым.

Все эти истории обставлены в антураже Американской глубинки, небольших городков, где любовно воссоздается то, что делает эту страну такой уникальной. Литература – это всегда зеркало, зеркало воссоздающее история страны и народа. Мы уже прошли с Кингом целый исторический пласт – начиная с 20-х годов прошлого века, и кончая нашим днем. Тем самым нашим днем, где монстр из фольклора использует достижение человеческой науки в своих кознях.

«Чужак» завлек меня своей завязкой, конечно история двойника не нова в литературе и кинематографе. Достаточно вспомнить Достоевского, Эдгара По, кинолюбам на ум придет одна из серий первых сезонов «Сверхъестественного», это понимает и сам Кинг, в какой-то момент вкладывая в уста своих героев слова о доппельгангерах и их реальных и литературных примерах. Дело, конечно окажется совсем не в двойнике, но ведь до отгадки нужно еще пройти немалый путь, а пока…

Пока у нас тут предварительное следствие, работа полиции, деятельность Холли, вообщем настоящий полицейский детектив. Интересный, в меру напряженный, такой приятно ностальгический: «в конце концов я тоже смотрел в детстве C.S.I.: Место преступления». Ральфу не нравиться это дело, улики противоречивы, но как им не доверять? Он не привык иметь дело с необъяснимым:

Нет такой ответ его не устроит:

С другой стороны, Холли – повидав многое и понимая, что ответы на некоторые вопросы лежат не только в плоскости рационального – она предлагает иную трактовку, трактовку, отвечающую на вопросы, но не устраивающую Ральфа:

Честно говоря, я ждал и хотел подобного антагонизма в романе – история, которая будет балансировать на грани между мистикой и разумом, история, где столкнулись бы два взгляда на одно событие и где финал был бы неясен до самого конца. Но вот дело идет к развязке и роман резко начинает напоминать вторую часть «Оно», только рассказанную в более быстром темпе. История слишком сгладилась, она перестала будоражить воображение, стала рутинной и до боли знакомой. Да тот же Джек Хоскинс – это тотальный привет Генри Бауэрсу. Практически все действия и повороты виделись невооруженным глазом: змея, погибшие детективы (как наименее раскрытые), финал в пещере… Да обошлось без сюрреализма и философии, как в «Оно», но осадок самоповтора остался. Но главное – это то что истории не хватило запала в конце. В той же «Девочке…» я в какой-то момент отчаялся увидеть положительный финал. В «Худеющем» концовка просто оставляла тебя в шоковом состоянии. Здесь она приторно конфетная и просто до предела сглаженная. Никакого антагонизма между детективами не было и в помине, впрочем, история к этому особо и не подводила. Все свелось к сомнению выраженному простым страхом перед неизвестным:

История не вышла из плоскости легенд и мифов, хотя попытайся она это сделать, просто попытайся, все вышло бы в разы лучше.

Но даже в таком виде мы получили сильную и интересную историю, которая была прочитана мною в запой. Было приятно вернуться к творчеству Кинга спустя столько лет, было приятно заново открыть для себя цикл «Холли Гибни» и, пожалуй, торопиться закрывать его я точно не буду.

И пусть эта книга для меня слабее, чем прочитанное раньше "Извлечение троих", "Чужак" - качественный детектив со сверхъестественной развязкой (и я не считаю это спойлером, поскольку стоит быть к этому готовым), с элементами хоррора.

Первые 350 страниц - просто сказка. Неспешное, детальное повествование, так прославившее дядюшку Кинга, удивительная история, невероятно классные герои. Тем не менее, есть и ложка дегтя в этом сладком мёде.

1. Мне очень понравились персонажи. Особенно Ральф Андерсон и его жена Дженни (просто милота), семья Питерсенов никого не оставит равнодушным (ужасно и очень тяжело), а также семья тренера Терри, обвиненного в самом жестоком преступлении Флин-Сити. Кстати, который раз убеждаюсь, что с Кингом стоит быть начеку...

Но при этом я осталась совершенно холодной по отношению к Холли Гибни. И я не знаю, почему. По идее, это важный персонаж, пусть и появляющийся лишь на середине истории, но вот меня не проняло ни разу. Возможно, потому что не знаю ее историю. А постоянные упоминания о том, что она крута, ничем не подтвержденные, не располагают к себе. Буду читать трилогию о "Мистере Мерседесе", думаю, изменю свое отношение.

+ для тех, кто боится проспойлерить себе трилогию "Мистер Мерседес"! Нашла лайфхак в интернете: доходите до страницы 295, видите имя Брейди и зажмуривайте глаза. Слегка приоткрыв веки, отсчитывайте 3 абзаца и читаете "Чужака" дальше.
Будут ли еще упоминания о трилогии? Да. Но вы точно спойлеров не нахватаетесь.

2. Вот после 350 страницы лично для меня были моменты чуть-чуть утомительные. Знаете, вот не так, когда закатываешь глаза и думаешь, когда уже конец. Но на немного книгу я откладывала в сторону, дабы сделать пару вдохов и с новыми силами нырнуть в историю.

3. Ну, и развязка, собственно. В целом, хорошая. Но я просто знаю, что Кинг мог бы лучше. По ощущениям напомнила "Оно". Только по ощущениям! Хотелось чуть больше масштабности. Все-таки прелюдии к столкновению со злом было уделено больше вниманию, по моему мнению.

И все равно мне понравилось. Я говорила, что хоррора лишь элементы, но читать книжку одной вечером только с ночником было немножко не по себе, ух))