Trybunał dusz

Серьезно? Раскрываемость дел у священнослужителей свыше 120% и это не предел. Что там делает полиция непонятно. Что там делает Сандра тоже непонятно. Что ее муж делал вообще сверх моего понимания. Почему пенитенциарии все еще существуют (ладно, без них это была бы и вовсе скучнейшая книга).
Декабрь я решила посвятить современным популярным детективам. Дошла очередь и до Карризи, который сейчас просто на пике популярности. Как это иногда случается с обсуждаемыми книгами "не зацепило".
Итак, сперва находят умирающего от сердечного приступа маньяка, причем спасает его медсестра, которая является также сестрой одной из жертв этого маньяка. Я не могла поверить, что они так быстро все поняли. Нашли роликовый конек и все, он точно маньяк. А вдруг его подставили? Вдруг кто-то хотел, чтобы этого мужика так нашли?
Потом появляется один из главных героев - Маркус. Он, как ужик, пролезает в любые помещения, легко и без видимых усилий. Просто у него есть волшебный ключ и волшебная монтировка. Он не может вспомнить прошлое, поэтому вид у него всегда загадочный. Они тут все загадочные.
Повествование еще пару раз перескакивает с места на место. Мимолетом мы знакомимся с Сандрой. У нее своя трагедия и она будет страдать всю книгу по умершему мужу. Так сильно страдать, что клюнет на ухаживания вообще незнакомого человека. Наверняка для того, чтобы страдать еще больше. Сам муж тот еще спецагент. Ради загадочного сюжета он просто извратился в своих подсказках на фотографиях и аудио-почте. Момент с последними цифрами телефонного номера заставил меня ударить себя лицом об стену. Это ужасно глупо, Сандра якобы великий мыслитель находит связи там, где их нет, но автор так видит.
Пока выясняется, что пропала последняя жертва маньяка и ее никак не найти, начинаются расследования 100500 других дел. Попутно объясняются какие-то исторические и культурные вещи из прошлого Италии, описываются всякие церковные пределы. В целом это смахивает на Дэна Брауна в плане вкраплений реальных фактов в художественный текст. Что мы узнаем о Риме в качестве локации? О, там льет дождь от первой до последней страницы.
И вот в этой рваной последовательности отдельных кусков сюжета, мы попадаем в Припять. "Что?", спросила я у себя. Припять? Да куда же больше, давайте теперь в Сыктывкар.
Я не понимаю этого желания напихать в одну книгу сто расследований, которые связаны друг с другом гнилой веревкой. Эти связи просто выжимались из последних сил, мне совершенно не понравился такой ход детектива. Перегруз 30% процентов.
Про самих пенитенциариев, про их роль в жизни человечества ну очень круто. Также финальный поворот событий удивил и поразил, но из-за ужасно долгого и запутанного сюжета, а также из-за некоторых поступков героев и многословной рефлексии, мне не хочется даже начинать вторую книгу. Просто потрачу неделю зря.
Пока что лидером современного детектива для меня является цикл Престона и Чайлда про агента ФБР Пендергаста. Пусть от книги к книге иногда сюжет провисает, но написано это здорово, динамично. К моменту этого отзыва начала читать также Несбё и боже, земля и небо, "Нетопырь" дает просто сто очков вперед. По-моему мнению, детективы не должны быть такими одновременно и вялотекущими, и перегруженными побочными событиями. Понятно, что часть читателей именно такое и любит, но что-то не айс.

Судя по двум прочитанным книгам, литературное кредо Карризи - "впихнуть невпихуемое". Тут так вообще - религиозные фанатики, секты, маньяки, похищены девушки, супер-пупер-мега журналисты, криминалисты и чуть ли не экстрасенсы. Может и можно это все намешать чтобы прям за душу, но Карризи не хватило скилла: слишком мерисьюшные герои, слишком "толстые" квесты, слишком много всего. Автор, как девица которая надела все лучшее сразу, вывалил на читателя все свои идеи и попытался заштопать их зачем-то в один роман.

На кого вся эта собачья свадьба рассчитана, мне и вовсе не понятно: я, как любитель триллеров, осталась без необходимого накала, а знатоки детективного жанра будут, скорее всего, в шоке от того, что автор начал за здравие, а закончили за упокой. Думаю, роман зашел тем, в чьи любимые темы попал автор - я, знаю, что многие прям любят, например, художку про религиозные секты. Но, для тех, кто хочет логичный, собранный и последовательный детектив, к Карризы лучше не обращаться.

Вторая попытка подружится с хваленным Донато Карризи окончилась провалом и стало точкой в моих отношениях с этим автором.

Я терпела, ждала и надеялась на что-то более интересное. Сюжет растянутый, герои не по мне. Вся полиция разом отупела и перестала замечать даже самые элементарные улики, зацепки. К счастью есть Маркус и Сандра. Этакие особенные герои, чуть ли не с даром, которые замечают абсолютно все. Они могут найти зацепку, решить загадку, все грамотно выстроить и закрыть дело. Другие великие слепые.
Маркус. Этот мужчина пережил травму, трагедию, и теперь он пытается в буквальном смысле собрать свою память по кусочкам. Обрывки воспоминаний являются ему в ночных кошмарах. Каждый сон приносит новую деталь, которую Маркус записывает. Маркус часто задается вопросами: кто я, какую роль играю, на какой стороне сражаюсь. Он берется за дела, пытается докопаться до истины и всем помочь.
Сандра. Фотограф-криминалист, которая никак не может смириться со смертью своего горячо любимого мужа - Давида. То, что она его любит, очень страдает и не может забыть понятно. Об этом говорится в каждой главе с ее участием. Интуиция не подвела. Давид напомнил о себе, и теперь Сандре нужно разобраться с причинами его смерти.
Линии Сандры и Маркуса переплетаются. Они нужны друг другу, могут помочь в расследовании. Линий слишком много, автор хотел охватить все: пропавшие девушки, жестокие убийства, темное прошлое Маркуса, Сандра и Давид, какие-то левые люди (лже-Дмитрий), Киев, Чернобыльская катастрофа, Припять. Остановите это колесо - я закрутилась.
Я буквально считала страницы до конца. Мне уже было плевать кто убийца, кто погубил Давида, кто такой Маркус. Я замахалась продираться сквозь огромное количество деталей и героев. Не знаю буду ли читать цикл дальше. Маловероятно.

А вы обратили внимание на слова автора, что в книге описаны частично и реальные преступления?
Когда читаешь книгу как историю, придуманную автором, это одно. Но когда автор пишет о реальных преступлениях, книга воспринимается совершенно иначе.
"Потерянные девушки Рима" - это не совсем обычный стиль повествования. Иногда излишне кровавая. Иногда может казаться, что это коммерческий проект. В общем, довольно неоднозначно, а поэтому интересно. Захочется дочитать, чтобы хотя бы понять, чем все закончилось.
Интересно вновь почитать о том, как расследование ведет вновь женщина. Хотя полагаться на интуицию в таком деле - это далеко не всегда верное решение.
Так что в целом книгой довольна и дальше планирую цикл продолжить читать.

Ох, зря я начала когда-то Карризи с «Девушки в тумане», которая была хорошей, но какой-то обычной, что ли. Не запомнилась надолго. После этого я записала автора в разряд «таких очень много» и не спешила читать что-то еще. Настолько не спешила, что «Потерянные девушки Рима» оказались последними в моем вишлисте, бгг.

А оказалось, это такой мощный триллер! В него как будто упаковали сразу пять или шесть детективных романов, и они друг друга не пытаются перекричать, как тоже порой бывает – а гармонично соединяются в одно повествование, очень насыщенное и напряженное. Тут и тайные общества, и потеря памяти, и тягость утраты, и надежда, несмотря ни на что, и похищения, и тайна подражателя, и много-много-много чего еще. По первым главам я прикинула, как некоторые герои могут быть связаны – но даже близко не угадала, причем сюрпризы были до самого финала. Я уже, казалось бы, после развязки, на последней главе сказала «чтооо?!!» - и теперь хочу продолжение цикла.

Вишенкой на торте – послесловие автора, в котором он рассказал, что тайное общество, а также психический синдром, которые он взял в сюжет, существуют в каком-то виде на самом деле. Очень яркая история для меня оказалась.

Я застряла, забуксовала в этом романе и рада, что он закончился. Краткая характеристика – путано, притянуто за уши, невыразительно. Ждала Рима, как части действия, но его здесь оказалось совсем немного.

Повествование – не линейно-поступательное с отсылками к преступлениям, а выжимки из кучи паззлов, перемешанных во времени. Чтобы получить цельную картину, нужно запомнить множество персонажей, преступлений, мест и обстоятельств. Вот вы собирали паззлы на слух? Слабо?
На главных персонажей нацепили ярлыки; вдова и священник, потерявший память. Автор заставляет жить их под действием этих ярлыков – Сандра горюет и вспоминает, Маркус пытается вспомнить и горюет.
Но больше всего раздражало отсутствие логики и системы расследования и преобладание аномальной (выделено автором) интуиции.

Детективы (назовём их так для упрощения) посвящают всё своё время - 24/7 расследованию, на скрипках не играют. И продвигаются к финалу по следам на песке на линии прибоя. Эта метафора мне понравилась - Давид проспал на самолёт, случайно попал чёрти куда, интуитивно бросился за бегуньей по береговой кромке и вот она - судьба?! Безо всяких "упс…" Сандра и Маркус руководствуются намёками, догадками, подсказками "на воде". Приведу пример:

Сценарий, блин. Вот нисколько не верю – во время дождя в темноте тётенька читает книжку? Где конкретно он начал копать, прямо у ствола? Где было много собачьих следов? Да ну… это же парк, там же должна быть трава, листва! Собаки чуют покойника на глубине полутора метров и месяц топчутся над могилой?
Лопата – не единственный рояль в кустах; тайный ход в квартире похищенной девушки – кстати как! Вот и цепочка нашлась в «илистом грунте». Блин! Автор никогда не терял цепочек не то, что в темном подвале - нигде! В тетради не хватает одного листа – это ппц, разгадка! Всё повествование зиждется на таких вот откровениях и подсказках. Муж наванговал, что Сандре не будет хватать трёх последних цифр телефонного номера, которые дадут ей в отеле, нафоткал их знаками и спрятал фотоаппарат…

Элементарно, Ватсон! Там ещё и в Припяти тайная комната в квартире за шкафом – гулять так гулять – все тайные комнаты с треском распахиваются для впервые зашедших и не подозревавших о них!

Чудеса наблюдательности! Заодно и яд за 5 минут определил. Непрофессионал. По справочнику.

Как и мне. Это бесконечный квест, с сотней совпадений, непроходимым лабиринтом, сумасшедшими выводами, основанными на аллюзиях. Намекает и погибший Давид, и маньяк, и коллеги по расследованию - в результате я, как читатель, чувствую себя слепой «дура дурой» и мне это не нравится. Я в это не верю! Карризи заигрался в подсказчика…
Каскадный финал впечатления о книге совсем не исправил, хотя место находки последней пропавшей девушки была воистину неожиданным. Ну ограничился бы автор этой линией, показал бы чуть подробнее ключевых, но второстепенных персонажей, на кого и не подумаешь, а то о них как-то мельком. Рассказал бы о петенциариях подробнее, что ли, но не сваливал всё в одну кучу. Нет ведь, включил ещё и трансформистов, охотников, украденные личности, Прагу, Припять. О мирах теней, морали, религии, иллюзиях и перевоплощениях вообще сильно занудно и подробно. Разжёвывание и коллизии утверждения «Зло порождает зло» конкретно занесло роман в назидательность.
Вот. Разгромила. «Неужели ничего не понравилось?» Нет, одно было классным – начитка Павла Конышева.

Отступление:
Только что дочитала(около 30 минут назад) и поэтому мои мысли в небольшом хаосе.
Теперь о книге и об авторе:
В истории ведётся три линии: от лица Сандры, Маркуса и Охотника.
По отдельности их читать очень интересно, но в общую картину не складываются, только в самом-самом конце, что для меня не совсем приемлемо. Ладно, если бы так было только вначале, но не на протяжении практически всей книги. Ну, это для меня так было. Как для других не знаю.
Привязанности к героям нет, но симпатия есть. Особенно к Шалберу. Но, на мой взгляд, автору и не нужна привязанность к персонажам, ему важно рассказать саму историю.
Ещё хочу сказать, что до середины книги персонажи вообще никаких эмоций не вызывали. Т.е., автор сухо их описал.
НО благодаря динамичному сюжету, хоть и скачущему, подробным описаниям мест, то, как велось расследование и т.п. книга ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛАСЬ! С удовольствием буду читать продолжение, но не сейчас. Надо восстановиться от такого потрясения в конце книги.

Спасибо за внимание.

В этой книге все не так, как кажется на первый взгляд. В книге наглядно показано, что черное не всегда черное, добрый не всегда пушистый. Казалось бы, безопасное место, где можно облегчить душу, покаявшись, и то таит в себе зло. Тайна исповеди не такая уж тайна, самое надежное место для грязных секретов – твоя душа, но не всем по силам тащить этот тяжкий балласт.

Несколько сюжетных линий умело переплетаются в целостную картину, каждый поворот – очередной штрих на полотне этой истории. Два человека с горькими потерями, волей судьбы столкнулись друг с другом, она потеряла любимого супруга, он потерял воспоминания о прошлом. Но так ли случайна их встреча. Оба горят поисками справедливости и неизвестно куда эти поиски заведут.

Я уж думала, что меня трудно удивить, много прочитано детективов с различными поворотами сюжета, но такого я не ожидала, восхищаюсь. Когда я была уверена, что все поняла и разгадала, автор преподносил очередной сюрприз. Уже начала читать продолжение, потому что невозможно остановиться после первой книги.

Каждый из нас, одновременно и по-разному и одинаково, относится к злу, которое живет в нашей жизни. Для кого-то черта находится в пределах десяти заповедей, а кто-то ставит границы подходящие ему индивидуально. Но подсознание и, в каких-то случаях, воспитание, а может быть банальный страх наказания, ставит определенную планку того, через что большинство людей переступить не могут.

Сюжет книги начинает разворачиваться с маленьких кусочков «паззла» в виде начала трех разных историй, которые в конце непременно должны сложиться в полную картинку и дать ответ на множество вопросов, которые возникают у читателя на протяжении всей книги. В сюжетном плане да, ответы на вопросы я нашла, но в плане мировоззрения породило еще множество вопросов о самой сущности человека.

Книга о планке, о черте, в конце концов, о сумраке внутри каждого человека. Нет, это не банальный детектив или остросюжетный триллер, хотя там удивительно интересно закрученная история, эта книга о самом человеке и его границе, где она кончается и, самое главное, где начинается.

Основные герои, это женщина-фотограф, Сандра, работающая в полиции, у которой трагически погиб муж, и Маркус - наблюдатель, охотник за грехами, забывший свое прошлое и движимый тем, что ему надо докопаться до истины в каждом случае, восстановить справедливость, баланс человеческого Закона и закона жизни.
Если с первой героиней все более или мене ясно, личная трагедия и стремление дойти до сути и наказать виновных, а может быть, просто выяснить, почему и зачем все так произошло. То второй персонаж сплошная загадка, и его личность и история, раскрывается постепенно, на протяжении всей книги, даже больше, мы будем узнавать этого человека до последней буквы текста.

Для любителей вселенских заговоров и тайных орденов тоже есть интересненькое, то, что подвигнет вас посмотреть некоторые определения и статьи - о коллегии пенитенциариев, об архиве Ватикана, т.к. книга отчасти основана на реальных преступлениях. Автор подробно излагает, где он взял основу для своей книги, с кем встречался и какие дела изучал. Все это, может быть и не подробно, но изложено в послесловии автора.

Книга очень интересная, захватывающая, с необычным сюжетом, с небанальными героями и непредсказуемым концом.