Śledztwo

Я ожидала чего-то большего от Лема. "Расследование" же напоминает сборище людей, у каждого из которых свои идеи. Они их непрерывно озвучивают, не только не слушая других, но ещё и регулярно перебивая, а то и просто высказываясь одновременно. Иногда, словно откуда-то из подсобки, долетает напоминание, чего, собственно, всех сюда притащили. Но эти попытки вернуть в разумные рамки пропускают мимо.

При этом часть мыслей через 60 лет воспринимается уже иначе - часть предсказаний исполнена, часть - опровергнута историей, а что-то вообще пропахло нафталином золотого века фантастики (не дурманом ностальгии, а именно нафталином). Да, есть интересные и в чём-то саркастичные моменты, плеваться от романа не хочется. Но послевкусие какофонии в голове не подталкивает ни возвращаться, ни рекомендовать. В том числе из-за конца, который, не передавая ужас падения привычного мировоззрения и не подводя никакой итоговой черты, просто подтверждает, что привычная логика должна продолжить существование в этом мире.

Расследование - детектив, в котором главный герой ищет правду. В чем заключается правда каждый читатель должен определить для себя сам. Кому-то увидится поиск преступника, кому-то поиск себя. Дело в том, что ГГ, как и любого из нас, окружают иррациональные вещи/события/люди, которые невозможно объяснить с точки зрения науки. Но, так как люди, в целом, стремятся к порядку, то мозг начинает искать рациональное зерно во всей этой каше происходящего. ГГ нашел для себя статистику, которая помогает ему не сойти с ума и вогнать в рамки дозволенного взбесившийся мир. Начальник ГГ находил еще более простое решение, он предлагает исключить события, слишком выбивающиеся из общей тенденции, тогда происходящее станет объяснимым и к нему можно будет применить правило. Так делает каждый из нас. Мы придумываем оправдание чудесам, иначе эти чудеса вызывают у нас мистический трепет и страх.
Что касается атмосферности, то мне ее хватило сполна. Мне было страшно, очень страшно, мне виделись Твин Пикс, Сосны и прочее подобное, весь мой багаж мистических детективов сработал на "Расследование". Приятно обнаружить, что Лем бывает еще и пугающим.

Чего не стоит ждать от этой книги, так это детектива. Хоть она и начинается с интересной детективной завязки: в моргах стали пропадать трупы, при этом все улики и показания указывают на то, что трупы каким-то образом сами оттуда ушли. Дело поручают расследовать молодому инспектору Скотленд-Ярда. И дальше мы уже отходим от детективной лини и погружаемся в психологию главного героя. Инспектор оказывается не в состоянии найти разумное объяснение и уходит все глубже в самокопание, чуть ли не помешательство, хватается фактически за первого встречного подозреваемого, лишь бы избежать самого невероятного варианта исхода дела.
А ведь из этой детективной линии можно было бы вывести много вариантов решения, вплоть до мистических. Но уже ближе к середине книги начинаешь подозревать, что Лем не собирается этого делать, а дело о трупах - это всего лишь предлог порассуждать о вероятностях маловероятных событий (и, вероятно, о том, как люди реагируют, столкнувшись с ними). Кульминацией становится диалог между инспектором и его боссом на последних страницах книги, где и слышится голос автора.
Прочитав книгу, не могла определится, но все-таки была разочарована. Хоть в книге есть над чем подумать, но, как и многие, я ожидала законченную историю. В прошлом году читала роман "Насморк" Лема, который похож на "Расследование" по своей задумке и идее, но "Насморк" понравился куда больше. Для знакомства с Лемом не стала бы советовать этот роман.

Не понравилось. При первом прочтении, молодым, резко не понравилось. Сейчас - просто не понравилось.
Начало отличное, загадка выше всяких похвал. Ну как же, исчезающие покойники (с намёками к читателю на вероятность воскрешений). Официальное расследование. Красота! Но уже к середине всё съехало к куче отвлечённых рассуждений, софистике, околонаучной демагогиии. "Может быть это связано с тем-то... а может быть, вообще с чем-то необъяснимым... а может быть это вообще то-то и то..."... и персонажи активно грузят читателя бездоказуемой квазинаучной рассуждалистикой.
И вполне в такой ситуации логичный финал ни о чём.
[spoiler]Просто: да, так бывает и фиг его знает почему. Давайте всё официально спишем на мёртвого невиновного.[/spoiler]
Я, кстати, не против, квазинаучных рассуждений, недоказанных теорий (типа теории Хаоса), но не когда они сводят на нет интереснейший своей завязкой сюжет.

Жуткая история. Неспешное повествование, паранойя главного героя и шизофренические версии следствия вязким тестом набивают горло. Загадочные скрипы за стеной, карлики, ожившие манекены и голодные котики холодят душу особо впечатлительным. Но Лем в "Расследовании" щекочет не только нервы, но и извилины. Может невероятные теории следователя не такие уж и шизофренические? И вообще, не забываем, что Лем фантаст, а в этом жанре всякое бывает.

Лично я не люблю страшилки и избегала читать "Расследование" на ночь (манекены это бррр). Но при свете дня эта тёмная история ласкала мой разум, уставший от абсурда дона Кихота.
На мой вкус книга заканчивается вовремя и совершенно подходящим образом, оставляя читателя с чувством "ну блин" от обиды, что дальше ничего не будет.

P.S. Если интересно, идею про два мегамозга Лем подробнее раскрывает в "Големе".

Начало интригует, персонажи занятые, очень серьёзные и до шуток не доходит. Гг, как подобает детективу, сильно этим делом заинтересован. Мало спит, много думает и постепенно сходит с ума. В общем интересный детектив по началу. Действительно непонятно, а что с трупами? Но в какой-то момент деда перемыкает, он заводит свою любимую шарманку про незначительность рода человеческого и начинает конкретно душить бедолагу читателя, считая себя, видимо, невероятно остроумным шутничком авангардистом. Оказывается преступника нет и главному герою, как и нам, просто предлагают смириться с тем, что есть вещи, которые человеку просто не понять. Пасиба, дед.

У меня восемь книг Лема, и из них прочитаны всего лишь три. Можно полистать стену и найти мои отзывы на «Солярис» и (возможно) «Эдем». Этих трёх книг хватило понять, что мне нравится в писателе, чего я от него жду и чего ещё хочется найти в его работах. Начнем?

Лем мастерски задаёт атмосферу в своих книгах практически с первых страниц. «Расследование» начинается с доклада, на котором присутствуют основные герои. Из рассказа мы узнаем, что идёт расследование загадочного и таинственного дела о трупах людей. Их не то, чтобы похищают — создаётся впечатление, что люди внезапно оживали и уходили сами. Но это лишь догадки, и перед главным героем — молодым инспектором Грегори — встаёт задача найти виновных. Или виноватого. Или совы не то, чем кажутся.

И опять это же чувство, которое меня преследовало во время чтения «Соляриса». Это мог бы быть отличный детективный триллер с нотками фантастики, но автор увёл повествование в другое русло. И перед нами отличный философский детектив с элементами мистики. И было место в романе, после которого мне действительно стало не по себе (сцена в спальне хозяев дома, где Грегори снимал комнату).

Почему я всё же могу сказать, что этот роман мне понравился даже больше, чем «Эдем»?
Во-первых, ожиданий было меньше. Во-вторых, история с Грегори более земная, и за ней интересней следить в том плане, что пока что на нашей планете действительно есть загадочные происшествия, которые не всегда можно объяснить с точки зрения логики. А Грегори к этому и стремиться: с самого начала доктор Сисс задаёт вектор определенной статистики, в рамках которой можно вести расследование. Потом интересная теория про мутации рака и связанные с этим проблемы. Домыслы об инопланетянах, психах и т.д. И даже когда главный инспектор Шеппард вроде бы и дает Грегори вполне оптимальный вариант решения, тот не хочет брать его за основу.

В-третьих, Лем очень интересно прописал персонажей. Даже таких второстепенных, как Феншоу, у которых жил Грегори. Что же там творилось на самом деле в из квартире? Эх, останется загадкой... Но хочется построить догадки не хуже, чем у инспектора из Скотланд-Ярда

Станислав Лем никогда не ассоциировался у меня с детективным жанром, но этот как раз тот автор, что умеет удивлять. "Расследование" - не совсем типичный криминальный роман. Как и всё у Лема, он пронизан философскими отсылками, намёками на отцов-основателей жанра (Честертон) и яркими идеями.

Итак, в британской глубинке творится странное: из моргов пропадают трупы. Правда, следов похитителя не видно, покойники будто сами начинают понемногу выползать из гробов и покидать прозекторские. Да ещё рядом вечно оказываются коты и собаки, с подозрительной скоростью издыхающие после очередной покойницкой "вылазки". Кажется, начинает попахивать серой, а в тёмных углах уже маячат рога. Но британских констеблей на мякине не проведёшь: им подавай факты, улики, мотивы и подозреваемых, а не мистику и воскрешение Лазаря. Но здесь-то и возникает загвоздка: кому и зачем понадобилось имитировать восстание мертвецов? И причём здесь статистическая корреляция между перепадами мартовских температур и смещением явлений в сторону от условного центра? Не вмешались ли здесь высшие или внеземные силы? Нет ли здесь религиозного заговора?

Лем, конечно, не даст исчерпывающего ответа на все поставленные вопросы, но в присущем ему остроумном, а где-то вполне серьёзном стиле поднимет многие интересные темы, включая выживание человечества в ядерном мире и борьбу за установление мирового порядка как всемирные шахматы (не у Лема ли позаимствовал геополитическую идею Бжезинский?).

Детективу Грегори поручают расследовать не совсем обычное дело. Из моргов в окрестностях Лондона пропадают трупы. Выглядит все так, будто они уходят сами - нет следов взлома или проникновения, они забирают одежду, чтобы прикрыть свою посмертную наготу, а главное, каждое происшествие элегантно укладывается в точную математическую формулу. Детективу предстоит выяснить, что же заставляет трупы покидать места своего последнего пристанища.

Я нежно люблю Станислава Лема, но давно уже его не читала, потому что охладела к фантастике. Этот детектив стал приятным воссоединением. Я честно пыталась проводить свое расследование вместе с Грегори, подмечать детали, искать несостыковки показаний, строить свои теории. Но, кажется, я стала забывать, кто такой Лем и что у него никогда не бывает ничего на поверхности. С характерной философской глубиной Лем написал не детектив, а трактат о том, как мы пытаемся объяснить необъяснимое, о страхе перед неизвестностью и нежелании нарушать привычный порядок мироздания.

Не знаю, с чего я решила, что действие происходит в Викторианской Англии, но портрет королевы Виктории, висящий в кабинете начальника Грегори, только подтвердил мою веру. Поэтому в ходе действия я очень удивлялась появляющимся "анахронизмам" в виде автомобилей, компьютеров и упоминания прогулки по Луне. Если бы не эти маркеры, то роман выглядел бы совсем вневременным, а так только немного меня запутал. Но единственный минус этой книги не в этом, а в одном висящем хвосте. В начале романа упоминается, что у детектива Грегори есть личная заинтересованность в этом расследовании. Я надеялась на развитие этой темы в ходе книги, но больше об этом не было сказано ни слова. Есть предположение, что это неточный перевод и имеется в виду не "личная заинтересованность", а просто "интерес" к этому делу. Тут хочется сказать, что перевод вообще оставляет желать лучшего. Например, уже упомянутая ранее формула в тексте романа имеет два вида. В первый раз - производной от некоего выражения, которое я не буду здесь приводить, во второй - произведения некоторых компонент. Те, кто хорошо учились в школе, понимают разницу между производной и произведением - она большая. В романе имеется в виду, конечно, произведение.