In the Woods

почитав отзывы, оказалась я не готова к такой подачи детективной истории.
могу выделить 2 нитки сюжета: давнее преступление - пропали 3 детей в лесу, один в последствии нашелся, и современное - убийство девочки. давнее преступление так и не было раскрыто автором в этой книге, что меня неимоверно расстроило. убийство же девочки расследовал парень, который оказался как раз тем выжившим третьим ребенком. оба преступления совершенны в одном и том же месте. все говорит о том что преступления как то связаны, но... нет... не люблю я книги без конца. в общем я расстроена, вторую книгу читать вероятно не буду.

«В лесной чаще» намешано столько всего, что порой сомневаешься, какую именно книгу ты читаешь. Более того, эта книга достаточно неровная для того, чтобы в каких-то местах она вызывала восторг, а в каких-то — почти раздражала. И это её самая большая проблема.

Детективная линия в романе достаточно удачная. Тут тебе и преступление, в котором собрано всё самое ненавистное (убийство двенадцатилетней девочки с присутствием сексуального элемента — автор прямо прошлась по всем фронтам), и впечатляющая коллекция подозреваемых (что семья, что приехавшие на раскопки археологи, что нечистые на руку политики), и бравые детективы со скелетами в шкафу. И за самим процессом раскрытия преступления наблюдать интересно, а когда он заходит в тупик, возникает то же самое возражение, что и у детективов.
Проблемы начинаются в других местах.

Я ненавижу, когда авторы вешают на стенах ружья и подчёркивают их важность, а потом эти ружья не выстреливают. Вообще. Всё таинственное прошлое главного героя оказывается абсолютно не нужным детективному сюжету (если не считать момент с Сандрой, где память подкидывает очередной вариант развития событий), но при этом не доводится до логичной развязки самостоятельно. В итоге линия, от которой ждёшь столько всего (связь преступлений! Разгадки прошлого! Двойные тайны!) к концу книги просто мягко сливается, хотя ей было посвящено очень приличное количество страниц.
Спасибо, автор. Очень обрадовал.

Вторая проблема — попытки автора поиграть в психологизм. Или во что Френч там играет. Если бы прошлое главного героя получило развитие в настоящем, а книга закончилась логично, драматическую линию с Кэсси можно было бы оправдать, даже с таким финалом, какой имеется «В лесной чаще». Но поскольку всё остаётся в подвешенном состоянии, начиная с середины романа героя хочется слегка приложить затылком о стену, чтобы перестал так раздражать. Ближе к концу это желание прямо усиливается. В общих чертах я понимаю, чего хотела добиться автор, ради чего всё это затевалось и так далее, но как читатель я этого не оценила. Наоборот, впечатление испортилось.

В итоге получается вот что: детективная линия в романе крепкая и приятная, психологическая драма — абсолютно никакая, а попытки в некоторых местах сыграть в триллер проваливаются, потому что упираются в слитую линию. Роман оставил смешанные чувства. Читался он легко и с интересом, и я даже согласна дать автору ещё один шанс. Может, в следующий раз у Френч получится смешать жанры получше.

Начало меня увлекло, но потом пошло туго. Настолько туго, что я буквально уговаривала себя прочесть хоть пару страничек. Хоть немного. А где-то на середине меня снова увлекло, и остаток "сожрался" буквально за вечер. В итоге прочтение всей книги заняло год (звучит жутко), а на деле три-четыре вечера. Почему так вышло, я и сама не разобралась. Возможно, потому что в книге любовно и скрупулезно описаны будни рядовых служителей закона, со всеми перерывами на кофе и мозговыми штурмами. Или потому что переживаниям и отношениям этих самых служителей закона отдана большая часть произведения. Середина не провисает, она просто затянута, нединамична, повествование вместе с расследованием застряло, стоит на месте. Второй пункт плавно вытекает из первого. Я читала эту книгу так долго, но ни одна деталь не потерялась в памяти. Я помнила всех героев, имена, события, и даже не надо было заглядывать в начало, и совсем не из-за феноменальной памяти.
Как я уже писала, много места отведено под отношения копов, переживания главного героя. Он сходил с ума, истерил, как маленькая девочка, не принимал и не понимал помощь лучшего друга, в конце концов похерив все отношения. Тут у всех героев есть своя история, от чего убийство, совершенное в Нокнари, им важно. Но читатель видит, как они и их проблемы вращаются по орбите главного героя, который не видит никого, кроме себя. И, опять же, из этого следует развязка. Автор водит нас за нос историей Адама, упоминая о ней раз за разом в метаниях главного героя, что, кажется, между двумя проишествиями с двадцатилетним разрывом есть связь, что в кустах стоит рояль, а за ним маньяк, и его не поймать. А потом развязка оказывается банальной (ну в сравнении с ожиданием), и все эти много страниц были просто так, без выхлопа и результата. Я не знаю, может, в последующих книгах автора есть развязка, но эта оборвалась на очередной нотке истерики Роба Райана, который все просрал, и прошлое, и настоящее, и будущее.
Детектив "В лесной чаще" создает атмосферу довольно мрачной провинциальной Ирландии, где нервные следователи пытаются раскрыть убийство. Нервное истощение и срывы главного героя, серое небо и полная безысходность - вот какой мне представляется эта книга. Детектив стоящий. Хочется еще Таны Френч, но немного погодя. Чрезмерное ее употребление для меня не годится.

Хороший, интересный детектив, держит в напряжении, не поставила 5 из-за того, что не все детективные линии были в финале раскрыты, осталась недосказанность, в плюс она книге или в минус каждый решит для себя.
Двое ирландских детективов, мужчина и женщина ведут расследование загадочного убийства 12-летней девочки. Умница, красавица, танцовщица, кому она мешала? Но все оказывается не так просто... Семья девочки весьма подозрительна, все ее родственники достаточно странные и мало приятные, к тому же дело таинственным образом связано с исчезновением двух детей в далеком 1984 году. Да и сам доблестный сыщик имеет в этом деле личную заинтересованность, так как в том самом далеком 1984 пропали его лучшие друзья и это причинило ему глубокую психологическую травму.
Интересны и отношения двух детективов, они, несмотря, на разницу в поле, взглядах, интересах, очень хорошие напарники и между ними на первых порах настоящая дружба, крепкая и замечательная, но, к большому сожалению, они сами эту дружбу портят, пытаясь перейти, так сказать, на другой уровень. Разлад отношений придает дополнительную сложность расследованию и драматизм книге.
Развязка непредсказуема, мотив преступника удивляет, но вот неразрешенность той давней загадки немного разочаровывает.

Детектив конечно захватывающий да что там! Я читала, не могла оторваться. Написан, детектив простым языком из-за чего читается легко и быстро. Очень было интересно узнать, что же на самом деле случилось с тремя друзьями! Но минус здесь в том, что финала той давней истории мы и не узнаем. Вообще книга увлекательна. Герои не шаблонные, а живые со своими минусами и плюсами, их переживания с первых страниц заставляют поверить им и по-настоящему проникнуться атмосферой книги. Отношения главного героя со своей напарницей Кэсси очень гармонично выглядят на фоне детектива. Болезненные отношения, прикрытые дружбой, непонимание и наконец, принятие правды когда, слишком, поздно. Признаюсь честно, мне было его жаль. В целом интересный и захватывающий детектив. Рекомендую.

Не зацепило, скорее возмутило.
Читается легко, сюжет интересный. Но главный герой - мне неприятен. Читать про его мыли о каждой женщине (девушке, девочке) серьезно утомляет. Каждую оценивает!! Это мой тип, это не мой тип, о, а эту я представляю на простынях - не надо так! Самое странное, что автор - женщина! В общем, это было совсем ни к месту, и это мое субъективное мнение. А Кэсси - герой! для меня лично)) она располагает к себе, умная, весела и в ситуации с "напарником" вела себя очень достойно. А он - дурак! Серьезно, у меня нет другого слова!!

Как-то почти невыносимо долго тянулась у меня книга, и рецензия скорее будет размышлениями о прочитанном через личную призму, нежели рецензией. Поэтому, конечно, возможны спойлеры.
Начать с того, что первую половину книги читателя ждёт невыносимо долгое погружение в историю, точнее, даже в несколько: в "что-то не так с семьёй убитой Кэти", в историю Адама Роба Райана, в историю Кэсси и их взаимоотношений с Райаном, в историю раскопок и протестов из-за шоссе, да даже в историю полицейского участка и здания, в котором он находится. К тому же завязка чем-то очень сильно напоминает почти такой же самый сюжет в детективе "Чаща" Харлана Кобена, которым, так уж вышло, я начала январь и который, забавное совпадение, тоже вышел в 2007.
Со второй половины романа, правда, закрученные пружинки начинают раскручиваться, становится интереснее, а к финалу ощущение вторичности и "кто у кого спёр?" полностью пропадает.
Но вот сам финал меня, увы, как и наверное многих, вынес прям наотмашь. И вовсе не за отсутствие разгадки главной загадки - тут, мне кажется, больше виноват сочинитель аннотации, который заставил читателя поверить, что это ещё одна детективная линия и что она будет раскрыта, потому что "интуиция подсказывает: раскрыть тайну смерти Кэти он сможет, если восстановит в памяти то, что случилось с ним много лет назад в лесной чаще..." - где, ну где Тана Френч об этом пишет? Роб вспоминает своё детство, да, но автор долго и старательно погружает нас в его внутренний мир, так отчего же обстоятельно не рассказать историю, во многом сформировавшую героя? Вот так я эту "главную загадку" и восприняла - как просто историю, штрих к биографии. Никого же не возмутило, что психопат из прошлого Кэсси до сих пор на свободе и вполне может до неё добраться, что бы они там ни говорила, верно? К тому же основная детективная загадка - убийство Кэти - раскрыта, на мой взгляд хорошо, на твёрдую четвёрку точно.
А вынесло меня, как стремительно из нормального, может, немного самовлюблённого парня автор превратила Роба в полного гавнюка. И не потому, что он резко принялся избегать Кэсси после совместной ночи, не потому, что как идиот не посмотрел на полную дату рождения (например я смотрю всегда - но у меня самой день рождения в конце года, я привыкла к такому подвоху и к возникавшим из-за этого в годы учёбы недоразумениям), а из-за того, как он сразу обвинил Кэсси в том, что это она сдала его начальнику. А совсем уж мерзким Роб стал, когда решил, что Кэсси сделала это из мести за Розалинду - и Кэсси это поняла. Вот это полное фу, похлеще недорассказанной разгадки и "да, меня обманули, но ведь и ты, читатель, тоже обманулся, а ведь я предупредил, что лгу" (а ничего, что мы видим историю твоими глазами и подсказки, соответственно, тоже?). Тем более что Тана Френч серию про Мэддокс собирается продолжить и вроде бы даже намекнула, что Роб в будущем ещё объявится.
И всё же - несмотря на упрёки выше, несмотря на прочитанное недавно мнение, мол, Френч с этой недосказанностью захотела "в последний момент полезть в эшелон писателей Настоящей Литературы", но увы (с которым где-то даже согласна, хотя Тартт, как по мне, тоже ни разу не в эшелоне) - книга мне скорее понравилась, чем нет, и знакомство с Френч, похоже, продолжу - аннотация второй книги в серии звучит заманчиво.

Ну и никак нельзя не плюнуть ядом в традиционной рубрике "Аплодирую стоя": уважаемый переводчик В.Соколов! Глагол "является" в большинстве случаев не просто отвратительная замена глаголу "быть", но часто ещё и бугагашечная. Прошу, дайте шанс другим глаголам, а ещё лучше - перефразированию.

Я счастлива: Тана Френч прекрасна! Хотя странно это, атмосфера книги печальная, если исключить летние воспоминания из детства, но всё настолько гармонично, ни убавить, ни прибавить. Люблю, когда герои сожалеют, ностальгируют о чём-то, что не могут уже исправить. Тут этого с лихвой. Лично меня автор приятно ошарашила, настраиваешься на целую серию со знакомыми героями-детективами, а тут - сюрприз в конце. Сначала, конечно, немного была разочарована по поводу отсутствия объяснения истории о пропавших детях, но так даже интереснее.

Не хватает слов, чтобы выразить своё восхищение гением г-жи Френч.
Такое ощущение, что она мой персональный писатель, ибо пишет именно так, как мне хочется читать. Угадала во всём. Точное попадание.
Потрясающая, напряжённая, взрослая, тяжёлая для восприятия, законченная, психологически выверенная, прекрасно структурированная, удивительно целостная книга с прекрасным сюжетом, хорошим слогом и юморными диалогами главных героев, подтрунивавшими друг над другом всю первую половину книги. Читать их пререкания было сплошным удовольствием.

Только один вопрос мучил на протяжении всей книги: как же это так можно, чтобы актриса, никогда доселе не писавшая книг, вдруг взяла и написала такое? Откуда черпала своё вдохновение, где обзавелась такими тонкими знаниями психологии, когда успела приобрести навыки столь безукоризненного письма?
Блестяще. Просто блестяще.

И в заключении хотелось бы добавить, что книга не производит впечатления незавершённой или оборванной на полуслове (как тут писали ранее - что, мол, с детьми за фигня?). Не бойтесь остаться с носом! Конец очень логичный и даже немного затянутый, с мрачным послевкусием - но другим он просто и не мог быть. Настроение главного героя примерно с середины и до самого конца передано очень здорово, падаешь вместе с ним в эту сумрачную бездну безысходности. Переживала с ним и за него.
И за Кэсси (а она - так и вообще персонаж, заслуживающий особой похвалы. Особенно тронуло за душу прочитанное ею стихотворение. Словно приоткрыло дверку в её душу и дало понять, какая же она на самом деле умная и утончённая натура, настоящая интеллектуалка, до которой Робу, лентяю, ещё расти и расти).

От чтения получила огромное удовольствие. Действительно, не зачитывалась так со времён Джона Фаулза и Донны Тартт.

На очереди - история Кэсси от первого лица (Мёртвые возвращаются). Ни разу в жизни не читала одного и того же автора подряд. Но тут уж не могу устоять.