Рецензия на книгу
In the Woods
Tana French
itial23 января 2015 г.Как-то почти невыносимо долго тянулась у меня книга, и рецензия скорее будет размышлениями о прочитанном через личную призму, нежели рецензией. Поэтому, конечно, возможны спойлеры.
Начать с того, что первую половину книги читателя ждёт невыносимо долгое погружение в историю, точнее, даже в несколько: в "что-то не так с семьёй убитой Кэти", в историю Адама Роба Райана, в историю Кэсси и их взаимоотношений с Райаном, в историю раскопок и протестов из-за шоссе, да даже в историю полицейского участка и здания, в котором он находится. К тому же завязка чем-то очень сильно напоминает почти такой же самый сюжет в детективе "Чаща" Харлана Кобена, которым, так уж вышло, я начала январь и который, забавное совпадение, тоже вышел в 2007.
Со второй половины романа, правда, закрученные пружинки начинают раскручиваться, становится интереснее, а к финалу ощущение вторичности и "кто у кого спёр?" полностью пропадает.
Но вот сам финал меня, увы, как и наверное многих, вынес прям наотмашь. И вовсе не за отсутствие разгадки главной загадки - тут, мне кажется, больше виноват сочинитель аннотации, который заставил читателя поверить, что это ещё одна детективная линия и что она будет раскрыта, потому что "интуиция подсказывает: раскрыть тайну смерти Кэти он сможет, если восстановит в памяти то, что случилось с ним много лет назад в лесной чаще..." - где, ну где Тана Френч об этом пишет? Роб вспоминает своё детство, да, но автор долго и старательно погружает нас в его внутренний мир, так отчего же обстоятельно не рассказать историю, во многом сформировавшую героя? Вот так я эту "главную загадку" и восприняла - как просто историю, штрих к биографии. Никого же не возмутило, что психопат из прошлого Кэсси до сих пор на свободе и вполне может до неё добраться, что бы они там ни говорила, верно? К тому же основная детективная загадка - убийство Кэти - раскрыта, на мой взгляд хорошо, на твёрдую четвёрку точно.
А вынесло меня, как стремительно из нормального, может, немного самовлюблённого парня автор превратила Роба в полного гавнюка. И не потому, что он резко принялся избегать Кэсси после совместной ночи, не потому, что как идиот не посмотрел на полную дату рождения (например я смотрю всегда - но у меня самой день рождения в конце года, я привыкла к такому подвоху и к возникавшим из-за этого в годы учёбы недоразумениям), а из-за того, как он сразу обвинил Кэсси в том, что это она сдала его начальнику. А совсем уж мерзким Роб стал, когда решил, что Кэсси сделала это из мести за Розалинду - и Кэсси это поняла. Вот это полное фу, похлеще недорассказанной разгадки и "да, меня обманули, но ведь и ты, читатель, тоже обманулся, а ведь я предупредил, что лгу" (а ничего, что мы видим историю твоими глазами и подсказки, соответственно, тоже?). Тем более что Тана Френч серию про Мэддокс собирается продолжить и вроде бы даже намекнула, что Роб в будущем ещё объявится.
И всё же - несмотря на упрёки выше, несмотря на прочитанное недавно мнение, мол, Френч с этой недосказанностью захотела "в последний момент полезть в эшелон писателей Настоящей Литературы", но увы (с которым где-то даже согласна, хотя Тартт, как по мне, тоже ни разу не в эшелоне) - книга мне скорее понравилась, чем нет, и знакомство с Френч, похоже, продолжу - аннотация второй книги в серии звучит заманчиво.Ну и никак нельзя не плюнуть ядом в традиционной рубрике "Аплодирую стоя": уважаемый переводчик В.Соколов! Глагол "является" в большинстве случаев не просто отвратительная замена глаголу "быть", но часто ещё и бугагашечная. Прошу, дайте шанс другим глаголам, а ещё лучше - перефразированию.
337