Mygale

Я в небольшом замешательстве. Я раньше видела фильм, поэтому сюжет для меня не был открытием, но в книге оказалось всё по-другому. Всё совершенно по-другому. Вот закончила читать и думаю. Очень неоднозначное произведение. Очень трудно его восприятие психологически, но почему-то никто не вызывает ни жалости, и сочувствия. Каждый получил то, что заслужил. И Ришару придётся ещё долго жить с мыслью о том, к чему привела его месть. Так и правда недолго самому сойти с ума.
А какой был выход? Что мог сделать отчаявшийся отец, как не заставить преступника пережить то же самое? Надежды на правосудие нет. Только месть. А итог этой мести? Всё те же страдания, тогда зачем? И что дальше, как дальше? И опять вопросы, вопросы, вопросы. В одном уверена точно, покоя не будет никогда. Угрызения совести- ненависть перешла в жалость, и это всё угнетает морально. Жизнь разрушается, и когда вынут основной кирпичик из фундамента – она рухнет полностью. Какой-то доктор Лафарг неправильный Пигмалион. Неправильный, потому что с самого начала сотворил далеко не прекрасное, потому что с самого начала цель была другая, а ненависть и любовь ходят рядом, как известно. Кто поймёт эту жизнь?
Книга сильная, безусловно. И то, что она отличается от фильма, сыграло свою роль, интрига меня держала в напряжении, и такого конца я не ожидала. Даже не знаю, что правильней- как увидел это Альмодовар (он пожалел отнюдь не доктора) или как сделал Жонке. В любом случае, покоя не будет никогда. Всегда в памяти будет всплывать то, что когда-то пережили герои… И пока жива дочь Ришара… Можно много ещё домысливать, что может случиться в их жизни…
Тарантул. А был ли на самом деле Ришар тем самым Тарантулом? Я увидела в нём только отчаявшегося восстановить справедливость человека. Хотя, впрочем, он и не пытался её восстанавливать, его планом первоначально была месть. И он готовился к ней, он шёл к ней. Сознательно. Но всё это было от бесконечного горя. Справедливо? Не знаю, но жестоко точно.
Мне жаль Вивиан. Единственную из всех в этой истории.

Когда книга захватывает, на мелочи и нестыковки лично я мало обращаю внимания. Ну а уж если начала замечать нелепости то ли сюжета, то ли перевода, значит, книга не так уж и интересна мне. Я вот, например, долго думала, как может один человек, далеко не молодой и накаченный, принести в комнату мебель. Спасибо, история оказалась очень короткой, это искупает многое. Также сама идея романа, на мой взгляд, шикарна. Портит всё исполнение. Или я в последнее время стала излишне придирчивой, и реально мне перестали редко попадаться хорошие и отличные книги. Клюнешь на аннотацию или чужую рецензию, понадеешься, а получишь историю средненькую.

Так вот о сюжете. Были все предпосылки леденящей кровь книги. Особенно для людей с богатым воображением. Как раз ведь для меня. Я так и читала, представляя всё в ярких картинках. Кстати, знание того, что в фильме ГГ сыграл Бандерас, никак не мешало мне создать свой «кастинг». Надо сказать, что в фильме мне никто вообще не зашёл, в моей голове были иные образы. Но с фильмом тут вообще отдельная история. Не жалею, что посмотрела, рада что после книги. Совсем всё другое.

Я всё думаю, кто больше урод – доктор Лафарг или его «творение»? Или тот, кто был Винсентом Моро? Моральное уродство же ничуть не лучше уродства телесного. А доктор явно больной человек, его месть принимает чудовищные формы. Вот только облегчения не приносит. И страдают оба: Пигмалион от пластической хирургии и его Галатея. В иных местах и читатель. Всё определённо только с Алексом: идиот он и в Африке идиот.

Тарантул не безумен, это гений.
(с) Автор

Тарантул не гений, он просто садист.
(с) Kreative

Автор держит вас в напряжении до последней страницы, словно паук, поджидающий жертву в сплетенной им сети.

В напряжении?? До последней страницы? Вот уж совсем не отгадал моей реакции тот, кто писал аннотацию. Ещё в первой трети книги приходит догадка о том, что, собственно происходит. А дальше... скукота. Но эта скука в процессе чтения попутно сопровождается очень неприятными ощущениями из-за описанных противных моментов и подробностей жуткого насилия (как морального, так и физического).
В принципе, после того, как предположение о возможной развязке посетила мою светлую голову, читать дальше не имело смысла. Но мне (как всегда, впрочем) не верилось, что всё может быть настолько просто. Как оказалось, может. Разгадав сюжет в самом начале, остальные две трети читала и убеждалась в своих догадках, а скучнее этого не может быть ничего.
Вообще, спойлер содержится в самом названии произведения, так что задача читателя разобраться в ситуации упрощается вдвойне (хотя, казалось бы, куда уж боле). Это почти всё равно, что на обложке детектива Агаты Кристи написать "Убийца дворецкий".

Уж сколько раз я себе обещала, что не попадусь больше на лестные отзывы и рекламу! Но нет, подсаживаюсь на этот крючок снова, и снова. Почти всегда потом жалею, как и сейчас. Начиталась рецензий, очень ждала обещанный неожиданный сюжетный ход... Но его не оказалось.
В итоге получилось так, что я еле заставляла себя прочитывать время от времени хоть сколько-нибудь страниц, утешаясь мыслью, что книга маленькая.

Каждый из персонажей - редкостная сволочь. По мере продвижения сюжета все страдают, каждый получает по заслугам (в порядке живой очереди), а потом наступает торжественный финал, где оказывается, что все друг друга любят и будут жить долго и счастливо, пока смерть торжественно не разлучит.

Автор сделал попытку быть оригинальным. "Попытка не пытка" принято говорить в подобных ситуациях. Но в этом случае, всё-таки, пытка. И в первую очередь, для читателя.
Я стойко осилила, но, как говорится, подобного и врагу не пожелаю.
Книга подойдёт всем, кто любит, чтобы при скудности сюжета было много кровищи, кишков, мяса садизма и мерзостей. Может, конечно, кто-то балдеет от такого чтива, но...

Боже меня упаси от подобной литературы в дальнейшем! (Аминь)

Тарантул и его жертва

Вот он образец полнейшего подавления воли.
Паук замотал в свою паутину совсем не невинную жертву,как бывает обычно. Всё распланировано,придумано,взвешено и цель достигнута. Жертва уже нечто большее чем просто жертва, может в ней частичка души Тарантула? Частичка,трогающая сразу и больные места паука и его потаенные желания. Произошел надлом в природе - сам паук попал в свои подготовленные сети, кокон засосал его самого.
Я смотрела фильм,это было 5 лет назад и впечатления уже подстерлись из моей памяти, основные моменты проступали перед глазами как в тумане. Книга - это нечто другое, сюжет идет другим путем, на мой взгляд более увлекательным или даже более волнующим.
Это не кровавый триллер,где маньяк показывает себя во всей своей извращенной красе, это не пытки и преследования в явном их проявлении. Здесь всё очень тонко, воздействие на психику,подавление,унижение. А это зачастую стократ страшнее физических болей.
Читается книга легко, проглатывается можно сказать. Эмоции различные, от отвращения до неподдельного интереса.
Самое,на мой взгляд, интересное то, что мы начинаем думать,размышлять, а точно ли Тарантулом был Ришар? А может Тарантул это Ева?

к сожалению,только 4 из 5. и я понимаю,что в отсутствии последней звёздочки виновата я сама. а всё из-за того, что я посмотрела фильм раньше, чем прочитала эту книгу. и в битве за кусочек моего сердца, где будет храниться эта история, выиграл Педро Альмодовар, а не Тьерри Жонке. увы.
очень хочется сейчас пуститься в подробнейший анализ "книга против фильма", но я не стану этого делать, уберегая читателей этой рецензии, которые ещё не читали и не смотрели. поверьте, это именно та история, которую нужно узнавать с нуля, не имея совершенно никаких догадок о сюжете.
а когда вы прочитаете, обязательно посмотрите фильм. и уже сами решите, какая из концовок ближе именно вам.

Давно не держала в руках книгу, которая произвела бы на меня такое впечатление.
Небольшой объем... тем не менее, читая первую половину, казалось, что я запуталась в липких сетях, из которых выход только один - разорвать их. Мне казалось, что сюжетные линии никогда не сойдутся в одну, я не понимала зачем автор собирал в кучу совершенно непонятные образы, которые явно не в себе и вообще - что тут творится, нехай тобі грець! Пару раз подумывала бросить чтение, чтоб уберечь нервы и психику в относительном порядке (и без этого у них там трудности - шучу!).
И вдруг... Как хорошо, что это "вдруг" не описали в аннотации. Как хорошо, что я не видела до этого фильм (кстати, обязательно посмотрю, хочется узнать как это "вдруг" интерпретировал Педро Альмодовар). Очень неожиданный сюжетный ход. Книга сразу приобретает весомость, смысл, не знаю... Это какая-то встряска и все тут. Произведение на отличнейшее чтение, конечно, не потянет, но не забудется и займет отдельную полочку уж точно.
Рекомендую тем, кто не знает сюжета и не боится щекотать себе нервы.

С самого начала роман распадается на три линии: это истории глазами Ришара, Алекса и одного неопределённого персонажа, чья личность прояснится по ходу. Ришар живёт с Евой, которую то ли ненавидит, то ли обожает — и всё в самых радикальных формах. Здесь не только буря эмоций, но и предпосылки к психологическому насилию. Алекс — жадный, глупый, самодовольный социопат, убивший полицейского при ограблении. Читать его линию неприятно, но необходимо — здесь много подсказок для понимания романа. Наконец, история загадочной личности, загадочной настолько, что даже пол не определить, т.к. эта часть романа написана в виде обращения ко второму лицу: «тебя похитили и приковали, тебе не давали воды, ты в ужасе». И да, пытки в этой линии — самая распространённая деталь, будь то физические или психологические.

Но как мне свести всё воедино, не проспойлерив самое интересное? Ответ: никак. Да и не нужно. Завязка вызывает много вопросов, но роман такой короткий, что вы и сами быстро найдёте нужный ответ. Намного проще читать, если вы уже смотрели фильм Педро Альмодовара «Кожа, в которой я живу», как я. Это произошло больше десяти лет назад, но до сих пор множество деталей выжжено в памяти — самых ярких, смачных, впечатляющих. Что-то режиссёр взял из романа, но в целом это два самостоятельных произведения с похожими героями и сюжетами. Если вы смотрели кино, и вам оно тоже врезалось в память — обязательно прочитайте роман, это интересно. Если не смотрели — то попробуйте после книги, если, конечно, будете ещё в себе. Потому что из-за прочитанного довольно легко выйти из себя.
Чтобы вам было хоть капельку легче, сразу предупреждаю: никому — кроме девушки по имени Вивиана, — в этом романе вы не можете сочувствовать или симпатизировать. Никому. Даже если покажется, что с кем-то обошлись несправедливо, что к кому-то проявили непомерную жестокость, что кто-то пострадал безвинно или что-то типа того — не сочувствуйте никому, просто доверьтесь мне и сперва дочитайте до конца. А когда узнаете всю правду — тогда и решайте, как поступить со своим сердцем, но до тех пор — никому.

Итак, в книге три главных героя. Среди них Тарантул — пугающий той бездной, что скрывается в нём; но не будем показывать пальцем, кто именно он. Хотя в его честь назван роман, для меня название кажется ошибочным. Все три героя — психи, и это не один Паук, плетущий Паутину для Жертв, это три паука, которых заперли в стеклянной банке. Они будут сражаться друг с другом насмерть, пока кто-то не умрёт или не покорится (эм, ремарка для арахнологов: я сейчас говорю про выдуманных персонажей; не уверена, что реальные пауки будут так себя вести в стеклянной банке, как вели себя главные герои книги). В любом случае, напоминаю: никому из них нельзя симпатизировать. Вооружитесь этой мыслью с самого начала. И попробуйте придумать своё название. Я бы назвала книгу «За стеклом». А если бы можно было ещё добавить в роман концептуальные детали типа стекла в бинокле, с помощью которого Алекс подглядывал за людьми, или стекла в мониторах, по которым Ришар следил за Евой, или в одностороннем зеркале, через которое подглядывал, как она продаёт себя другим, или стекла, недоступного загадочному персонажу, который, тем не менее, как будто жил в стеклянном доме, — это была бы вообще бомба!

Сплетение историй воедино у автора вышло интересным, но было два момента, которые заставили меня задуматься. Во-первых, это сюжетное решение с Вивианой — только в конце автор прояснил, что именно с ней случилось, до этого оставалось только гадать (а из фильма я ничего такого не помнила — да там и по-другому завернули, как оказалось). Фактически, автор оставил простор для воображения — всё самое ужасное, что читатель сможет представить, и будет правдой, пока не выяснится обратное. Это интересный приём, заставивший понервничать.
Во-вторых, я много размышляла об этической стороне сюжета про месть. Как лучше отомстить: убив обидчика — или оставив в живых, но медленно пытая, превращая жизнь в ад, лишая лица и последних остатков достоинства как человека — то есть сделав из него мыслящее животное, существование которого невыносимо?.. Нельзя так говорить, но убийство кажется более гуманным выходом. Это выбор между двух зол, ни одно из которых мне не по душе, но герой-мститель настолько пострадал, что я не могу отказать ему в праве на месть. Более того, у мстителя на самом деле нет желания убить тех, кто виноват в его горе. В этом герое обнаруживается что-то благородное, что сбивает с толку… Нет-нет-нет, нельзя ему симпатизировать. Так или иначе, есть над чем поразмыслить, но это скорее развлечение для перечитывания или чтения после просмотра фильма.

Такова была исходная точка, из которой я начала читать. А теперь перейдем к финалу чтения. Дальше —

Никакой морали из истории выводить не хочется, это её только испортит — настолько хрупкая — стеклянная — у неё красота. Но книга хороша, если хочется больше узнать о глубине жестокости, на которую способны люди по тем или иным причинам, о мести и её последствиях, о тяготах совершенной красоты. Может быть, для неподготовленного читателя это будет тяжело, но человек морально готовый найдёт сокровище — безобразное, кровавое, но всё-таки сокровище, от которого невозможно оторвать взгляд.

Кадр из фильма "Кожа, в которой я живу"

В студенческие годы мы с подругой практиковали такую забаву - она приезжала ко мне с ночевкой, мы запасались едой и до утра смотрели разные фильмы. Кажется, как раз в одну из таких ночей мы посмотрели "Кожу, в которой я живу" испанского режиссера Педро Альмодовара, киноработами которого мы в то время очень увлекались. Не помню, обратила ли я внимание тогда, что в основу сценария легла книга...

Да это даже в туалете читать стыдно! - такое мнение я услышала о книжке "Тарантул" и тут же решила с ней познакомиться. Плевать на негативные отзывы; плевать, что я уже знаю сюжет. Во-первых, мне было необходимо составить свое собственное мнение. А во-вторых, - и это главное, - мне вдруг безумно захотелось вновь погрузиться в мрачную, пугающую, тревожную, напряженную атмосферу этой истории.

Перед нами не так много героев, поэтому каждого мы можем рассмотреть поближе, - именитый пластический хирург Ришар Лафарг и его жена Ева, недалекий бандюга Алекс и его друг Винсент, безумная Вивиана в психиатрической клинике. Вроде бы пять персонажей, но - не совсем... Что их связывает на самом деле? Кто ведет параллельное повествование курсивным шрифтом, от которого становится не по себе?..

Конечно, Тьерри Жонке - не Лев Толстой. Язык изложения у него (или у переводчика?) довольно скудный, и текст в общем слабый. Но послушайте: то, что в аннотации зовется "романом пера выдающегося французского писателя" на Википедии называется "бульварной повестью ужасов". Для бульварной повести тут всего в меру: есть и загадка, и преступление, и месть, и интрига, которая держится до самой последней строчки.

М.

  Шестое разочарование этого года.
  Я слышала многое об этой книге и ее экранизации. «Она очень жестокая!», «Это вообще полный вынос!» ну и все такое прочее. Благодаря этому в моем представлении нарисовался сюжетец того, как чувак берет человека в заложники, живьем сдирает с него кожу, кровь хлещет фонтанами, крики, в общем – ад. Но, увы, ничего такого я в этой книге не нашла.
  Да, Лафарг жестоко поступил по отношению к Винсенту, бесспорно. Но, или я просто слишком хладнокровна и пересмотрела всяких фильмов, или эту книгу действительно нельзя называть очень жестокой. Мне не хватило подробностей.
  Сам сюжет, на мой взгляд, оригинальностью совсем не блещет. О том, почему Лафарг взял в заложники Винсента, я догадалась практически сразу после того, как мне стали известны все герои (то есть примерно в середине книги).

  5/10. Герои, все же, были неплохими.