Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса

Наконец, книга прочитана и отправляется на полку. Насколько мне понравился Черный лебедь, настолько же разочаровала Антихрупкость. Во многом это связано с завышенными ожиданиями, но и сам тон произведения скатывается в самоуглубленность. Мысли, которые действительно стоило бы почерпнуть, спрятаны в хвостах вероятности. Всё монотонно, но эпатажно; красочно, но чрезмерно.

Книга поделена на части и главы. Формально это оправдано, но заявленная независимость разделов иллюзорна — слишком много идей перетекают из одной главы в другую, создавая единую структуру. Тематика по большей части общая, лишь с разными акцентами и примерами.

Начинается всё с введения. Читателя знакомят с концепцией антихрупкости, спутывают хронологию, оценивают вселенские категории. В следующем разделе вспоминают о героях, появляющихся хаотично, чтобы насмехаться над «хрупкоделами». Постепенно, продвигаясь от одной главы к другой, можно выловить крупицы полезной информации среди саркастических выпадов в адрес наук и едкой иронии автора.

Прямых способов применить идеи книги в жизни почти не предлагается — в основном приводятся узкие примеры.

Основная концепция строится на делении мира на хрупкое, антихрупкое и неуязвимое. Талеб утверждает, что неуязвимость — это хорошо, но только антихрупкость ведёт к эволюции и прогрессу. Мысль интересная, но чрезмерно упрощает картину мира и не учитывает сложные взаимосвязи между объектами.

К плюсам можно отнести приложения в конце книги. Глоссарий полезен, а некоторые материалы заслуживают внимания. Интересной оказалась и идея о сложных решениях — не всегда они оказываются более эффективными, чем простые и интуитивные.

Соглашусь с автором в том, что бюрократия нередко тормозит прогресс, а конфликт между общественным благом и прибылью остаётся одной из ключевых проблем.

С концепцией невмешательства без крайней необходимости согласен лишь частично, но об этом чуть позже.

Теперь о минусах, претензиях и negativa.

Избыточное навешивание ярлыков. Достается всем — учёным, медикам, бизнесменам. Вначале это забавно, но со временем раздражает.

Автор зациклен на собственной терминологии — подгоняет всё под придуманные концепции и многократно повторяет одни и те же мысли.

Одна из главных проблем — однобокие примеры. Талеб часто берёт один фактор, один внешний атрибут и строит на этом «нерушимую цепь». Например, утверждение, что женщины с хорошей осанкой приобрели её благодаря ношению тяжестей на голове. Сам тезис требует доказательств, не говоря уже о причинах.

Далее он вписывает выводы в общую теорию так, что несогласие с одной частью автоматически опровергает всю концепцию. Очевидно, он стремился создать стройную доктрину, применимую ко всем сферам жизни, но, делая выводы о способах поддержания здоровья на примере одного спортсмена, он сводит всё к случайным совпадениям. В итоге работа напоминает некачественный бизнес-тренинг, где за цену «золотой пилюли» продают рекомендацию есть яблоки.

Вторая серьёзная проблема — бездоказательность. Автор постоянно ссылается на события, культурные явления, исторические прецеденты, но почти никогда не подкрепляет их ссылками или детальными обоснованиями. Графики в приложении носят иллюстративный характер, не привязаны к конкретным исследованиям. Возможно, что-то можно найти в библиографии, но по тексту ссылок не хватает. Без прослеживания логики аргументов невозможно принять идеи на вооружение.

Пример: рассуждения о влиянии политики на торговлю нефтью. Талеб утверждает, что политическая обстановка не коррелирует с изменениями на рынке, но не рассматривает случаи, когда они напрямую связаны. Аналогичная ситуация с примерами профессий — кадровик и таксист. Он превозносит последние как независимые от кризисов, но не учитывает другие риски, такие как износ «орудия труда», который случается значительно чаще.

Много сказано о ятрогении и навязывании антидепрессантов детям без серьёзных оснований. Логика может казаться здравой, но аргументы голословны.

Отдельного упоминания заслуживает спор с Сократом. Автор любит обращаться к мифам и образам античности, создавая собственных персонажей вроде Ниро и Жирного Тони. В итоге последний триумфально одерживает победу над карикатурным философом. Но если выстраивать подобные поединки, стоит спорить с идеями, а не с их искусственно созданной уязвимостью.

Кроме того, содержательность книги на первых порах крайне низка. Автор оборачивает идеи в плотный клубок рассуждений, оставляя читателю два выхода — принять концепцию на веру или заблудиться в бесконечных пересказах.

Вывод: книга может быть полезна, но с большой натяжкой. Много теории, мало практики, идеи интересные, но слабо применимые. Математическая база почти не представлена. Рекомендовал бы только ярым поклонникам Талеба — чтобы разочароваться в нём.

Нассим Николас Талеб
"Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса"

В последнее время я стал заглядывать в СберЗвук за аудиокнигами, бывает, получается отыскать что-то стоящее. И эту книгу я слушал, а не читал.

И в общем это достаточно специфическая книга, впечатления после прослушивания остаются сильно смешанные. По мне так и вовсе скорее посредственное впечатление.

Автор рассматривает явление хрупкости в общественных отношениях и вводит противоположный по смыслу термин - антихрупкость. Хрупкое под действием неблагоприятных событий может разрушиться, тогда как антихрупкое, перенеся неблагоприятное воздействие, выходит из него в большей степени укрепившимся. Собственно, уже в этом месте мне хотелось спросить: зачем множить сущности? Разве противоположное хрупкому в таком смысле, способное укрепляться от неблагоприятного воздействия, это не стойкое?

Между хрупкие и антихрупким располагается неуязвимое - то, которое при встрече с неблагоприятным событием может никак от этого не измениться.

Познакомив читателя (в моем случае - слушателя) с основными понятиями, автор пускается на протяжении всей остальной книги применять эту схему из трех отметок (хрупкое - неуязвимое - антихрупкое) к любым общественным явлениям и социальным группам, которые ему просто захотелось упомянуть. Большая часть глав книги представляет собой то, что автор заходит в определенную сферу общественной деятельности, будь то финансовое прогнозирование или здравоохранение, и разносит ее по линейке из трех своих отметок. По пути время от времени звучат полезные или по меньшей мере небезынтересные мысли, обращается внимание на некоторые неочевидные ошибки мышления. Например, о том, что любые прогнозы возможных катастроф ориентируются на известные параметры катастроф прошлого из-за чего из поля внимания запросто упускается вероятность наступления катастрофы более масштабной, нежели доселе было известно, следовательно, общество, столкнувшись с чем-то новым, получает в ответ объяснения в духе "такого раньше не было, поэтому и подготовиться было невозможно". Так экономисты в свое время реагировали на мировой финансовый кризис 2008-2009 годов, так же службы здравоохранения реагировали на Великую пандемию 2020-2022 годов.

Свое исследование антихрупкости автор перемежает историями из жизни, временами неплохой иронией, вставляет сцены с участием Жирного Тони и Ниро - насколько я понимаю, это персонажи его предыдущей книги "Черный лебедь".

Мысль о том, что обществу следует быть готовым к непредсказуемому, безусловно, представляет интерес.

Вместе с тем, автор ставит себя слишком самоуверенно, порой его высказывания излишне отдают бахвальством, а практически всех интеллектуалов, особенно почему-то экономистов, считает надутыми дураками, которых он называет "хрупкоделами". Регулярные словесные пикировки в адрес то одного, то другого "хрупкодела" составляют значительную часть книги, что вскоре начинает сильно подбешивать - будто бы "один я тут в белом пальто стою красивый".

Субъективно - мне совсем не понравилось. Будто бы прослушал претенциозную похвальбу, в которой, однако, время от времени попадаются неплохие мысли.

Советую начинать знакомиться с работами Талеба начиная именно с этой книги. Сам автор пишет, что "Антихрупкость" -  его главная книга, в то время как "Чёрный лебедь" - скорее приложение к этой книге, развивающее специфические темы, чем самостоятельная работа.

Автор поднимает самые разные темы и делает это под необычным углом. Например, Талеб смотрит на авиакатастрофу не только как на трагедию, но и как на событие, которое ценой жизни немногих повышает общую безопасность перелётов и таким образом спасает жизни очень многим. А применительно к жизни индивида говорит о том, что люди, стремящиеся нас защитить, причиняют нам наибольший вред.

Читая эту книгу я выписал терминов на 4 листа А4 (в столбик), среди которых: дихотомия, ятрогения, саркопения, гормезис, стохастический резонанс, секуляризация, пертурбация и многие другие. А, например, когда я изучил точное определение термина "истеблишмент", то я как будто открыл для себя основную тему книги, своего рода лейт-мотив, который прячется за более очевидной темой влияния случайности на наши жизни. Суть в том, что в нашем обществе есть доминирующие социальные институты, с помощью которых власть имущие люди поддерживают социальный порядок через формирование общественного мнения. И этому способствует всё: законы, образование, культура и разного рода пропаганда. На ум сразу же пришло "историю пишут победители" и понимание того, что нужно быть очень аккуратным с историческими примерами, ведь все они (или большинство) прошли через фильтр доминирующей идеологии, т.е. были "выгодно отобраны", в то время как очень многие идеи были просто-напросто забыты и до нас не дошли (или дошли, но о них знают лишь очень малое количество людей). Например, вот что пишет Талеб про образование:

В книге даже Сократу досталось за то, что он всему хотел найти объяснение, всему нужно было найти состоятельную теорию. По мнению Талеба (и многих практиков) это излишне и скорее нам только вредит, чем помогает. Шутливо здесь приводится аналогия с тем, что велосипедисту для езды на велосипеде не нужно знать всех законов физики, связанных с движением. И даже птицам не нужно знать аэродинамику для того, чтобы уметь летать. Это о том, что нам не всегда нужно знать как что-то устроено, чтобы применять это в жизни. При этом в общем и целом современная система образования устроена именно похожим образом - сначала море теории и только потом допуск к практике. На этом фоне множество людей боятся что-то пробовать, ведь сначала нужно "изучить всё, что только можно".

Талеб в грош не ставит экономистов и философов, которые только вредят обществу, своими непрактичными размышлениями. Он их называет хрупкоделами. Параллельно задаются вопросы вроде следующего: почему в США, где во главу угла ставится демократия и свободный рынок, идея о госпланировании экономики воспримут в штыки, а человека её предложившего назовут коммунистом, но в то же время в США действует такая структура как ФРС, которая контролирует процентные ставки - фактически стоимость денег в экономике? Забавно также, что сегодня США пытаются продвинуть закон о возможности возбуждения исков против стран ОПЕК в соответствии с антимонопольным законодательством, так как они считают недопустимым, что какая-то группа стран может контролировать цену на нефть.

А ещё размышления на тему избирательности фактов, этической инверсии, заблуждений "зеленого леса", практики нарратива, лудических заблуждений и многого-многого другого. Это не просто умные слова, а интересные концепции.

В общем и целом "Антихрупкость" - это прекрасный тренажёр для критического мышления. Не всё так просто в этом мире. Не всё, что принято нормальным сегодня - это нормально. Возможно, мы всё ещё такие же варвары, как и тысячу лет назад. Возможно, наука и научный прогресс - это просто новый вид религии. Читать такие книги очень полезно, чтобы научиться составлять правильную (насколько это возможно) картину мира. Поэтому настоятельно рекомендую прочитать "Антихрупкость". Но как и с любой другой книгой - не верьте всему тому, что читаете. Задавайте вопросы, спорьте с автором. Ведь любая книга - это мнение одного человека (или группы людей), а человек по своей природе не может знать всего и быть во всём правым.

А напоследок небольшая цитата:

Эту книгу я читал дольше любой другой, но по ощущениям время пролетело, словно один миг. Связано это с тем, почти на каждой странице попадается мысль или идея, требующая отдельного размышления, заставляющая дискутировать с автором.

Произведение объёмное, однако воды в нём нет. Под "водой" я подразумеваю ситуацию, когда автор одну и ту же мысль многократно повторяет разными словами, показывает под разными углами. В "Антихрупкости" господин Талеб ничего подобного не делает, он приводит много фактов и доказательств в пользу своей теории, словно сидит напротив тебя в мягком кресле с бокалом виски в руке, и пытается объяснить сложные вещи (такое вот у меня представление).

Автор примеряет теорию антихрупкости почти ко всем сферам жизни, от нашего досуга, до медицины и экономики. Смысл во многом сводится к тому, что при управлении сложными системами (да и вообще любыми системами), люди привыкли руководствоваться классическими методами: 1) возникает воздействие на систему (возмущение) или её состояние меняется - 2) мы измеряем изменения и вводим управляющее воздействие - 3) от управляющего воздействия система изменяется - 4) если всё ок, то хорошо, если нет - начинаем с пункта 1.

Всё вроде как просто, но при этом мы реально никогда не учитываем, что произойдёт, если всё пойдёт вообще не так, как надо. Не учитываются свойства системы, которые она принимает в предельных состояниях. Более того, мы думаем, что если ничто не предвещает катастрофу, то её и не будет. Не видим - значит это не существует.

Очень хорошо суть антихрупкости, на мой взгляд, описывает цитата:

А так же описание ситуации, когда антихрупкостью при управлении системой вообще нельзя принебрегать, потому что это критическая характеристика:

Открыв на Литресе ознакомительный отрывок Антихрупкости, прочитала, что нет слова, которым можно обозначить свойство, противоположное хрупкости.
Автор называет это свойство "Антихрупкостью" и говорит, что это совсем иное, нежели "эластичность, гибкость или неуязвимость".

Между тем, свойством, противоположным хрупкости, является вязкость. Вязкость металлов характеризуется коэффициентом ударной вязкости KCU и определяет способность материала не образовывать трещины при приложении нагрузки. Для конструкций, предназначенных для эксплуатации при низких температурах (пример - минус 62 по Цельсию на этой неделе в Югре), нужен металл с высоким значением КСU, нормированным (т.е. подтверждённым для каждой партии металла) при минус 70 градусах.

В принципе, вязкость - термин, который при внесении в область человеческих отношений, приобретает негативный оттенок. Поэтому автор и придумал новое слово.
Очевидно, книга Антихрупкость не ориентирована на инженеров.
С такой поправкой на северный ветер её и следует читать, не удивляясь, что в организме накапливаются остаточные напряжения.

К этой книге и к идеям Талеба меня привели регулярные ссылки от Максима Дорофеева, и стало очень интересно о чём же писал американский ливанец. А Насим Талеб в свою очередь вывел крайне любопытные закономерности. Он не только ввёл понятие "антихрупкости" (не находится более подходящего слова - антонима хрупкости), но и на примерах из экономики, истории, медицины показал как работает его концепция.
Для меня такие книги становятся кладезем новых полезных знаний, которые при достаточно тщательной фильтрации можно будет применять в повседневной жизни. Книга Талеба дала пищу для ума и я принял себе на вооружение несколько идей, которым собираюсь следовать.
Имя Бенуа Мандельброта для меня впервые всплыло в тексте одноименной песни группы "Весна в Сан-Бликко". А теперь когда и Насим Талеб упомянул о совместной с ним работе. Считаю своим долгом познакомиться, хотя бы поверхностно, с работой этого известного математика. Ах, фракталы...
Если попытаться кратко объяснить суть книги, то самое приближённо будет - "то, что меня не убивает, делает меня сильнее" за авторством Ницше. Но и эта фраза далека от истины, которую пропагандирует Талеб. Так что читайте книгу, ищите истину (она ведь где-то рядом) и растите над собой, становитесь антихрупкими.
Книгу слушал в исполнении Дмитрия Креминского и остался полностью доволен его работой. Отличный голос для нон-фикшена, без пафосных нот и лишнего драматизма. Всё ровно, чётко, но не нудно или скучно. Браво!

За книгу я впервые услышал от своего приятеля, возможно и раньше мне попадалась на глаза стильная черная обложка и интригующее название. А я всегда считал что название это практически 70% того что потенциальный читатель возьмет ее в руки и заинтересуется. Простые названия, работают только в случае известных и любимых авторов, где признак качества диктует фамилия автора.
Заинтересовавшись названием я ждал от нее многого, и наименьшее это получение рецепта как стать антихрупким, как нарастить твердую кожу и тому подобное. Но по факту я не получил ничего, автор бесспорно эрудит и весьма начитан, у него стройная, выработанная самостоятельно теория и он ее пророк. Вот только из всего сказанного я практически ничего не понял, ничто не зацепило меня за крючок понимания и принятия. Все излагаемые автором мысли были подобны камням в озеро, сначала цепь кругов, вроде бы понимания, а потом пустота. Я не исключаю что я просто не дорос до этой книги или что она за гранью моего понимания, однако я не хочу понимать того что внутренне не принимаю, закон простой – значит эта книга не для меня и не стоит даже стараться понять.
Книга довольно массивная и мыслей умных в ней много, вот только рецензировать особо не хочется, нечего сказать автору в ответ.
Одним из раздражающих факторов книги является то что автор периодически описывает жизнь и взгляды двух своих знакомых – Ниро Тьюлипа и Жирного Тони. Персонажи эти исходя из описаний автора не обладают сколько-нибудь важными достоинствами и вообще не симпатичны.
Перечитывать не стоит.

Немного странно, что основной тег этой книги экономика. Да, есть тут и про экономику, но в целом книга больше из области практической психологии и философии.
Конечно, основную идею можно вместить в банальную фразу "то что нас не убивает, делает нас сильнее". Но все знают это выражение, а живут по этому принципу единицы. Вот автор собственным примером и показывает все преимущества данного образа жизни и мышления в целом.
Мне не очень понятны негативные рецензии к данной книге, наверно, очень ранимые люди писали. Манера подачи материала у автора немного агрессивная, слегка циничная, где-то ироничная, со стебом и подначиванием конкретных лиц и, возможно, слишком чувствительного читателя. Но это же прикольно и харизматично, так что не стоит быть слишком серьезным по жизни. И всё же у каждого своя жизнь и фломастеры у каждого свои.
Мне же книга зашла, идеи автора услышаны, буду внедрять в жизнь и радоваться этой самой жизнью)

Благодарю за внимание и антихрупкости всем!))