Рецензия на книгу

• 

  Аноним9 марта 2025 г.

  Иллюзия смысла в завесе самолюбования

  Наконец, книга прочитана и отправляется на полку. Насколько мне понравился Черный лебедь, настолько же разочаровала Антихрупкость. Во многом это связано с завышенными ожиданиями, но и сам тон произведения скатывается в самоуглубленность. Мысли, которые действительно стоило бы почерпнуть, спрятаны в хвостах вероятности. Всё монотонно, но эпатажно; красочно, но чрезмерно.

  Книга поделена на части и главы. Формально это оправдано, но заявленная независимость разделов иллюзорна — слишком много идей перетекают из одной главы в другую, создавая единую структуру. Тематика по большей части общая, лишь с разными акцентами и примерами.

  Начинается всё с введения. Читателя знакомят с концепцией антихрупкости, спутывают хронологию, оценивают вселенские категории. В следующем разделе вспоминают о героях, появляющихся хаотично, чтобы насмехаться над «хрупкоделами». Постепенно, продвигаясь от одной главы к другой, можно выловить крупицы полезной информации среди саркастических выпадов в адрес наук и едкой иронии автора.

  Прямых способов применить идеи книги в жизни почти не предлагается — в основном приводятся узкие примеры.

  Основная концепция строится на делении мира на хрупкое, антихрупкое и неуязвимое. Талеб утверждает, что неуязвимость — это хорошо, но только антихрупкость ведёт к эволюции и прогрессу. Мысль интересная, но чрезмерно упрощает картину мира и не учитывает сложные взаимосвязи между объектами.

  К плюсам можно отнести приложения в конце книги. Глоссарий полезен, а некоторые материалы заслуживают внимания. Интересной оказалась и идея о сложных решениях — не всегда они оказываются более эффективными, чем простые и интуитивные.

  Соглашусь с автором в том, что бюрократия нередко тормозит прогресс, а конфликт между общественным благом и прибылью остаётся одной из ключевых проблем.

  С концепцией невмешательства без крайней необходимости согласен лишь частично, но об этом чуть позже.

  Теперь о минусах, претензиях и negativa.

  Избыточное навешивание ярлыков. Достается всем — учёным, медикам, бизнесменам. Вначале это забавно, но со временем раздражает.

  Автор зациклен на собственной терминологии — подгоняет всё под придуманные концепции и многократно повторяет одни и те же мысли.

  Одна из главных проблем — однобокие примеры. Талеб часто берёт один фактор, один внешний атрибут и строит на этом «нерушимую цепь». Например, утверждение, что женщины с хорошей осанкой приобрели её благодаря ношению тяжестей на голове. Сам тезис требует доказательств, не говоря уже о причинах.

  Далее он вписывает выводы в общую теорию так, что несогласие с одной частью автоматически опровергает всю концепцию. Очевидно, он стремился создать стройную доктрину, применимую ко всем сферам жизни, но, делая выводы о способах поддержания здоровья на примере одного спортсмена, он сводит всё к случайным совпадениям. В итоге работа напоминает некачественный бизнес-тренинг, где за цену «золотой пилюли» продают рекомендацию есть яблоки.

  Вторая серьёзная проблема — бездоказательность. Автор постоянно ссылается на события, культурные явления, исторические прецеденты, но почти никогда не подкрепляет их ссылками или детальными обоснованиями. Графики в приложении носят иллюстративный характер, не привязаны к конкретным исследованиям. Возможно, что-то можно найти в библиографии, но по тексту ссылок не хватает. Без прослеживания логики аргументов невозможно принять идеи на вооружение.

  Пример: рассуждения о влиянии политики на торговлю нефтью. Талеб утверждает, что политическая обстановка не коррелирует с изменениями на рынке, но не рассматривает случаи, когда они напрямую связаны. Аналогичная ситуация с примерами профессий — кадровик и таксист. Он превозносит последние как независимые от кризисов, но не учитывает другие риски, такие как износ «орудия труда», который случается значительно чаще.

  Много сказано о ятрогении и навязывании антидепрессантов детям без серьёзных оснований. Логика может казаться здравой, но аргументы голословны.

  Отдельного упоминания заслуживает спор с Сократом. Автор любит обращаться к мифам и образам античности, создавая собственных персонажей вроде Ниро и Жирного Тони. В итоге последний триумфально одерживает победу над карикатурным философом. Но если выстраивать подобные поединки, стоит спорить с идеями, а не с их искусственно созданной уязвимостью.

  Кроме того, содержательность книги на первых порах крайне низка. Автор оборачивает идеи в плотный клубок рассуждений, оставляя читателю два выхода — принять концепцию на веру или заблудиться в бесконечных пересказах.

  Вывод: книга может быть полезна, но с большой натяжкой. Много теории, мало практики, идеи интересные, но слабо применимые. Математическая база почти не представлена. Рекомендовал бы только ярым поклонникам Талеба — чтобы разочароваться в нём.

  13

  1,2K