Childhood's End

✎Общее впечатление от книги. Хвала вселенной, что была экранизация. Прочитав книгу, я ничего не поняла. Еще раз убеждаюсь, фантастика не мой жанр. Мне кажется, он подходит мужчинам больше.

✎Сюжет и повествование. Сюжет соответствует аннотации. Инопланетные существа прибывают на землю к людям.

✎Герои. В книге много разных героев. Кто из них главный тоже не понятно.

✎Свои ощущения. Я уже писала, что погрузившись в книгу и дойдя до третьей части, решила посмотреть мини-сериал. Надежда понять, о чем речь меня не отпускала. И я вам скажу, это было лично для меня спасением. Сериал, безусловно, отличается от книги, но в нем более логично простроено появление инопланетных существ, мотивы и действия.

Книга затрагивает важные темы, такие как роль технологий в жизни общества, влияние власти на культуру и искусство, а также вопросы морали и этики. Можно сказать, что в книге только третья часть представляет собой интерес, развитие сюжета и конечную цель всех персонажей.

Еще раз повторюсь, что жанр фантастики для восприятия оказался достаточно сложным. Остаюсь при мнении, что мужчинам будет интереснее и понятнее. При этом, отмечу, что мне очень понравились Дэниел Галуи - Симулякрон-3 и Джон Уиндем - Куколки . А Дэниел Галуи - Симулякрон-3 я читала до глубокой ночи.

Читать или не читать? Всем любителям данного жанра, безусловно, читать. А остальным, советую, если познакомитесь с книгой и будет не понятно, смотрите сериал.

Еще одна версия о вторжении пришельцев - как они впервые предстали и явили себя землянам и как взаимодействовали с ними.
О пришельцах уже много написано, сказано и показано. И мы уже знаем, что вторжения бывают разными и мотивы соответственно. Кто-то случайно попал на Землю, кто-то намеренно её штурмовал и хотел завоевать, кто-то отправлял в космические дали сигналы с запросом на знакомство, кто-то сразу палил новомодными лазерными и прочими технически-усовершенствованными пушками - и все они пришельцы и всем что-то нужно от нас, Землян. А казалось бы, да? Если мы самые недоразвитые (ну или одни из самых) то довольно таки любопытно, что все хотят нас, наше или вообще стать нами_)) Я к тому, что очередные пришельцы могут оказаться "ещё одной книгой О..." и читателя современного не то что удивить, а и заинтересовать не легко. Но этой книге удалось меня привлечь своей идеей. Идею я нагло прочла в аннотации, заинтересовалась и приступила к чтению. Начиналось всё с модели "Золотая клетка" : они величественно явились людям, заявили о себе и своей силе (технологической так точно), и так вот совсем "случайно" играя на страхе и превосходстве стали повелителями/хранителями/попечителями Земли. Постепенно люди отошли от стандартной модели существования, пропали войны и преступность, началась эра процветания и довольства, но только вот в космос летать и насилие чинить нельзя. Это толи плата, толи дань за то, что Сверхправители висят себе своей армией над Землей, никого не трогают и ничего особо не делают, вызывают раз в неделю к себе на корабль "связного" и дают ему указания. Но они всё видят, всё знают и за всем следят. И вот уже и воевать не за что - всё практически общее и всего вдоволь, и науку развивать не особо интересно - всё равно Они умнее и знают побольше нашего, и религия скатилась в бездну. Вот об этих моментах трансформации хотелось бы почитать поболее. Для меня это все осталось на совести фантазии - как всё свершалось и как мы "докатились до подобной жизни". Но главный вопрос книги не как, а почему. Что кроется за этим покровительством? Почему они не показывают свои лица/морды/скафандры, что они скрывают? Что хотят и как это разузнать - вот вокруг этих вопросов формируется повествование. Есть те, кто пытался хитростью узнать правду, есть те, кто хотел и силу применить, есть те кто боялся гневить новых богов и есть сами пришельцы, которым может и льстит человеческое любопытство, но раскрытие истинных мотивов и лиц претит пришельческому уставу. Но компромисс найден... через 50 лет такого симбиоза они откроют свои лица. Это время нужно для моральной подготовки человечества, ибо предугадывалось, что народ не поймет и не признает. Ну вот и мы узнаем что же там скрывалось, а так же их мотивы. Но для того, что бы книга была не общей теорией и рассказом обобщенным - автор вводит нескольких героев, которые и помогут нам узнать правду, ну или попытаются помочь. Развязка довольно таки не банальна (я еще не видала подобного "исхода"). Книга хорошая, но для меня одна из частей осталась совершенно нераскрытой. Этого, возможно, и не предполагалось, но мне не хватило детальности и перепрыгнув через 50 лет, автор с удовольствием приступил к раскрытию всего и вся, а я вот осталась недовольна...

Больше половины книги я пребывала в абсолютной уверенности, что «Конец детства» - дебютный роман Артура Кларка, а потому готова была снисходительно простить ему кучу малу разнородных идей, забавный и притянутый за уши налёт мистики, персонажей-функций и рваный ритм повествования. А потом оказалось, что это – четвёртое произведение автора, так что вполне можно было причесать текст ради читателя, хотя бы даже и не слишком взыскательного. Ладно уж с ними, с персонажами – для Золотого века научной фантастики вообще не характерны сложносочинённые, разносторонние и хорошо прописанные герои, ведь основная роль в повествовании отводится технологиям, гипотезам и моделированию миров. Но вот привычка Кларка отсекать ненужное, обрывать объяснение событий чем-то вроде «к делу не относится, так что и говорить об этом не будем» и, тем самым, оставлять больше вопросов, нежели книга даёт ответов – изрядно портит послевкусие. И сколько угодно можно говорить, что читатель, особенно подкованный в вопросах нф, сам разовьёт теорию и предложит различные толкования. В «Конце детства» с невыстрелившими ружьями явный перебор.

Однако же магистральная идея книги хороша и реализована довольно внушительно, хоть и не идеально. И необычна для Кларка как для приверженца гуманистической фантастики. Дальше возможны спойлеры! Безусловно, концовка романа позиционируется как движение вперёд, как переход к новой ступени развития, пусть и кардинально отличающейся от всего, что раньше было известно человеку. Вот только мрачная обречённость, пронизывающая текст от первой до последней страницы, совсем не характерна для автора, уверенного в могуществе научно-технического прогресса и в стремлении людей к познанию мира. Тем интереснее становится «Конец детства» – как эксперимент, попытка выйти за границу собственного творчества и взглянуть на сюжет с непривычной стороны.

Что касается фантастических допущений, роман стоит на двух китах: проблеме контакта с внеземными цивилизациями, которая кажется до поры до времени стержнем повествования, и переходе цивилизаций, достигших пика своего развития, в некое новое состояние, которое ни описать, ни понять невозможно. И именно со вторым допущением Кларк оставляет до обидного много белых пятен. Мы можем представить себе концепцию Сверхразума, можем строить теории о его происхождении и целях, но за кадром остался тот самый упущенный шанс, подобный мосту над пропастью. И роль сверхъестественного в изменении человеческого сознания объясняется весьма путано.

Про мистику в романе вообще разговор особый. С одной стороны, «Конец детства» – интересная попытка объяснить некоторые человеческие верования, переплести тайны прошлого с мрачноватыми перспективами будущего, вот только сделал это Кларк уж слишком наивно и примитивно. Сверхправители были бы хороши и интересны, будь больше внимания уделено их взаимоотношениям, общественному строю и жизни вне выполнения поставленной перед ними задачи. Но нет, Кареллен сотоварищи раскрываются только как посредники между людьми и, опять же, тем-чего-мы-понять-не-сможем. Очередной идейный тупик.

Несмотря на некоторые объективные недостатки, «Конец детства» – хороший научно-фантастический роман. Кларк умело цепляет внимание читателя, неторопливо раскрывая деталь за деталью мира будущего. Хотелось бы, конечно, чтобы все эти детали сформировали не линейную апокалиптическую историю, а целостную картину без провалов и неувязок. Но даже так роман поднимает интересные вопросы и намечает необычные пути развития человечества, над которыми хочется поразмыслить.

Пальцев рук не хватит пересчитать, сколько аналогий приходило мне в голову, и сколько я отбросила. На кого похожи люди рядом с высокоразвитыми инопланетянами? Овцы - не в этой книге, букашки - слишком кардинально, хомячки - не по сюжету, обезьяны в заповеднике - близко, но нет... И тут я увидела мопса. Что должна бы подумать маленькая собачка, явись в её жизни человек?

Ч: кладёт корм в миску
М: "Зачем он отдаёт мне свою еду? Он что-то от меня хочет... Но что? Подозрительно... "
[минуту спустя]
М: "Подозрительно, но вкусно!"


Ч: убирает отходы жизнедеятельности на прогулке, вычёсывает
М: "Ему нужны наши ресурсы! Он собирает их и отправляет на свою планету через зелёные ящики."


Ч: не даёт подраться с догом
М: "Поработили! Попрали свободу и независимость!.."


М: "А почему собственно мы, гордые потомки волков, больше не воем на Луну?"
Ч: "Ко мне! Кушать!"

Нелепо, не правда ли? Но прилетают инопланетяне, и человечество ведёт себя именно так. Три части показывают стремительную эволюцию человеческого отношения к "хозяину". От недоверия и подготовки почвы для интеграции к золотому веку и, наконец, к финалу земной истории. Тут конечно стоит учесть оптимистичный авторский настрой: пришельцы оказались дружелюбными и вместо уничтожения всех несогласных взяли над землянами необременительное шефство. А то есть мнение, что любой внеземной контакт, независимо от намерений инопланетян, приведёт Землю к войне. Нетрудно поверить, что смена власти оказалась благом в данной ситуации.

Немного портит впечатление темп повествования. Кларк то останавливается на конкретных эпизодах, то делает рывок через годы вперёд. Газует и тут же глохнет. Зато недочёт пионера фантастики середины прошлого века с лихвой компенсируется точностью прогноза. Никто не прилетел, но пара десятилетий сытости и довольства лишили нас стремления к звёздам, мы стали дольше учиться, меньше связаны церковью, но интерес к паранормальному не исчерпался, технологии и перелёты стали доступнее (последние два года вычёркиваем), отношения между полами свободнее. Но главное, сила обыденности: месяц или даже год шумихи и паники, а дальше всё пойдёт своим чередом - привыкнут, приспособятся. Но, к прискорбию, никто не прилетел, и нашими "сверхправителями" остаются сети питания и развлечений.

Так всё таки, зачем же они прилетели?! На первый взгляд, это самая слабая часть романа. Если в начале было рассуждение об обществе, правдоподобное поведение и т.д., то в финале начался чистый вымысел. Однако по размышления выходит, что причина вообще не важна. Высокоразвитая цивилизация на то и высокоразвитая, чтобы быть в устремлениях выше человеческого понимания. Мудрые Сверхправители приехали не за рабами, не за золотом и уж конечно не брюхатить человеческих женщин. Этого в концепции данной книги вполне достаточно, а "ответы" - реверанс читателю, который часами ломал голову над интригой без единого шанса угадать.

Гораздо важнее вопрос: "А мы-то кто?" В самом начале Стормгрен и в самом конце Ян оба принимают Решение. И оба ведут себя с собачьей преданностью, настолько непоколебимо, что даже противно. При том, что с моральной стороны всё однозначно правильно. Этот выбор вновь возвращает нас к далёкому предку собаки. Ведь лично ты получал лишь благо, ты был верен благодетелю и честен перед собой. Но думал ли ты, во что превратит твой род одно обещание места у костра?

Самое главное допущение, с которым необходимо согласиться ещё до начала чтения этого романа — это то, что сочинение Кларка целиком и полностью состоит из допущений, которые нужно просто принять, не пытаясь их проанализировать или опровергнуть. Главное в "Конце детства" не изложенная художественными средствами гипотеза о судьбе человечества и земной цивилизации, а то, как небольшая в общем-то по объему книга вместила в себя столько идей, изложение которых в других произведениях потребовало бы большего количества печатных листов. Эти-то идеи, составляющие сюжет, и есть главная причина существования романа; а выводы должен сделать для себя сам читатель. Идей много, все они навеяны тем временем, в которое жил Артур Кларк, и многократно отражены в произведениях других писателей-фантастов. Здесь есть и описание инопланетного разума, для которого земная цивилизация не более чем объект для исследования, и гипотеза об эволюции человечества, которую можно направить в определенное русло, создав новое будущее или разрушив его, и размышления о самой природе человеческого, есть даже толика рассуждений о психофизиологических феноменах и изложение теософских мыслей. Но главное, из чего, по-видимому, и исходил Кларк — это многократно повторенная в различных источниках мысль, возникшая у разных авторов независимо друг от друга, под влиянием начала эры космических открытий: о том, что человечество вышло из своей колыбели. Вот только в "Конце детства" этот выход из поры человеческого младенчества представляется не в виде события, осененного радужными надеждами будущего, а, скорее, мучительным разрывом со всей прошлой историей.

На мой взгляд, охарактеризовать роман Артура Кларка «Конец детства»‎ можно с помощью трёх определений.

«Конец детства» — это событийный роман (если можно так выразиться), а не книга о взрослении / изменении персонажей вследствие каких-либо происшествий. Герои произведения практически не раскрыты, их много, они сменяют друг друга вследствие естественного течения времени (автор описывает жизнь землян на протяжении порядка полутора столетий). Как итог — читатели имеют возможность познакомиться с большинством персонажей лишь вскользь. Зато событий в книге действительно много, хотя опять-таки детальное описание всего случившегося после прибытия инопланетян отсутствует. Артур Кларк как будто ведёт летопись, констатируя в общих чертах вехи существования человечества, столкнувшегося со сверхразвитой цивилизацией из космоса.

«Конец детства» — это роман о масштабном геноциде, где жертвами выступают земляне будущего. И хотя читатель имеет возможность наблюдать за сопротивлением последнего человека, всё-таки потуги героя в масштабе уничтоженной планеты слишком жалки и никчёмны. Добавлю, что, несмотря на все потайные смыслы, книгу А. Кларка вряд ли можно назвать жизнеутверждающей.

«Конец детства» — это абсолютно безэмоциональный роман. Констатируя факты, писатель лишает читателей шанса прочувствовать описываемые явления, дать им оценку, удивиться или погоревать. Всё, что выходит за рамки ленты событий, отодвинуто на задний план как ненужное, инородное. Именно по этой причине книга кажется пресной, жёсткой, сухой.

Однако, если учесть тот факт, что роман «Конец детства» увидел свет более 70 лет назад, то вас точно не оставят равнодушными футурологические прогнозы писателя. Поражает не только сила воображения А. Кларка, но и ви́дение основных проблем человечества, связанных с межрасовыми распрями. В общем, книга однозначно стóит прочтения с поправками на время её написания и особенностями авторского стиля повествования.

Когда-то, давным-давно, попался мне один номер журнала "Химия и жизнь" (выходил такой в уже несуществующей стране). Конечно, научным наполнением его я не интересовалась. Но был журнал хорош тем, что печатали в нем хорошую фантастику, которая со временем стала настоящей классикой.

В общем, я к тому, что в том номере было напечатано произведение Артура Кларка "Конец детства". Увы, только одна часть. Это произведение меня просто сразило. Но прошло достаточно долгое время, пока я смогла прочитать роман полностью.

И вот сейчас, спустя годы, я вновь перечитала его. Многое было позабыто, поэтому, можно сказать, что я читала роман по новой. И впечатления от него оказались не хуже, чем в далекой юности.

Ведь только представьте себе, роман написан в 1953 году (70 лет назад!), а современен до сих пор. Он полностью опровергает мнение, что фантастика со временем "стареет". Нет! Это не так, если фантастический роман хороший.

"Конец детства" - это вам не история, где главное "пиф-паф". Это роман, который заставляет задуматься о том, "куда мы идем и что с нами будет".

Да, Артур Кларк в своем романе дает пессимистический прогноз. Вряд ли кто-то пожелает такого будущего. И для себя, и для своих потомков.

А ведь все начиналось в нем так хорошо. На землю прилетели инопланетяне. И дали все то, что бы хотело человечество получить от высокоразвитой цивилизации - и здоровье, и долголетие, и материальное обеспечение.

Сверхправители, как их стали называть на Земле, оградили человечество от войн, насилия, угнетения. "Золотой век" пришел! Не на это ли надеются те, кто ждет спуска на Землю "летающей тарелки".

Но все ли это так? Все ли бескорыстно? И чем придется платить? Об этом и рассказывает роман Кларка. И дальше об этом я ни-ни. Потому что любой спойлер убьет весь смысл знакомства с романом.

Роман состоит из трех частей. Между событиями в этих частях проходят десятилетия. И герои в них разные, хотя и тесно связанные друг с другом. Поэтому роман тянет на звание эпического произведения. На страницах романа мы проживаем время от момента спуска космического корабля до улета Сверхправителей с Земли.

А также побываем с одним из героев романа на родной планете пришельцев, узнаем лучше их самих и их цели. Так что для любителей "полетать в космосе" тоже интересно будет познакомиться с книгой.

Думаю, что любители фантастики и без меня знакомы с этим романом Артура Кларка. Вряд ли они его пропустили. А если такое случилось, то читать обязательно. Не смотря на то, что он уже такой "старичок".

Выскажу парадоксальное, на первый взгляд, мнение бывалого читателя - этот фантастический роман мог бы войти в первую десятку самых выдающихся произведений мировой литературы. Да, именно так, вместе с "Иосифом и его братьями", Дон Кихотом", "Божественной комедией", "Фаустом" и т.д. И пусть "Конец детства" окажется последним, десятым, - в таком списке все места - почётные.
Для тех, кто не бросил читать рецензию на этом месте, схватившись за голову, приведу некоторые соображения в качестве доказательства.
Во-первых, масштаб затронутых в романе проблем. Масштаб космический и общечеловеческий - речь идёт о возможном будущем нашей цивилизации. И это будущее представляется автору абсолютно беспросветным - существованию этой цивилизации, как и многих до неё, придёт довольно-таки страшный конец.
Во-вторых, дан очень нетривиальный и остроумный ответ на вопрос - какой может оказаться природа верховного божества, степень его человеколюбия в том числе - вопрос, интересовавший верующих (неверующих, впрочем, тоже) на протяжении всей истории человечества. Оказывается, ад совсем не там, где живут и работают черти, существа хоть и не особенно симпатичные по общему мнению людей, но добрые и справедливые. Черти у Кларка выступают в роли антипрогрессоров, их задача - подготовить финал и не вмешиваться в него. Но они с большим интересом будут ожидать свидетельства "блаженного" очевидца, добровольно вызвавшегося посетить "сей мир в его минуты роковые". Что же до верховного божества-сверхразума, какой там, к чёрту, гуманизм!* Отобранные дети, лишённые индивидуальности, присоединяются к "улью", превращаясь во что-то подобное рабочим пчёлам, а планета со всем оставшимся населением бессмысленно (таков уж этот сверхразум - сверхидиот по меркам человека) уничтожается. Но здесь явно заметно действие закона о переходе количества в качество - разум, вобравший в себя неумеренное число единичных составляющих становится негуманоидным и, как следствие, недоступным для взаимопонимания и контакта.
В общем, я поднимаю вверх свой сжатый кулак. В знак приветствия. Вот так!**

*) Это имеет буквальный смысл, т. к. настоящий апологет гуманизма в романе - цивилизация Кареллена.
**) Сегодня, по случайному совпадению, День Памяти Виктора Цоя.