История одиночества

"История одиночества" - звучит громко, монументально и намекает на что-такое всеобъемлющее, всеохватное, а перед нами всего лишь история жизни человека, этой самой жизнью жестоко обманутого, священника Одрана. Одиночества, как такового в ней и не было, было лишь уединение, причем желанное, осознанное, осмысленное, но вот одиноким он себя не чувствовал никогда...

Была прекрасная жизнь, исполненная долга, призвания. Жизнь, достойная и по обычным человеческим меркам, и уж тем более по меркам служителей Церкви: ведь каждое испытание так или иначе приближает нас к Б-гу. Были свои искушения - куда же без них? Были и совершенные ошибки, промахи, тоже свойственные всем нам. Не было лишь подлости, предательства, вероломства. Была все (или все же не все?) искупающая наивность, простота, добросердечие. Под конец жизни его в чем только не обвиняли, вплоть до того что он потворствовал преступникам, растлителям, но я все же склоняюсь к той версии, что он действительно не знал, что творится вокруг. Человек, способный совершать исключительно добро, не может порой даже представить, как можно совершить злодеяние, не может заподозрить в свершенном близкого человека, которому он доверял. Это не его вина, это его особенность характера. И спрашивая себя в одной из глав, мол, какой же он священник, если он даже не может увидеть чуточку добра в другом человеке, он горько ошибается: его вина как раз в том и состоит, что он всех окружающих наделяет добрыми качествами, он видит в людях только светлое, зло словно не попадает в его зрительные фильтры. И потому все обвинения против о. Одрана считаю надуманными.

Мне вообще всю книгу был симпатичен этот чудаковатый, наивный донельзя, такой милый персонаж. Начиная читать роман, ожидала прочесть в итоге что-то о поисках веры. Но их здесь нет: о. Одран из тех людей, которые избирают себе жизненную стезю единожды и не изменяют ей до конца. Возможно, путь был выбран не им, но кто скажет, что он получился ошибочным? Ведь именно в деле служения Господу и Церкви он блестяще проявил свои лучшие природные качества.

И все же данная книга не о религии, не о Б-ге. Она о бюрократии, которая, похоже, отравила даже святое святых - Церковь...

4/5, все-таки больше мне хотелось почитать о вере, поисках героя самим себя, но автор решил становиться на другом ракурсе освещения темы, более остром, злободневном, тяжелом, хотя сам философский посыл книги мне кажется верным: "ничто не может оправдать совершенные преступления. Ни тяжелое детство, ни тяжелые условия жизни, ни совершенное преступление по отношению к тебе. Чужая жизнь неприкосновенна".

Меня зовут Одран Йейтс. Я ирландец и родился в Дублине.
Мой отец утопил моего брата и после утопился сам. Он работал на табачной фабрике, но после неудачной актёрской карьеры стал пить и скандалы в семье привели к сокращению оной на два человека.

Мать так и не пришла в себя, ударившись в религию. Однажды, она застукала меня с девушкой и пригласила священника. Он поговорил со мной и дальше случился провал в памяти. Вечером матери было богоявление и Он сказал, что я буду Его служителем. Вот так я и поступил учиться в семинарию. Не сказал бы что было тяжело. Учёба давалась легко и у меня были способности к языкам. Осилил латынь, французский и немного немецкий.

После семинарии меня отправили в Рим, закончить образование и прислуживать Папе. В то время папой был Павел шестой. Я исправно выполнял свои обязанности, хотя и были сложности. Я не люблю рассказывать об этом периоде моей жизни.

После я получил сан священника, вернулся на родину и работал в университетской библиотеке. В то время доверия к церковникам было куда больше, чем после всех событий произошедших позже.

Пожалуй, “История одиночества” - самый сильный и пронзительный роман среди всего творчества Джона Бойна. И дело не только в выбранной им теме - сложной, важной и вовеки не теряющей своей актуальности, о которой нельзя молчать и нужно постоянно говорить, - но, по большей части, успех этого творения заключается в том, как автор сумел ее раскрыть: честно, открыто, беспощадно и очень эмоционально.

Главный герой романа - священник Одран Йетс, глазами которого нам и предстоит взглянуть на эти страшные события. Возможно, Джон Бойн специально сделал своего персонажа максимально безликим и тусклым, что сделать повествование как можно более объективным и реалистичным, но, честно говоря отец Одран - один из самых непонятных и противоречивых героев для меня.

Повествование постоянно перемещается во временном пространстве от настоящего времени до детских лет главного героя. И это оказалось очень удачным авторским ходом, позволяющим не дать читателю заскучать, с одной стороны, а с другой помогающим раскрыть важные события в самый нужный момент, чтобы создать максимально подробный и точный портрет персонажей.

В самом начале романа, когда мы встречаемся в отцом Одраном в 2001 году, писатель, через эпизод с его сестрой (когда Одран позорно и трусливо бежит от вопросов своего встревоженного племянника, делая вид, что не замечает болезненного состояния сестры) иллюстрирует самую главную черту личности своего героя - это трусость. Одран всеми силами души стремится жить максимально комфортно и спокойно, стараясь не обращать внимание на тревожные звоночки из окружающего мира. Лишь бы его не трогали.

Вообще, Одран Йетс не производит впечатление однозначно плохого героя, в нем есть и заслуживающие уважения и располагающие к себе качества: душевная чуткость, сочувствие и сострадание, он совестлив, добр, отзывчив. Чего только стоит один из самых душераздирающих эпизодов романа, когда он просит прощения у одного из своих племянников! Разве может так искренне мучиться своей виной плохой, злой человек? И разве он может задать самому себе такой вопрос:

Но, пожалуй, самый большой недостаток отца Одрана - это его слабохарактерность, благодаря которой он в течение всей жизни просто плывет по течению, не задаваясь никакими вопросами и сомнениями.

Я с нетерпением ждала, когда перед нами приоткроется тайна, как Одран обрел свое призвание. И какое же разочарование меня ждало, когда я обнаружила, что этот важнейший жизненный выбор сделала вместо него его мать. А он просто разрешил ей это сделать. Так что нет тут никакой красивой сказки о долге перед человечеством, духовном очищении и сострадании к ближнему. Просто так получилось, вот и все.

И вся дальнейшая жизнь отца Одрана в качестве священнослужителя это полностью подтверждает. Лучше всего на эту тему высказался его лучший друг:

А возразить на это Одрану и в самом деле нечего - он понимает, что безнадежно упустил всё.

Пару слов о нашем главном злодее. Мне не было его нисколечко жаль, когда он с жалким видом сидел на скамье подсудимых, мне не было жаль того человека, который на вопрос, понимал ли он, что поступает плохо, цинично отвечал, что “Наверное, я вообще не прибегал к категориям “хорошо” и “плохо”. Тут они не годятся. Если уж увяз, обратной дороги нет”. Мне не жаль человека, который обвиняет в своих грехах всех окружающих и несправедливый мир.

Но мне жаль того мальчишку, который со страхом каждую ночь просыпался от того, что его отец опять входит в его комнату… Мне жаль мальчишку, которого насильно отдали в семинарское училище, хотя он в бога-то и не верил даже. Мне жаль мальчишку, который рыдал по ночам, который вернулся избитым и со сломанной рукой после своего побега из семинарии…

Это не является для него оправданием и не искупает его вину, но я искренне жалею этого мальчика…

Отдельного упоминания заслуживает реакция церковной верхушки на развернувшийся скандал - такого лицемерия, ханжества и круговой поруки надо еще поискать. Просто послушайте разговор между Одраном и архиепископом - больше тут и добавить нечего:

Самый главный вопрос, который у меня остался после прочтения “Истории одиночества” - это знал или не знал отец Одран о том, что происходит вокруг него? Мне сложно поверить, что он мог лгать своему племяннику прямо в лицо в момент самой наивысшей искренности и открытости. С другой стороны, он ничего не смог ответить, когда его приперли к стенке открытой констатацией факта: “По-моему ты все знал, Одран”. И откуда тогда его самобичевание и всепоглощающее чувство вины в самом конце повествования?

В общем, я так и не нашла однозначного ответа на этот вопрос. Да и в конечном итоге, такое ли важное значение имеет степень его вины? Может куда важнее задуматься над словами железнодорожного служащего, в которых гораздо больше правды и смысла?

Давайте не будем молчать о важном!

Книга меня поразила. Настолько глубокая, искренняя, продуманная, хорошо написанная... Было ощущение, будто читаю добротную классику. Стиль автора великолепен. "История одиночества" мой первый прочитанный роман из его творчества, но теперь я хочу прочитать всё. Уверена, что в числе моих любимых писателей грядёт пополнение.

Итак, главный герой произведения — священник Одран Йейтс. Вчера я закончила читать другой роман о священнике, "Шпиль" Уильяма Голдинга, и с уверенностью могу сказать, что по сравнению с Джослином Йейтс почти образец праведного человека. Если персонаж Голдинга тщеславен и уверен в собственной святости, то Одран, наоборот, смиренный, абсолютно не высокомерный человек, действительно искренне верящий в Бога и не ищущий собственной славы. Он рад выполнять свои скромные обязанности и не выказывает недовольство положением. Такому и в голову не придёт воздвигать башню в собственную честь.

Жизнь Одрана тиха и безмятежна. На протяжении долгих лет у него был только один друг — Том Кардл. Друг со школьной скамьи, человек, с которым герой мог поговорить абсолютно обо всём, кого ввёл в семью, которому доверял... Но что он знал о Томе, кроме того, что тот не так уж и рад предстоящему пути священника? Можно сказать, ничего. Он не знал ни единой сокровенной мысли друга, не догадывался о том, что в его сердце. Если внимательно проследить за ходом сюжета, можно заметить, что почти все разговоры Тома и Одрана были достаточно поверхностными, они никогда не открывали друг перед другом души нараспашку.

Раньше тема религии в художественной литературе была для меня довольно тяжёлой, я просто не любила читать об этом. Но и у Джона Бойна, и у Уильяма Голдинга получилось так рассказать о религиозной тематике, что это совсем не вызвало у меня отторжения. Обе книги погрузили меня в сюжеты сразу, а высокохудожественный язык авторов дал возможность читать с удовольствием.

P.S. Как только я дочитала "Историю одиночества", сразу же поделилась с подругой впечатлениями и настоятельно порекомендовала ей прочесть эту книгу, а такое бывает не так уж часто. Думаю, история Одрана ещё не скоро отпустит меня.

У тебя есть два родных племянника. Один из них с самого детства был задорным, шебутным и дерзким, а потом вдруг изменился в один миг и стал тебя избегать. У тебя есть давний друг, с которым ты шесть лет провел в одной комнате во время учебы. И вдруг его обвиняют в педофилии. И обвинителей много. Догадывался ли ты о чем - нибудь? Или делал вид, что не понимаешь, что происходит?
Именно эти вопросы встают перед Одраном. Отцом Одраном. Потому что и он, и его давний друг Том - однокашники по семинарии. Прожить более полувека, пряча как страус, голову песок, и при этом считать себя хорошим католиком...
В очередной раз понимаю, что религия и я - чуждые друг другу элементы. А тут еще, кроме религии, вплетены в роман ЛГБТ и педофилия. Предупреждать надо... Знала б - не взяла никогда это читать.
Одран создал себе этакий маленький внутренний мирок, который как панцирь черепахи дает ему комфортное существование, а в случае мирских опасностей можно забиться внутрь и "моя хата с краю". Об этом говорит буквально на первых страницах и история о том, как он приехал в гости к сестре, понял, что с ней творится неладное, да и племянник завел разговор, а он просто сбежал, делая безразличную мину. А потом вдруг озарение снизошло на него. Когда дружок уже попал на скамью подсудимых. Надо же, в Ирландской Церкви что - то происходит. Ой, да еще и так давно, почти полвека, ничего себе. Не вызывает главный герой эмоций. Какой - то серенький, пустой, никчемный. А в свете многих фактов о педофилии и РПЦ вызывает отторжение. Ну и сам факт того, что этот момент не выдуман Бойном, а действительно имел место быть на протяжении многих десятилетий, умалчивался Ватиканом и даже были откупные за молчание... если б я уже не была агностиком, то это меня отвратило бы от церкви окончательно.

Я глянула только аннотацию, понятия не имела, на что намекают отзывы на обложке и не читала рецензий, а потому оказалась совершенно не готова к тому, какие темы поднимает этот роман. А он и правда злой, неудобный, мощный, вызывающий негодование и отвращение.

Перед нам история ирландского священника Одрана Йейтса. Фабула непоследовательна, и каждая глава показывает нам Одрана в разном возрасте: от мальчика до пятидесятивосьмилетнего мужчины. Сразу скажу, симпатии у меня не вызвал ни он сам, ни окружающие его люди. Начало этой истории пришлось на 70-е годы, а потому герои транслируют много косности, предубеждений, хамства, в первую очередь в отношении женщин. Читать было противно. Поначалу я еще не понимала, к чему идет повествование, потом постепенно начала подозревать, а в финале уже сам автор говорит об этом прямо — растление малолетних, которое тщательно заминала католическая церковь. Не подумайте, сам Одран не преступник, но тот самый молчальник. Он яростно отрицает, что знал о чем-то. И до самого финала это остается вопросом открытым: он действительно настолько наивен, что не подозревал? или знал, но предпочел закрыть глаза?

Лейтмотивом через весь роман проходит тема вины. Вина за совершенные грехи, за молчание. Одран в этом плане очень яркий персонаж. Вина за трагедию детства (пусть она и иррациональна, в случившемся он точно не был виновен), вина за влечение к женщинам и повлекшие это события в ватиканском периоде его жизни, вина за то, что плохой брат/дядя, вина за умолчание... Одрану тяжело сочувствовать, но и презирать его не выходит: он жалок и слаб, всю свою жизни подчинялся воле тех, кто сильнее, авторитетам, всю жизнь прятался и бежал от ответственности, гласности, от прошлого. И только в конце романа, когда ему уже без малого пятьдесят восемь лет, Одран пытается сам делать выбор, много осознает о своей жизни, обретает голос и прозревает. Воистину история одиночества, но у Одрана хотя бы есть надежда.

Тяжелая книга. Неприятная, мрачная, временами безысходная. Сначала я была уверена, что роман отвратителен и мне ни за что не понравится. К финалу мнение поменялось. Не скажу, что мне понравилось, но впечатление оставило сильное. Но если б знала, про что, читать бы вряд ли стала.

Жил был ирландский мальчик Одран. В семье помимо него и мамы с папой было еще двое детей: девочка и мальчик. До определенного момента семья существовала не лучше, не хуже большинства других. Да, были проблемы, непонимания, стычки и ссоры, депрессия, алкоголь, нереализованные возможности и несбывшиеся мечты, но финальная точка прозвучала буквально как гром среди ясного неба.

И мать, до этого не проявлявшая особого интереса к религии, стала не только её яростной приверженицей, но и сделала всё, чтобы сын посвятил свою жизнь служению Богу. Хотел ли он этого в тот момент, да и в последующие годы ? Скорее всего просто примирился, а уже гораздо позже смирение стало обрастать искренней верой в то, что это его истинное предназначение.

В романе главы постоянно перемежаются: прошлое -настоящее -будущее. И слушая историю его детства, мы уже знаем, кем он в итоге будет, но обстоятельства этого открываются постепенно. И чем дальше читаешь, тем яснее становится, что тут не только собственно история отца Одрана, но все гораздо глубже и печальнее. Через его личную историю автор затрагивает темы католической церкви, да и вообще любой в этом мире.

Во-первых, священник по долгу своего сана обязан оберегать души грешных и помогать им в в делах мирских советом и поддержкой. Так ли это на самом деле в реальности, раз и сами они подверженные греху, могут ли быть достойными проводниками между Богом и людьми. Во-вторых, в конце романа бывший друг бросает главному герою вопрос:

Тем самым ставя вопрос о правильности всей системы подготовки священнослужителей, из которого вытекает и третий: насколько виноват один и становится ли его вина частью коллективной ? Когда один молчит, раз за разом прикрывая другого, не становится ли он соучастником преступления и греха ? Возможно ли быть частью этого (церковного) мира и быть от него в стороне, закрывать глаза на то, что происходит в его стенах ?

Один из плюсов романа, что главный герой - не святой и не ревностный служитель, по большому счету обыкновенный человек, поздно осознавший, что в силу сана на нем лежит большая ответственность и укрываясь от неё, делая вид, что ничего не происходит на самом деле, он тем самым подвергает опасности своих близких, свое окружение, себя. Да и в целом, авторитет церкви подрывается из-за сокрытия и замалчивания улик преступлений (в данном случае, в романе идет речь о педофилии, когда в 2000-х гг вскрылось множество преступных деяний священнослужителей ) на всех уровнях церковной власти.

Помимо этого, тут будут и вопросы взаимоотношения людей, семьи, одиночества и старческой деменции. Книга на удивление (потому как до этого отзывы на произведения автора в ленте чаще всего были отрицательными) оказалась достаточно глубокой, проблематичной и интересной.
Рекомендую любителям драм, основанных на реальных событиях.

Гениальное название «История одиночества» продолжает водить меня за нос даже через неделю после прочтения романа. И снова, раз за разом я отказываюсь верить, что священник не знал и не понимал, какая именно дрянь происходит с его знакомыми и близкими. А потом вспоминаю название и поведение главного героя. Он закрывается в своем духовном сане как в башне из слоновой кости, пытаясь спастись от окружающего мира. Отец Одран действительно одинок, потому что он этот мир не понимает и не хочет понимать, ему бы забиться в какой-нибудь пыльный угол и целый день заниматься своими делами. Можно было бы сказать, что окружение запихнуло его в священники вопреки его воле, если бы эта воля у него вообще была. Главный герой хочет просто плыть по течению, прокрастинировать, читать книжки и жить в воображаемом мире. А в воображаемом мире, как известно, нет никаких педофилов, несостыковок и неприятностей. Кажется, что он не закрывает на это глаза, а действительно не видит, потому что не может соотносить факты и реальность. Кажется, что у него есть какие-то расстройства восприятия. Кажется, что он и правда полон благих намерений, но при этом туговат умом. А потом опять — маятник качнулся, — и не-ет, не верю. Ну не может он настолько далеко уйти от мира, он же не монах в долголетней изоляции. Глаза, уста и уши у этой обезьянки закрыты сознательно, чтобы в конце книги можно было рыдать, повторяя отговорки о собственной слепоте, как попугай.

Автор охотно берет читателя в сотворцы и разрешает самому додумать, что движет или не движет отцом Одраном. Уверена, что некоторым эта ответственность за персонажа не понравится, как будто им не додали однозначности. Любопытно, что в обеих возможных логических линиях исход все равно один. Если главный герой все понимал, но закрывал глаза, то он виновен в молчании и отрешении от проблем, нельзя в таком случае прятаться в хате с краю. Если главный герой ничего не понимал, то он все так же виновен — в нежелании смотреть на мир вокруг, хотя положение к тому обязывает, а значит, опять это преступное молчание по собственной воле.

Моя учительница русского языка в школе любила повторять: «Равнодушие хуже фашизма». Высказывание несколько обесценивалось от того, что применялось к забытым карандашам и тетрадным обложкам, но если вернуть его первоначальное значение, то к книге Бойна оно подходит как нельзя лучше. К катастрофам приводит малое попустительство, которое накапливается по маковому зернышку. И если ты сегодня решил, что какая-то проблема тебя не касается, не удивляйся, что через пару десятков лет она эффектом бабочки ударит тебя по темечку.

Удивительно, но при тяжелой теме, удаленности от нас католических священников и Ирландии, книга читается крайне легко. Она написана ловко и продумано, швы почти не видны, рабочая изнанка тоже. Наверное, в закромах Джона Бойна хранится какая-то хитрая формула для написания романа, которой он раз за разом следует, просто с другими не делится, жадина.

Книгу стоит прочитать всем, кто любит разгадывать психологические загадки больше, чем загадки сюжетные. Впрочем, и вторым роман тоже может понравиться за ладно выстроенное повествование.

Эта книга, в отличии от предыдущих прочитанных мною у автора, не станет одной из моих любимых. Но автор не разочаровал, он поднимает очень тяжёлую тему, и раскрывает ее в своей "бойновской" манере. Книга производит большое впечатление. Я совершенно не подозревала о том, что во всем католическом мире существует такая беда, как насилие священнослужителями несовершеннолетних прихожан. Во время чтения, я полезла в интернет узнать, был ли действительно подобный случай, описанный на страницах романа. Я была в ужасе узнав, что такое событие не просто произошло в Ирландии. Оказывается, священник-насильник из "Истории одиночества" это собирательный образ, и таких монстров сотни по всему миру. И проблема эта уходит корнями ещё в средневековье. Очень страшно, тем более, как мы знаем, западные страны более религиозны, и очень часто церковь играет большую роль в жизни практически каждой будь то ирландской или американской семьи. Но самый кошмар не в том, что преступления совершались, а в том, что они десятки лет покрываются Ватиканом, чтобы не дескредитировать церковь как институт, чтобы не потерять свое влияние на человечество. Ради этой цели церковь готова пойти на все - она не только закрывает глаза на преступления, но и пускает в ход угрозы, чтобы жертвы молчали, и зачастую просто терпели издевательства над их телом и личностью.

Книга читается сложно ещё и потому, что все события в ней перемешаны - 16 глав названы по годам, когда происходят действия, и года идут не в хронологическом порядке, а вразнобой, так чтобы произвести в финалу наибольшее впечатление. По началу иногда путаешься, пытаясь понять "это было до или после". Такое построение вполне отвечает замыслу книги, но читать довольно сложно. Зато к финалу в голове начинают роиться мысли - о роли главного героя, от лица которого ведётся повествование, знал ли он или не знал о том, что его самый близкий друг монстр.

Главный герой отец Одран священник по призванию, так считала его мать, так считает и он сам. Мы увидим многие события из жизни Одрана, в том числе его детство, демонов из его прошлого. Не смотря на то, что Одран священник, у него есть семья - сестра и двое ее детей, которых Одран любит как своих. Но то, что он натворил... в моих глазах нет этому никакого оправдания и уж тем более прощения. Я не верю его выкрикам "Я не знал! Я бы никогда не допустил!", но самая первая сцена, с которой начинается книга, говорит нам об обратном. Одран приходит в гости к своей сестре, очевидно она больна, у нее съезжает крыша, и Одран спешит поскорее убраться из ее дома, не смотря на то, что ее младшему сыну требуется помощь, глазами он умоляет дядю остаться и что-то сделать, но Одран бежит, пока неудобная просьба не была озвучена. Это событие очень важно для понимания всей книги. Одран самоустраняется всякий раз, когда мир его не устраивает. Он не хочет знать о том, что творится под его носом, сам он оправдывает свое поведение тем, что верит в людей, но мы достаточно хорошо изучили Одрана, он запутавшийся человек, сражающийся с внутренними демонами своего детства и юности, он неспособен выглянуть из своей раковины и взглянуть в лицо жизни, и уж тем более что-то предпринять. И между тем, я не могу простить этого персонажа. Я наверное впервые читаю такую книгу, когда мне хочется залепить смачную пощечину главному герою. Конечно за меня это делают другие персонажи. Я даже получила удовольствие когда Одрана, якобы виновного только в том, что он священник, избивают в баре. И если в начале книги я была на позиции - "не надо судить других по поступком одного злодея", то к концу книги мне хотелось вместе с демонстрантами кричать "долой попов!" Молчание - ещё большее преступление, чем порочные пристрастия некоторых индивидов, которые свободно могут творить все что им вздумается, зная что за их спиной стоит мощный институт власти, в первую очередь власти над человеческой душой.

Книга оставила очень сильное впечатление. Но мне кажется ее намного легче будет воспринимать, если, как сделала я, слушать в аудиоформате. Я слушала книгу в начитке переводчика романа на русский язык Александра Сафронова. Исполнение замечательное, и именно его я крайне рекомендую. Книга слушается и воспринимается очень хорошо, хотя кажется что тема не очень интересная. Но Джон Бойн справился со своей задачей и как обнажателя человеческой души, и как писателя, он создал большую драматическую историю.