Розфарбований птах

«Раскрашенная птица»

Ежи Косински

0/5

Я достаточно лояльный человек, и если литература мне «не зашла», то все равно стараюсь не ставить низкую оценку. Но это исключение.

В попытках вызвать жалость у читателя, автор перестарался. 3/4 книги просто отборного треша, свидетелем или участником которого стал маленький мальчик. В какой-то момент понимаешь, насколько все нереалистично, что пропадает жалость к ребенку и появляется много вопросов к адекватности автора.

Нет, это не «самое жестокое произведение нашего времени». Это больные фантазии человека с какими-то психическими отклонениями. А сколько тут сцен секса, противных до тошноты

И, если в начале прослеживалась отчетливая связь мальчика с раскрашенными цветными птицами, то потом я поняла, что искать хоть какой-то смысл в этом бреду бессмысленно.

Никогда и никому не посоветовала бы эту книгу. Автора запомнила, чтобы избегать

Я проснулся в 6 утра, как почувствовал и ответил:

Книгу советовал я. Можно сказать мы квиты

Как известно, Косински написал полуавтобиографичный роман. Родившись в 1933 году в Польше, он, будучи еврейским мальчиком, прятался всю войну (1939-1945, то есть около 6 лет, когда ему самому было от 6 до 12 лет) в селе и собственными глазами видел ужасы, частично воссозданные в романе, и выступая для читателя безымянным Мальчиком из книги (один из первых вопросов любого профессора литературы будет, почему же Мальчик без имени). И жуть, выпавшая на долю ребенка, в 1964 году вылилась в первый роман Косински "Раскрашенная птица". Эдакая попытка, спустя двадцать лет перемолоть всё увиденное своими глазами в виде романа. Книга вдохновила Триера на фильм "Догвилль", а описанные ужасы романа хорошо намиксованы между реальными и вымышленными, где задачей автора была показать всё глазами ребёнка не понимающим, почему в мире тебя могут преследовать только потому, что ты не той национальности, и не умеющим отличить жестокость по необходимости, от жестокости по собственному желанию. Как и фильм "Иди и смотри", это попытка пережить собственную боль и кошмары, которые сформировали детство автора, из чего следует и понимание, почему Косински покончил с собой.

И вновь упомяну "Догвилль" (пожалуй, единственный фильм Триера, который не очень люблю), что и "Раскрашенную птицу" можно описать простой и емкой фразой - все люди хорошие, правда, каждый поступает, руководствуясь своими потребствами и непотребствами, и человечности в этом быть не обязательно. Книга страшная и эмоционально, и психологически, а ужасы прошедшие перед глазами ребёнка - это даже не ад Данте, а настоящая геенна огненная в долине Енома, спровоцированная войной, ненавистью и страхом. Если и есть для меня в книгах сильное высказывание про войну - этот роман один из них. И, возможно, когда сперва читателю хочется/требуется отделить вымышленное от реального, чтобы весь выливаемый ужас хоть как-то примирить с собственной комфортностью, то потом становится ясно одно, что насилие творимое войной в жизнях людей и в первую очередь детей - оно безлико, оно не имеет цвета (коричневые, красные или жители деревни), оно забирает у человека его суть - человечность.

Помню, как я очень любил спрашивать дедушку, когда ему было 92 о войне. Он ушел туда будучи очень молодым, и война, если можно так сказать, подарила ему встречу с бабушкой (долгая история и комментарий не об этом). Так вот в его рассказах было интересно слушать о том, какую дурь и блажь творили, как советские, так и нацистские военные. И "Раскрашенная птица" - поэтому для меня остается символом, когда даже взрослые люди не способны не озвереть, а уж в глазах ребёнка всё это превращается в кошмары, в которых ему трудно отделить реальное от пришедшего во сне, и тем не менее воля к жизни помогает преодолеть безумство смерти. И выживший ребенок, прошедший эту мясорубку и после всего увиденного, даже пытается жить дальше, хоть и не справившись до конца, поэтому-то и жизнь Косински обрывается с пластиковым мешком на голове.

Я мало могу назвать книг о войне, да и что там, мало есть достойных (на ум лишь приходят "Благоволительницы", да пара менее значимых романов), рассказанных с таким криком безнадежности. Но как учитель истории по образованию, будь моя воля, обязательно бы обсуждал в школе на уроках с детьми именно эту книгу.

На этот раз принцип дочитывать начатые книги сыграл со мной злую шутку. Спустя полчаса общения с книгой мне совсем не хотелось продолжать; действительно более жестокой, отталкивающей и отвратительной книги я не читала очень давно. Уже на второй-третьей странице жестоко расправляются с белочкой, потом идут птички, собачки, дети, взрослые и так далее до бесконечности. Не буду портить впечатление от книги всем любителям подобной литературы, так что обойдусь без детальных описаний тошнотворных пыток и жестокостей. Скажу только, что совершенно не понимаю такого рода литературы и таких авторских приемов. Да, возможно это шокирует, заставляет задуматься, прочувствовать все происходящее, но мне больше всего хотелось забыть, что я вообще читала эту книгу. Правда стоит отдать должное либо неограниченной фантазии Ежи Косинского, либо проделанной им работе с документальными источниками, где можно было почерпнуть вдохновение для подобных описаний.

Вызванные эмоции очень схожи с впечатлением, оставленным одной из моих самых нелюбимых книг - «Детством» Горького. Ближе к концу такая аналогия стала еще более очевидной: страдания маленького мальчика, совершенно не соответствующие его возрасту, бессмысленные описания моментов жестокости и агрессии и просоветская агитация. Не обошлось в данном произведении и без хвалебных од вышеупомянутому творению. В общем-то, такое высокохудожественное и метафорическое название как «Раскрашенная птица» не очень хорошо подходит данному произведению, стилю его изложения, содержанию и т.д., пожалуй, стоило автору назвать его очередным «Детством».

Обычно я не ставлю оценок книгам в рецензиях, но тут, пожалуй, поставлю - ноль.

Книга похожа на артхаусное кино, так что лет 10 назад зашла бы мне непременно. Но артхаусный фильм занял бы у меня час или чуть больше времени, а тут целых два вечера. Тягостных вечера, потраченных на затянутое перечисление побоев и совокуплений. Не более и не менее, потому что никаких эмоций или мыслей, кроме "когда же конец?", эта писанина не вызывает.
Еще это произведение напомнило мне книги о животных. ГГ такой же бессмысленный зверек, который не понимает людей и не говорит на их языке, только наблюдает за непонятными ему вещами и получает пинка от каждого встречного. Только вот животные-герои книг вызывают сочувствие, сопереживание, а тут только недоумение - что за безумные фантазии у автора? В жизни полно кошмаров, особенно во время войны и в такой беспросветной нищей глубинке, но - не все же и не сразу. Не на одну голову.
Короче - перебор и занудство. Не рекомендую.

советую не читать эту книгу вообще. лучше откройте окошко, подышите воздухом, а еще лучше - погуляйте на солнышке, но ни в коем случае не берите ее в руки. она задушит вас, утянет на самое дно, и даже если захотите отвести глаза - не получится. это одна из тех книг, которые читаешь в ужасе, омерзении и отвращении, но не можешь остановиться, пока не дойдешь до конца. а когда дойдешь - она останется в тебе навсегда.
и ведь меня тоже предупреждали. я не поверила.

Лех молча злился. Что-то бормоча, он рассматривал птиц в клетках. В конце концов, выбрав самую сильную птицу, он готовил из самых разных веществ вонючие яркие краски. Привязав выбранную птицу к запястью, Лех раскрашивал ее крылья, голову и грудку в разные цвета, пока она не становилась ярче и пестрее букета полевых цветов.
Потом мы шли в лес. Там Лех давал мне раскрашенную птицу и велел слегка сжать ее. Птица начинала щебетать и созывала стаю сородичей, которые нервно кружили над нашими головами. Заслышав их, пленница отчаянно рвалась из рук, издавая громкие трели, ее сердечко лихорадочно билось в свешевыкрашенной грудке.
Когда над нами слеталось достаточно много птиц, Лех давал знак отпустить пленницу. Счастливая птица радостно взмывала вверх радужной капелькой на фоне туч и врывалась в поджидавшую ее коричневую стаю. На мгновение птицы были сбиты с толку. Раскрашенная птица металась по стае, тщетно пытаясь убедить соплеменниц в том, что она принадлежит к их роду. Они встревоженно летали вокруг, ослепленные ее ярким оперением. Раскрашенную птицу отвергали и все решительнее отгоняли прочь в то время, как она усердно пыталась найти себе место в стае. Тогда птицы, одна за другой, заходили на вираж и жестоко атаковали возмутительницу спокойствия. Очень скоро она падала на землю. Когда, в конце концов, мы находили раскрашенную птицу, она, как правило, была мертва. Лех тщательно подсчитывал количество нанесенных ей ран. Кровь сочилась сквозь разноцветные перья, размывая краску и пачкая Леху руки.

Вы ещё не читали эту книгу? И не читайте. Ничего не потеряете.
Вообще, все начиналось довольно таки неплохо и даже захватывающе. Началась Вторая мировая и родителям главного героя, шестилетнего мальчика, пришлось смыться, т. к. до этого они выступали против фашизма. А сына оставили на попеченье бабульки - с виду настоящая ведьма. Ничего так, читабельно. Но то что случилось с мальчиком после того, как бабка умерла вообще отбило у меня желание кому-либо сочувствовать. Книга стала каким-то справочником методов насилия над людьми, ибо этих зверств там превиликое множество и мальчик из огня да в полымя сначало терпел от одних, а потом от других получал добавки. Причём воздействие получалось как физическое так и моральное. Да, не спорю, раскрашенную птицу свои не признают, но по-моему автор перестарался. Я даже не уверена сочувствовал ли он жертвам насилия, потому что чувства мальчика он как-то не описывал, хотя повествование ведётся от первого лица. Так что, даже слезу не выбил. Конечно проскакивали моменты где главного героя хотя бы не трогали, но все равно относились к нему враждебно.
Да, нельзя мне про такое читать, не люблю.

Косински написал трэшняк до того, как слово трэшняк было изобретено.
В описании читаем: мальчик, холокост - а-я-я-й. Оказалось, что фашисты здесь - далеко не самые звери. Мальчик и правда бежит от холокоста, но попадает в самую мрачную на свете славянскую сказку. Все деревни, между которыми перемещается герой, находятся в лесу и вне времени: быт крестьян не особо затронут войной, точно не затронут никакими технологиями - все сеют и пашут, как это делали отцы и деды, и избивают друг друга, и калечат, и издеваются, как если бы человеческая жизнь ничего не стоила, и закона никакого нет, кроме закона джунглей.
Холокост и Вторая мировая война здесь ни при чём - не стоит ознакамливаться с этой книгой, если интересны эти две темы. Да и вообще не стоит с этой книгой, возможно, никому ознакамливаться.

Тяжело иммигрантам в Америке, чего только не напишешь, чтобы удержаться на плаву... А тут ещё и политическая ситуация способствует: разве не станет бестселлером книга про то, как плохо жилось на родине по сравнению с благословенными США?! Добавить туда про антисемитизм и страдания ребёнка... Намекнуть, что этот ужас автобиографичен (на самом деле ни коим образом!)... Вуаля! И нельзя винить писателя за то, что он всего лишь написал то, что хотели (боялись, плевались, но ОЧЕНЬ хотели) увидеть заокеанские читатели.

Для начала развенчаю мифы аннотации. Это не совсем книга о войне. С войной её связывают лишь даты и несколько эпизодов, да и те выступают скорее фоном. Это роман о людях, их суевериях и зверствах, причём не фашистов, оба фашиста, изображённых Косински оказались фантастически добросердечными и отпустили "цыганёнка". Нет, самые ошеломляющие жестокости принадлежат рукам его соотечественников. Крестьяне польской глубинки изображены зашоренными, недалёкими монстрами. Главная причина ненависти к мальчику - поверье, что человек с чёрными глазами имеет отношение к упырям и притягивает несчастье. И да, по мнению Косински, в Восточной Европе это вполне достаточная причина для убийства ребёнка, не даром местные поголовно(!!!) голубоглазые блондины, разве только рыженький затешется...

Ещё из романа вытекает, что в сельской местности убить - обычная практика. Давайте вспомним любое произведение классиков о деревне: встречаются и побои, и смерти, но жизнь человека ценится и её отъём сопряжён с моральными терзаниями, убийство постыдно и скрывается. А здесь?! В всё порядке вещей: парень заглядывается на жену - ложкой выковырять глаза, муж гуляет - запихать битого стекла полюбовнице кой-куда и всем бабсоветом отметелить до смерти... Пожирание крысами, подвешивание на крюках, сажание на кол, сексуальные извращения, изгнание злых духов и прочие пытки... Автор, кажется, перечитал баек про инквизицию, потому что если в закидывание камнями и народный гнев я ещё поверю, то в такое мракобесие по всей стране - никогда.

Ещё один миф - шестилетие героя. Конечно, повествование начинается, когда мальчишке ещё 6, но основное действие приходится на более старший возраст, а к концу ему не меньше 12. Так что парень уже более менее сознательный, а не беспомощный бутуз. Линия превращений в его характере, кажется, единственная, заслуживающая интереса: в каждом новом месте он начинает подражать своему покровителю. Полное отсутствие критического мышления позволяет пройти путь от язычника до... а вот до кого? Он пытался тянуться и к христианству, и к коммунизму, и даже к сатанизму. То, к чему он пришёл на выходе, я бы назвала обыкновенным бандитом. И была ли то естественная склонность или стоит винить негативный опыт общения с людьми, можно поспорить.

И всё бы ничего. Иногда действительно хочется пощекотать нервишки чужими мучениями. НО! Морально-эмоциональная составляющая данной книги очень спорна: кроме бессловесных тварей и главного героя(!) все терзаемые имели за душой грешок, и Косински как бы намекает, что они получили возмездие. Для меня такая расправа выглядит дико и несоразмерно преступлению, мне их жалеть хочется! Автор же склоняет к получению удовлетворения от такой кончины. Получается, зло не выбирает с кем приключиться: произойдёт со всеми и кое-кому ещё добавит - а добро вообще музейная редкость. И самое обидное в этом всём: читается легко. Легко - в обоих смыслах. 1) Быстро, не спотыкаясь, иногда даже увлечённо - и это плюс. 2) Без особых переживаний: я ни разу никого не пожалела, ни с кем не посмеялась и не поплакала, не испугалась по-настоящему за мальчика; всё осталось отстранённо, бесстрастно и чуть-чуть мерзко. Это жирный минус.

"Раскрашенная птица" - красивая метафора, действительно в основе всего лежит только лишь отличие во внешности, но поведение героев похоже скорее на расклёв в курятнике, чем на описанный случай с лесными пташками. Несмотря на некоторые положительные моменты, общее впечатление отрицательное и наводит на мысль о политических причинах успеха произведения.

Флэшмоб 2012, совет от nyakahime

Жестокости здесь предостаточно, но это такое большое зло - закрывать глаза на жестокость. Очерки сельского скотства и отупелого садизма поначалу абсурдны до кондиции бредового сна. На сцене вычерпывания глаз ложкой думаешь не о мотивах такого поступка или отсутствии мотивов - а о том чтоэтосейчасбыло.
Происходящее иррационалльно (книга воспринялась даже как сказка-притча-рецепт), вдвойне иррационально из-за рассказчика-ребенка. Он ужасно восприимчив и не подвергает критике поступающую информацию. Он изменяется в соответствии с окружающим миром, хотя мне трудно сказать положа руку на сердце, кто кого изменяет. Иногда сложно поверить в то, что ему 9/10/11.

По главам о деревенской жизни главного героя обильно раскиданы разные рецепты из области народной медицины. Вот, например, самый смак.

Вши хрустели и вокруг трупиков расплывались маленькие красные лужицы. Ускользнувшие на пол насекомые прыгали в разные стороны и раздавить их ногой было очень трудно.
Особенно крупные экземпляры, жена кузнеца осторожно ловила и бросала в специальную банку. Обычно, когда набиралось с десяток отборных вшей, она замешивала их с тестом. Туда же она добавляла немного человеческой и конской мочи, навоза, бросала дохлого паука и горсточку кошачьих экскрементов и скатывала тесто в шарики. При коликах это было лучшее средство. Кузнец время от времени болел животом и тогда жена давала ему несколько таких шариков. Она уверяла его, что со рвотой болезнь покидает тело.