Dead Souls: A Poem

Гоголь превосходно сочетает сатиру и драму, юмор и пафос. Мне кажется, что он единственный русский классик, у которого получается это совершенно гармонично делать, сплетая повествование из прекрасного русского языка и причудливых местечковых словечек и жаргонизмов, вести оригинальный сюжет и заставлять — иногда грустно — улыбаться. Гоголевские сюжеты всегда оригинальные и странные, они запоминаются раз и навсегда.

Можно бы было назвать «Мертвые Души» авантюрным романом, а Чичикова — героем трикстером, но, зная Гоголя, это все же будет неверно. Хотя роман именно что о приключениях плута и пройдохи, который разочаровался в возможности честного заработка и лихо обманывает расслабившегося обывателя. Но это только first level.

Что у нас еще есть в романе? Картина общества и его нравов? Конечно. Мораль и поучение? Не без этого. Интересное чтение? Обязательно. Приключения и мошенничество? Да. История и культура? Еще как. Эксцентричное и нелепое? На каждой странице. Можно еще долго продолжать. Тут каждый найдет для себя интересную тему или погрузиться во все из них.

МД читаю третий раз. В школе мне это казалось произведением о хитром мужике, которые решил навариться. В универе мне это показалось хорошей картиной общества первой трети девятнадцатого века. Сейчас мне этот роман кажется сценарием жизни любого человека.

Гоголь — безумный гений. Гении всегда чудаковатые, эксцентричные. Всей своей биографией Гоголь только подтверждал этот факт. Перелистав давеча его основные тексты пришел к выводу, что Гоголь — это такой вариант постмодернизма первой половины девятнадцатого века... можете закидать меня собранием сочинений Бодрийяра.

Товарищи! Запомните — это поэма! Но поэма написана в прозе, вот такой вот авторский замысел.

Гоголя я недолюбливаю, все его произведения почему-то тяжело мне даются, но "Мертвые души" -- исключение. Возможно, что "Мертвые души", по сравнению с другими произведениями автора, гораздо интереснее, но, увы, есть и минусы ( о них мы поговорим позже).

Стоит сказать, что главный герой -- Павел Иванович Чичиков -- коллежский советник -- скупает у помещиков мертвые души, то есть тех крестьян, которые по ревизской книжке все еще числятся живыми. Таким образом, помещики якобы продают ему "живых крестьян", а по закону он становится крупным помещиком с несколькими сотен душ.

Начнем с плюсов этого классического произведения:

-- оригинальная для того времени задумка (хотя сюжет поэмы был подсказан Гоголю Александром Сергеевичем Пушкиным предположительно в сентябре 1831 года. Сведения об этом восходят к «Авторской исповеди», написанной в 1847 году и опубликованной посмертно в 1855 году, и подтверждаются надёжными, хотя и косвенными, свидетельствами);

Известно, что Гоголь взял у него мысль «Ревизора» и «Мёртвых душ», но менее известно, что Пушкин не совсем охотно уступил ему своё достояние.

— П. В. Анненков.

-- яркие и разные персонажи; в каждом есть только присущая ему черта: Ноздрев (помещик, как и все последующие) -- азартный, Манилов -- мечтательный, Собакевич -- хозяйственный, Плюшкин -- скупой, Коробочка -- бережливая;

-- моменты, где можно призадуматься о словах автора, а где посмеяться или погрустить;

-- незаконченность. Да, именно! Ведь поэма задумывалась как трехтомное произведение наподобие "Божественной комедии" Данте Алигьери: 1 том -- Ад, 2 том -- Чистилище, 3 том -- Рай, где автор показал бы перевоплощение каждого персонажа из демона в ангела. Не разумею, как бы ему удалось это сделать, ведь это действительно тяжелая работа.

Переходим к самому неприятному: то, отчего человек может ощутить скуку, начать перелистывание страниц, или же просто бросить книгу в открытом виде на 14 странице на года этак два, как сделал это Манилов:

-- бессмысленная история о Копейкине; с самого начала понятно, что Чичиков -- не переодетый разбойник, ибо Копейкину

а наш герой жив и здоров. Не удивлюсь, если бы история о Копейкине кончилась его внезапной смертью...

-- бесконечные монологи Ноздрева, которым, кажется, нет конца: они то смешат, то наскучивают (чаще всего последнее, ибо часто встречаются повторы), но именно они дают нам понять, что он личность яркая, любит покутить, где-то приукрасить некоторые события, а зачастую и соврать; непонятно только, зачем;

-- чересчур длинные описания; в некоторых моментах можно было и без них обойтись.

Еще один пункт, который я не могу отнести ни к первому, ни ко второму: почему автор поместил историю жизни Чичикова в конце первого тома? Быть может, чтобы читатель мог проявить к главному герою теплые чувства, но, увы, даже целая глава, уделенная этому, не сделала его в моих глазах лучше.

Воистину, это лучшее, что создавал Николай Васильевич. Жаль, однако, что я не огонь в его камине, ибо пока я бы уничтожала 2 том "Мертвых душ", то смогла бы подсмотреть, что там такого происходит, чего мы не видим и знаем сейчас.

Произведение из школьной программы, о котором я помнила только то, что мне понравилось. И это удивительно, потому что читая сейчас я понимаю, ну что не для школьников такие книги. Здесь уже надо "понимать" людей и иметь хоть какую мудрость. Тем более что в школе еще все требуют досконально разбирать и чуть ли не каждый абзац "автор хотел что-то показать".
Поэтому сейчас при написании рецензии на классическое произведение понимаю, что анализировать глубоко не хочется, хотелось просто читать и наслаждаться чтением, попутно интересные мысли цепляя. Например, как автор заметил, что человеку неинтересно читать про людей, которые ниже по положению, поэтому про крепостных он и не будет писать. Занятное наблюдение, потому что это действительно так. Сейчас дело не в положении, а наверное в месте в обществе. Не хочется мне, например, читать про заключенных (хотя знаю, есть любители трукрайма), да и про других иногда людей.
Автор интересно заигрывает с читателями, обсуждая как с друзьями, что вот это он писать не будет, иначе на него обидятся, или что он опишет специальную шкатулку с секретом, потому что знает, что читателю такие вещи понравятся. В современной литературе такое редко встретишь, а если и встретишь, то в прологе, а не между прочим на протяжении всей книги и так, чтобы это было ненавязчиво.
Гоголь виртуозно на примере помещиков и чиновников показал типажи людей, которые можно просчитать и в наше время. Плюшкин даже стало нарицательным! Мне понравилось, что автор без какой-то злобы описывал всех, что были интересные мысли о человеческой сущности и поведении.
Чичиков скупал мертвые души (умерших крестьян, которые по бумагам числились живыми) в желании подзаработать. Жаль, что автор решил не продолжать трилогию задуманную и остановился на первой книге, было бы интересно с его точки зрения увидеть к чему приведет такое желание. И хорошо, что в последней главе было рассказано про жизнь Чичикова до момента знакомства с нами.
Отличное произведение, возможно сюжет и не самый занимательный, но все остальное написано мастерски.

Обложки МИФа уверенно завладели моим сердцем и в июне, когда у издательства были большие скидки в честь их дня рождения, я закупилась так закупилась. Когда приступила к чтению бессмертной поэмы Николая Гоголя, почувствовала себя слегка обманутой, так как МИФ не потрудился включить в свое издание второй том произведения, точнее то, что от него осталось. А вот старые добрые Классики и Современники не погнушались напечатать текст ранней редакции многострадального второго тома, который считается наиболее полным. Таким образом я немного разочарована содержанием красивого нового издания. Утешаю себя тем, что оно досталось мне почти даром.

К счастью, содержание первого тома осталось без изменений, а местами редакция обогатила текст комментариями в виде сносок на незнакомые для современного читателя слова. Они не такие очаровательные, как сноски самого Гоголя, но ясности прочитанному добавляют. Больше всего в оконченной части "Мертвых душ" привлекают портреты определенных типов личностей, которые остаются актуальными во все времена. Взять к примеру помещицу Коробочку:

Ко всему новому относится она с подозрением, а также желает выгоду иметь побольше. Когда Чичиков предлагает ей деньги за мертвые души, Коробочка отвечает, что "других купцов подождет, приценится". Порок ее в недалекости и закостенелости, душа ее мертва для развития.

Тут можно перейти к двусмысленному названию поэмы, мертвые души.. Это о каких душах речь? Тех, что являлись предметом купли-продажи, или же это о тех душах, что потонули в своих грешках и навсегда умерли для окружающего мира? Как говорят эксперты, верно и то, и другое. Кто я такая, чтобы спорить со знатоками литературы? Спорить не буду, а свое мнение выскажу. Помещики, которых посетил Чичиков, часто напоминали мне о смертных грехах. Ноздрев типичное лицо гнева и обманщик в придачу; Манилов ленив, живет не на земле, а где-то в мечтах; Собакевич представитель чревоугодия; Плюшкин очевидно жаден, скуп, корыстолюбив. Есть еще почтмейстер, прокурор, полицмейстер и губернатор, тоже живущие не по совести. Добавим сюда многочисленные рассуждения автор про русский характер, и в итоге перед нами парад личностей, чье существование вечно, пусть они и мертвы душой. Гоголь показывает нам до какой степени человек может опуститься в своей жизни, показывает не с целью устыдить или из-за ненависти к ближнему, а как раз наоборот. Желая помочь читателю, автор во всех красках рисует узнаваемые типажи, чтобы читатель посмотрел на себя со стороны, признался в своих недостатках и смог стать лучше. Мне думается, по этой причине Гоголь и сжигал второй том не единожды: потому что том про возрождение был недостаточно хорош, недостаточно силен, не мог показать путь потерянным мертвым душам.

В таком ключе интересно наблюдать в толпе прогнивших персонажей мордашку Чичикова. Как ни странно, он не выглядит мертвой душой. Да, Чичиков подлец, зато подлец предприимчивый. Сейчас про такого сказали бы, что он идет в ногу со временем. Все его махинации с мертвыми душами по сути были законными и вреда могли нанести лишь государственной казне, которая, на минуточку, брала с помещиков налоги за этих самых мертвых крестьян. В какой-то мере Чичиков нашел способ обратить несовершенный закон против него самого же, чтобы накопить денег и вырваться из той непривлекательной жизни, что готовила для него судьба. Что из этого вышло бы читатель может лишь догадываться, потому как творение Гоголя осталось незавершенным. Однако все прекрасно понимаем, что в задумке автора Чичиков должен был очистится от своих недостатков и стать честнейшим человеком, должен был оттолкнуться от дна, дабы возвыситься. А вот каким именно способом все это произошло бы и какими еще интересными наблюдениями относительно русского характера автор поделился бы с читателем, все это останется для нас загадкой.

Увидев, книгу в руках сына, поняла, что хочу перечитать «Мертвые души». Вспомнился мой первый, школьный опыт знакомства с поэмой, и тут как нельзя кстати подоспели гастроли новосибирского театра “Красный факел”. Всё сложилось в идеальную мозаику.

Современная постановка “Мертвых душ” особенно остро высветила непреходящую актуальность гоголевских образов и проблем. Спустя почти два столетия мы по-прежнему узнаем в предприимчивом Чичикове беспринципного бизнесмена, готового на любые махинации ради наживы. Гоголевские помещики – это галерея пороков, зеркало наших слабостей и недостатков: от маниловской мечтательности до коробочкинской скупости, от ноздревского буйства до плюшкинского накопительства. Эти персонажи, словно живые, перешагнули через века, воплощая в себе человеческие типы, встречающиеся и сегодня.

К сожалению, и многие проблемы, которые обличал Гоголь, по-прежнему актуальны: бюрократия, коррупция, погоня за наживой, лицемерие и духовная деградация общества.

Именно поэтому “Мертвые души” остаются не просто классикой русской литературы, а живым и злободневным произведением, заставляющим нас задуматься о самих себе и о мире, в котором мы живем.

Я "Мертвые души" в школе проходила, в 8 классе, кажется. Решила перечитать намедни, взяла в руки тот же самый томик, который таскала на литературу в школе, и умилилась: моей рукой, вооруженной простым карандашом, выделены целые абзацы с пометками: "Дом", "Предложение", "Описание Плюшкина" и т.д.
И вспомнились мне уроки литературы... Не то, чтобы учитель был плох - нет... Просто в неправильном возрасте это произведение Гоголя проходят. Его бы в 11 классе - самое оно.
Честно говоря, я даже не помню, что мы с этими самыми, мною выделенными абзацами, делали. То ли пересказывали, то ли что-то там анализировали... Скажу одно: неправильный акцент ставили (ставят?) учителя литературы, изучая со школярами это произведение. Не это в книге главное.
"Мертвые души", сюжет которых Гоголю подарил Пушкин, называют энциклопедией русской жизни. Прибавить здесь нечего, остается только присоединиться.
Причем, живой энциклопедией. Времена меняются, люди - остаются прежними.
И чиновники путинские то ли осознанно троллят народ, то ли случайно у них получается - неизвестно. Но практически каждое их высказывание то точь-в-точь Гоголь, то по смыслу схоже с речами персонажей из "Мертвых душ".
Все помнят гениальное "Россияне должны поменьше есть и побольше работать" Дворковича? А вот вам Гоголь:

То, как путинские чинуши готовятся к приезду Главного, тоже все знают. Каждый из них если не подпольный миллионер, то капиталишко на старость себе точно подготовил, и у каждого по скелетищу в шкафу. А вот, что Гоголь говорит:

"Инспектор врачебной управы вдруг побледнел; ему представилось Бог знает, что: не разумеются ли под словом "мертвые души" больные, умершие в значительном количестве в лазаретах и других местах от повальной горячки, против которой не было взято надлежащих мер, и что Чичиков не есть ли подосланный чиновник из канцелярии генерал-губернатора для произведения тайного следствия. Он сообщил об этом председателю. Председатель отвечал, что это вздор, и потом вдруг побледнел сам, задав себе вопрос:. а что, если души, купленные Чичиковым, в самом деле мертвые? А он допустил совершить на них крепость да еще сам сыграл роль поверенного Плюшкина, и дойдет это до сведения генерал-губернатора, что тогда? Он об этом больше ничего, как только сказал тому и другому, и вдруг побледнели и тот, и другой; страх прилипчивее чумы и сообщается вмиг. Все вдруг отыскали в себе такие грехи, каких даже не было".

Ну и совсем свеженькое. Не, я не про "обманутого" Сердюкова сейчас)) Я про то, как Госдура... пардон, Госдума намедни коррупцию победить решила.
https://pandoraopen.ru/2017-04-21/borba-s-korrupciej-govorite-gosduma-otklonila-zakonoproekt-o-konfiskacii-imushhestva-u-rodstvennikov-korrupcionerov/
Помните, как не так давноТемнейший, нахмурив брови, пачками увольнял каких-то там шестерок?
Передаю слово Николаю Васильичу:

Но не только по чиновникам прошелся Николай Васильич. Народцу русскому тоже досталось:

Боже, как это знакомо. Не знаю, как вас, а меня окружают нытики и лузеры. Все им мешают работать и зарабатывать. То сионисты с хабадниками, то Госдеп, то украинцы...

А вчерась был принят закон, запрещающий пользоваться зеркалами торрент-трекеров. Чтобы нидайБоже, народ не вздумал воровать у государства.
Верной, верной дорогой идем.
Вангую, что лет через 6-8 будет создана полиция, охотящаяся за книгами, как в "451 по Фаренгейту". И Гоголь будет первым на очереди. И тогда первый том "Мертвых душ" ждет судьба второго (кстати, жаль, что Николай Васильич его уничтожил. Потому что без продолжения вторая часть кажется бредовенькой. Тургенев четко выразился по этому поводу: там "бежит какая-то нехорошая струя... В характерах фантастического наставника Муразова, Улиньки..."). Фантасты - пророки. Они ошибаются редко.
... Накатала простыню текста, и вдруг поняла, что ни слова не сказала о Чичикове. Впрочем, а что Чичиков-то? Мммм... няш-мяш))

На фоне остальных персонажей это честнейший, приятнейший человек.

П.С. А бутерброд-то и правда колбасой вниз вкуснее.

Летом дочка заявила, что будет читать "Мертвые души" Гоголя. Удивила. (Сама-то я в школе это не читала). Оказывается, учительница усомнилась, что кто-то осилит "Мертвые души" на каникулах. Читали с дочкой вслух по очереди. Какая это дивная вещь, оказывается! А я-то и не знала! Это же песня! Необыкновенно красивые обороты речи, яркие образы природы! Какой слог! А какие предложения!:

Это - одно! предложение! Эх, разве сейчас так пишут...
Но больше всего меня удивило, что книга-то вовсе не занудная, а очень даже себе смешная . Да-да. Мы покатывались со смеху от описания некоторых сцен. Так тонко, как будто любуясь, растекается Гоголь в восторгах по поводу туалетов светских (львиц) дам, но потом, одним штришком, заставляет хохотать до слез, представив эту публику во всей красе!

А еще мне стало жаль Плюшкина. Никакой он не "прореха на теле человечества". Несчастный полоумный старик. Смешно, конечно, когда со стороны, но когда Гоголь описывает, как тот дошел до жизни такой, становится грустно...
Чичиков хорош! Оччень предприимчивый мужчина! Гоголь не захотел рассказать нам, что было дальше, ну и ладно.
Закончились каникулы. Пришла как-то моя школьница расстроенная. Спрашиваю: "Что случилось?". " Да ты представляешь! полкласса прочли "Мертвые души"! Думали, что там про вампиров".

В школе и университете я как-то очень ловко увернулась от части классической литературы, так что теперь вот навёрстываю. Возможно, оно и к лучшему, потому что в школе бы мне точно не зашло. Не сама история, потому что она, вообще-то, прекрасна и интересна, а больше постоянные отступления и рассуждения, которыми книга невероятно богата. Впрочем, пространные рассуждения местами не зашли мне и сейчас.

Но теперь, во взрослом возрасте, я могу по достоинству оценить иронию, которой полнится весь текст, как тонко Гоголь подмечает особенности разных характеров, как возводит их местами в гротеск и гиперболизацию, как с тем же Ноздрёвым. Ещё и в исполнении моего любимого Клюквина это всё звучало прекрасно и живо.

Очень интересно читать про быт и антураж девятнадцатого века, тем более он показан таким разнообразием хозяйств у разных помещиков. Хотя, люди остаются теми же. Как обаяние и обходительность может расположить к себе сильных мира сего одного уездного городка. Как все мнят они себя людьми умными, однако попадаются на достаточно простые уловки умелого манипулятора. Но невероятнее всего, как рождаются и разносятся слухи, собирая в себя и правду, и выдумку, и чьё-то мнение, и чьи-то домыслы. Удивительно. что Чичикову удалось в итоге ноги унести из уездного городка живым.

В целом, дух авантюрного романа про пройдоху и его аферу, по факту не такую уж и разорительную для участников, а вполне себе выгодную, было интересно читать. Мне, как читателю стремительного двадцать первого века хотелось бы больше действий, характеров и приключений, нежели пространных рассуждений и отвлечённых замечаний но, по большей части, я получила удовольствие от знакомства со знаменитым классическим произведением. Невероятно жаль, что от второго тома нам остались лишь черновые записи, с удовольствием проследила бы историю такого человека, как Чичикова, и дальше. Хотелось бы знать, что в конечном итоге вышло из его задумки с мёртвыми душами.

Этот роман в своё время был культовым. Говорить о нем можно долго и всё равно будет мало
В романе очень необычный главный герой. С одной стороны - у него трезвый и здравый взгляд на жизнь. Сидеть на уроке и не съесть свою булочку, а продать её одноклассникам. Это такая характерная черта, которая о многом говорит. С другой стороны иногда Гоголь доверяет свои мысли , суждения и взгляды именно Чичикову
Многие персонажи – уникальны, они даже породили целые явления : маниловщина, ноздрёвщина… Череду помещиков, которые проходят перед нами, также невозможно мазать только чёрной краской.
Например, та же Коробочка глубоко верующая личность , знающая своё хозяйство и не издевающаяся над своими крепостными.
С Ноздрёвым никто не может справится - такой типичный самодур, враль, забияка… Зато весёлый и не любит деньги так, как остальные.
Плюшкина реально жалко, он же не был таким в молодости, а так страшно изменился к старости. Карикатура на человека, а не человек. Прореха на человечестве.
Очень своеобразно и тонко описаны у Николая Васильевича женские персонажи.
Главный герой Чичиков понимает людей, с Коробочкой он сначала ласков называет её матушка, а из себя выходит и начинает ругать её за глупость и осторожность
Даже сам Гоголь устает от пустоты жизни русских помещиков.
Вроде рисует реалистическую картину, которая потом становится символом, обобщением.
Его выдуманные гротескные персонажи потом живут своей жизнью, описать которую писателю уже ничего не стоит. Да и мы, читатели, уже не понимаем степень их выдуманности. Я не хочу читать второй том. Я не люблю , когда Николай Васильевич начинает поучать, наставлять читателя. Много раз убеждалась, что не надо ему этого делать, это не его . Его философствования и пафос имеют много слабых мест.
Роман очень обаятельный, его можно читать с любого места благодаря языку автора. Это настоящее сокровище. Умеет иногда в одной фразе сказать глубже и правильнее, чем в большом томе.
Очень люблю этого автора. Сама готова читать и перечитывать его произведения.