Рецензия на книгу

• 

  corneille14 февраля 2018 г.

  Храм уединенного размышления

  Товарищи! Запомните — это поэма! Но поэма написана в прозе, вот такой вот авторский замысел.

  Гоголя я недолюбливаю, все его произведения почему-то тяжело мне даются, но "Мертвые души" -- исключение. Возможно, что "Мертвые души", по сравнению с другими произведениями автора, гораздо интереснее, но, увы, есть и минусы ( о них мы поговорим позже).

  Стоит сказать, что главный герой -- Павел Иванович Чичиков -- коллежский советник -- скупает у помещиков мертвые души, то есть тех крестьян, которые по ревизской книжке все еще числятся живыми. Таким образом, помещики якобы продают ему "живых крестьян", а по закону он становится крупным помещиком с несколькими сотен душ.

  Начнем с плюсов этого классического произведения:

  -- оригинальная для того времени задумка (хотя сюжет поэмы был подсказан Гоголю Александром Сергеевичем Пушкиным предположительно в сентябре 1831 года. Сведения об этом восходят к «Авторской исповеди», написанной в 1847 году и опубликованной посмертно в 1855 году, и подтверждаются надёжными, хотя и косвенными, свидетельствами);

  
  

  Известно, что Гоголь взял у него мысль «Ревизора» и «Мёртвых душ», но менее известно, что Пушкин не совсем охотно уступил ему своё достояние.

  — П. В. Анненков.

  
  

  -- яркие и разные персонажи; в каждом есть только присущая ему черта: Ноздрев (помещик, как и все последующие) -- азартный, Манилов -- мечтательный, Собакевич -- хозяйственный, Плюшкин -- скупой, Коробочка -- бережливая;

  -- моменты, где можно призадуматься о словах автора, а где посмеяться или погрустить;

  -- незаконченность. Да, именно! Ведь поэма задумывалась как трехтомное произведение наподобие "Божественной комедии" Данте Алигьери: 1 том -- Ад, 2 том -- Чистилище, 3 том -- Рай, где автор показал бы перевоплощение каждого персонажа из демона в ангела. Не разумею, как бы ему удалось это сделать, ведь это действительно тяжелая работа.

  Переходим к самому неприятному: то, отчего человек может ощутить скуку, начать перелистывание страниц, или же просто бросить книгу в открытом виде на 14 странице на года этак два, как сделал это Манилов:

  -- бессмысленная история о Копейкине; с самого начала понятно, что Чичиков -- не переодетый разбойник, ибо Копейкину

  
  оторвало руку и ногу,
  

  а наш герой жив и здоров. Не удивлюсь, если бы история о Копейкине кончилась его внезапной смертью...

  -- бесконечные монологи Ноздрева, которым, кажется, нет конца: они то смешат, то наскучивают (чаще всего последнее, ибо часто встречаются повторы), но именно они дают нам понять, что он личность яркая, любит покутить, где-то приукрасить некоторые события, а зачастую и соврать; непонятно только, зачем;

  -- чересчур длинные описания; в некоторых моментах можно было и без них обойтись.

  Еще один пункт, который я не могу отнести ни к первому, ни ко второму: почему автор поместил историю жизни Чичикова в конце первого тома? Быть может, чтобы читатель мог проявить к главному герою теплые чувства, но, увы, даже целая глава, уделенная этому, не сделала его в моих глазах лучше.

  Воистину, это лучшее, что создавал Николай Васильевич. Жаль, однако, что я не огонь в его камине, ибо пока я бы уничтожала 2 том "Мертвых душ", то смогла бы подсмотреть, что там такого происходит, чего мы не видим и знаем сейчас.

  19

  1,6K