Ярость

Приступая к имеющей дурную репутацию и снятой с продаж "Ярости", главный герой которой приносит в школу огнестрельное оружие со всеми вытекающими из этого последствиями, я как минимум ожидала столкнуться со зверской кровавой баней, жертвами которой пала вся школа. Но нет. Body count = 2. И тем не менее книга, совсем небольшая по объему, держит в напряжении. Не из-за финального аккорда драмы, не из-за вспышки неконтролируемой агрессии и захвата заложников, а из-за того, как шаг за шагом автор встраивает читателя в сознание агрессора, пытаясь проследить истоки его ярости.

Сам Чарльз Деккер - с виду обычный подросток, разве что уровнем интеллекта повыше одноклассников. В самом начале внимание читателя акцентируется на том, что только он, да еще Тед Джонс, из всего класса сдали контрольную по математике. И только его, Теда, главный герой будет считать опасным и позже назовет своим единственным настоящим заложником. Т.е., получается, они оба - пленники, заложники своего собственного аналитического мышления. Один - типичный американский золотой мальчик, мечта всех девчонок и звезда футбольной команды, другой - неудачник, страдающий комплексом социальной неполноценности, но оба крепко связаны на протяжении всего текста, и даже заканчивают почти одинаково. Такое себе единство противоположностей в действии.

Тед оказывается единственным из всех, кто хоть как-то адекватно воспринял проявленное Деккером насилие, попытался ему противодействовать и был за это наказан. Что же остальные? Виновны ли они в бездействии? Да, по всем пунктам. Можно ли считать их поведение нелогичным? Отнюдь. По-моему, здесь как раз все логично. Во-первых не стоит забывать, что это неблагополучные подростки, скорее всего воспринимающие взрослых как личных врагов, а учителей и административный персонал школы - как тюремщиков. Напрямую об этом вроде не говорится, но как одну из главных причин их безразличия, граничащего с эмоциональным отупением, я бы не стала исключать.

Если бы кто-нибудь из них выкрикнул что-нибудь мелодраматическое в тот момент, что-нибудь типа «о, Боже, он собирается нас всех убить!», это было бы вполне естественно. <... >

Но никто не сказал ни слова.

Во-вторых - это типичная серая масса, которой все равно, куда ее ведут. На убой - так на убой. В той же Германии, например, приходу к власти нацистов большинство не только не препятствовало, но и поддерживало, и даже потом, когда стало ясно к чему все ведет, не многие торопились осуждать.

Еще "Ярость" мне напомнила "Повелителя мух", а именно той обстановкой изолированного пространства, где перестали действовать прежние законы и моральные принципы, и в людях открываются новые темные грани, о которых никто раньше не подозревал или просто не задумывался.

А что взрослые? Взрослые в школе (директор, школьный психолог) только разводят руками, лепечут "Не понимаю" и даже имея прецедент (проломленный гаечным ключом череп учителя химии) все равно в целом не особо препятствуют Деккеру.

По пути к лестнице, я ждал, что за мной погонятся. Убегать не хотелось. Я загадал, что либо дойду до угла, либо не достигну его никогда. Погони не последовало.

Это и спровоцировало меня на дальнейшие действия.

Но вишенкой на торте, конечно, становятся отношения Чарли с отцом (Фрейд заплакал бы от счастья), собственно и породившие когда-то в мальчике страх и извращенные представления о мире, в котором он живет.

Сам Чарли вполне осознанно отмечает все признаки страха, тревоги, гнева, безумия. По большей части он осознает, насколько все вышло из-под контроля, хочет чтобы все рассеялось как страшный сон. Но логика и разум порой оказываются бессильны, когда на свет является оборотная сторона, злобный мистер Хайд, с которым не сладить. Когда он появится - никто не в силах предсказать, это как орел или решка, как красное или черное на колесе рулетки. Вспышка молнии, как та, что на обложке книги.

Так кто же, в итоге, виноват в случившемся? Все? Никто? Случайность?

В общем, книга задает болезненные и серьезные вопросы, и хоть не является вершиной литературного мастерства, сама манера речи главного героя, а также некоторые сцены дают исчерпывающее представление о его персоне и позволяют заглянуть в его внутренний ад.

Кинг есть Кинг. Под каким бы псевдонимом он не писал. Небольшой роман, проглоченный практически за ночь, оказывает на тебя мощное воздействие, заставляет твои шестерёнки скрипеть. Скажите, а безумие заразно?
Роман написан в 1977 году. Я тогда была ещё маленькая, а американские школьники уже во всю стреляли по учителям и одноклассникам. Мастер Кинг жутко реалистично передал ситуацию, сработал так качественно, что ощущала себя под напряжением, пока читала. Страшно хотелось, чтобы всё быстрее закончилась, и одновременно хотелось ещё больше и больше читать.
Столько ненависти, боли, страха. Чарли Декер попеременно вызывает то ужас, то жалость. Удивительный поворот в поведении заложников делает всю историю ошеломляющей. Но вот проходит первый шок, и ты погружаешься в мир подростков, в их тайные мысли и желания. Практически каждый вываливает на всеобщее обозрение то, в чём иногда страшно признаться самому себе. Подростки получили замечательную возможность высказаться и быть услышанным. В ограниченном пространстве, за закрытыми дверями они получили больше свободы, чем в реальном мире. Каждый буквально кричит о своей боли, даже если рассказывает свою историю шёпотом.
Книга очень агрессивна, но не читать её или бросить на полпути просто невозможно.

Неясно, что эта книга делает в жанрах ужасы/мистика, когда на самом деле является скорее психологическим триллером. Сюжет прост: однажды неприметный парень по имени Чарли приносит в школу оружие, убивает учительницу, запирает класс и решает поговорить с одноклассниками по душам. Далее следует несколько неожиданный момент — вместо того, чтобы припоминать им старые обиды, которых он не имел (по крайней мере к большинству одноклассников он относится либо нейтрально, либо положительно), Чарли делится историями из своего прошлого, постепенно вынуждая других делиться тем, что их волнует, тревожит, угнетает.

Книга довольно небольшого объёма и очень динамичная, никакой лишней воды в тексте, лишь постепенно затягивающий водоворот безумия. Читается легко и быстро, создаётся "эффект погружения", который заставляет с нетерпением ожидать дальнейших действий героя. Персонажи раскрываются постепенно, обнажаются тёмные стороны, потаенные желания или постыдные тайны. В конечном счёте практически никто из героев не вызывал ни симпатии, ни сочувствия. Я не хочу оправдывать поступки Чарли сложным детством. Некоторые из историй, которые он рассказывает довольно обыдены, с кем в жизни не случалось ничего плохого, у кого никогда не было неудачных дней? Другие, те, в которых фигурирует отец, страшные и отвратительные, однако оправдывает ли это убийство невиновных? Я считаю, что нет.

Ещё более отвратительны одноклассники Чарли. Кинг здесь прекрасно показал безумие толпы, стадный инстинкт линчивателей, слишком трусливых, чтобы наброситься на жертву в одиночку, но голодных до чужого унижения. Они вполне благосклонно отнеслись к Чарли, который, напомню, застрелил на их глазах двоих и держал их в заложниках, зато ополчились на Теда Джонса, который всё это время пытался как-нибудь остановить Чарли. Набросились на него, прикрывшись надуманными причинами, сквозь завесу которых чётко была видна примитивная зависть.

Под конец истории мне было жаль только Теда, который неплохой парень, если смотреть объективно, и Пиг Пэна, морально изуродованного матерью и доведенного до отчаяния. Его мать в отличии от отца Чарли всегда была рядом, крепко контролировала, удерживала, подчиняла и ломала, не позволяя вырваться.

Морали в данной истории я не обнаружила. Глупо винить равнодушное школьное руководство, не разглядевшее внутренний мир Чарли и не уделявшее его тонкой душевной организации внимания. Произошедшее не было бунтом против системы или же местью неугодным. История о том, как родители ломают психику своим детям, о том, что толпа — неуправляемый дикий зверь, созданный из тёмных желаний, и о том, как легко слетают маски с внешне благополучных и адекватных людей в экстремальных ситуациях.

Сложно писать, и сложно описать мысли, пришедшие после прочтения этой книги. Ведь все прекрасно знают, что Кинг - большой мастер нагнетать обстановку в книге и держать читателя в напряжении от начала до самого конца.

А стоит ли говорить о сюжете? К сожалению, описанное Стивеном Киенгом когда-то сейчас перестало быть просто выдумкой. Нередки случаи, когда подросток берет в руки оружие, идет в школу, берет заложников и просто убивает. Такие случаи были и до книги "Ярость" и после нее, но видимо, только Кинг задумался о последствиях.

Можно долго и нудно рассуждать, почему Чарли так поступил. Если подросток взял оружие и пустил его в ход - значит, у него были на то причины. Ведь согласитесь, просто так человек не начнет убивать других. А виноваты прежде всего взрослые, которые не увидели во время, не поняли, не углядели. Не поддержали.

Сильнейшая книга. Страшная и жуткая. Настолько, пробирает до костей. И хочется сказать одно - как бы хотелось, чтобы подобных случаев не было в жизни. Я искренне желаю всем, чтобы подобное никогда не коснулось нас и осталось лишь ужастиком Короля.

Искренне Ваша brunhilda

Пожалуй, в этой цитате из этой самой книги раскрывается вся ее суть. Чарли не поняли, они допустили, чтобы он сорвался. Никто не смог понять его до самого конца, но когда он рассказал свою историю такой, какой она была на самом деле, без лжи, без метафор, не выбирая что поинтересней, рассказывая самое сокровенное, то, что держал в себе всю свою жизнь, свою молодость, самые важные годы в своей жизни, его начали понимать. Каждый молодой человек может найти в этой истории что-то от себя, пусть и немного утрировано.
Это того стоит. Это то, что, как я думаю, надо прочесть каждому, кто еще не нашел себя.

- Я вам скажу только пять слов: из моих холодных мёртвых рук!

(с) Чарлтон Хэстон, американский актер, президент Национальной стрелковой ассоциации США в 1998-2003гг. Из его выступления на митинге в поддержку Национальной стрелковой ассоциации в Дэнвере в ответ на требование ужесточить контроль над стрелковым оружием. Митинг был проведен через 10 дней после стрельбы в школе «Колумбайн» 20 апреля 1999г., несмотря на просьбы скорбящих людей. Трагедия вызвала широкий резонанс в обществе.

***

Экзистенциалистские бредни о поисках свободы в себе, для себя и благодаря самому себе привели к тому, что молодежь настраивается против науки и против техники. Студенческие бунты, требования закрыть университеты, отчаянный вопль двадцатого века: остановите планету, я сойду! Как будто с трамвая. (с) Павло Загребельный "Разгон"
___________________________

К сожалению, роман, написанный в 1977 году до сих пор не теряет актуальность. И, боюсь, не потеряет ее еще долго.

Однажды утром подросток берет оружие и идет в школу с совершенно определенной целью – это оружие применить. Что вообще заставляет детей делать это? Когда они успели так устать от жизни, что решили свести с ней счеты: сначала убить одноклассников и просто случайных прохожих, а потом и себя?

Подозреваю, что ответов на эти вопросы просто нет. Но есть определенные предпосылки, которые могут подсказать (в первую очередь близким), что что-то не так.

Кинг представляет нам совершенно обычного школьника. Но в отличие от настоящих «школьных террористов», в мозги этого мы можем заглянуть. Автор дает нам такую возможность.

Семья. В обществе наблюдается постоянная дискуссия по поводу воспитания: сколько нужно уделять времени детям и как. Понятно одно, если у вас принцип «лишь бы был одет и накормлен», шансы разгребать негативные последствия такого воспитания возрастают многократно. Да, трудно найти ту золотую середину, где забота и внимание, уделяемое ребенку не перетекают в гиперопеку или, наоборот, в безразличное отношение. Если бы родители главного героя, Чарли Декера, заметили его поведение еще ребенком, был бы шанс скорректировать его поведение. Особенно это видно по эпизоду с разбитыми окнами во дворе дома – отец орет и пытается ударить ребенка, а мать слишком уж опекает мальчика, и за этим своим поведением «наседки» не замечает, что ребенок сделал это нарочно, чтобы показать отцу, что именно он, Чарли, здесь главный, и его будут защищать, что бы он ни натворил.

Школа. О, это вечная песня, должна ли школа воспитывать или «пусть их родители воспитывают, наше дело маленькое - учить». Ребенок большую часть своего детства проводит в школе. Если там будут отмахиваться от на первый взгляд странного поведения ребенка, рано или поздно пострадают и ученики, и учителя. Самое простое, что может сделать школа – отчислить «проблему». Решить ее зачастую они не то что не могут, а просто не хотят. Директор школы и школьный психолог прилагают все усилия, чтобы избавиться от Чарли. Но заплатит за это учительница математики, которая гнобит Чарли при всех и прекрасно осознает, что делает.

Общественная среда. Вот хоть что мне говорите, но чрезмерное увлечение компьютерными играми, имитирующими убийства, и оглушающее количество доступной информации в интернете не влияют на неразвитую детскую психику положительно. Эти все доводы «мы не идиоты, мы фильтруем информацию» вы оставьте при себе. Без надлежащего присмотра родителей ребенок может найти внутри информационной паутины такие вещи, что у вас волосы дыбом встанут. Бесконтрольная игра в «стрелялки» для маленького ребенка стирает грань между вымыслом и реальностью. Информационное поле тоже не добавляет психике устойчивости. А это значит, что в перегруженном мозгу ребенка могут сместиться приоритеты.

Можно рассмотреть и еще одно направление информационного потока – эти самые «экзистенциалистские бредни о поисках свободы в себе, для себя и благодаря самому себе». Подростка так накручивают эти псевдопсихологические паблики, что вывести его из равновесия проще простого. И это еще вариант с доведением до попыток суицида самый безобидный (если так вообще можно говорить), потому что пострадает только сам ребенок. А внушение ему мысли, что все против него, обернется скорее всего агрессией, направленной уже на окружающих. И, отчаявшись найти своем место в обществе, подросток решит свести счеты. С кем или с чем, вот в чем вопрос.

Доступность оружия. Ну тут про нашу страну и говорить нечего. По сравнению с Северной Америкой, у нас, считай, и нет его вовсе. Но тем не менее, культура отношения к оружию никак не отменяет того факта, что ребенку в руки оно попадать вообще не должно. И возможности приобрести тоже не должно быть. Но у Америки на это своя точка зрения.

Психические отклонения. Это самая интересная часть проблемы. Психопатов очень трудно распознать. И как бы вы ни старались найти среди учеников такого вот Чарли Декера, у вас ничего не получится.

Для чего я это все говорю? А вы почитайте книгу, и поймете, что ребенок, взявший в руки оружие с намерением убить, имеет для этого веские (с его точки зрения) основания. И единственный способ предотвратить трагедию, это просто вовремя уделить внимание маленькому человеку с его маленькими, как вам кажется, но такими огромными, как кажется ему, проблемами.

P.S. Фильм Майкла Мура «Боулинг для Колумбины» (2002г.), получивший «Оскар» в номинации «Лучший документальный фильм», очень подходит для иллюстрации моих слов.

Лишь немые не кричат от боли, нашу просто никто не слышит. Она растворяется в одиночестве, насыщается, плодится, дышит

ненавистью, что движениями робкими, разрезает тела на обед. Мы - список всех наших фобий- мы змея и паук, и грязь, и человек.

Там, где место еще осталось, набейте "продукт дегустации". Мы машины, чье топливо ярость
в ожидании сатисфакции.

Люди кидают наши кости в массы, и в оскале сверкают зубы. Мы делаем вид, что счастливы, когда целуем врагов в губы.

Туда, где место еще не занято, мы отправимся склеив ласты. Просто машины, чье топливо ярость,
мы продукт дегустации.

Возможно в какой-то мере моя оценка и является немного завышенной, но пока я не готова ставить Кингу низкий балл. Лишь одно произведение у этого автора мне категорически не понравилось, но это не "Ярость".

"Ярость", как мне казалось, будет шикарным триллером. Но это совершенно не так. Данная книга - это скорее психологическая драма о подростке, которому нужно научиться жить, или хотя бы попробовать адаптироваться к окружающему миру. А может он этого сделать не хочет? А может автор приготовил для него какую-то другую роль? В общем, понять это нужно только прочитав книгу, а не со слов других. И, как мне кажется, отношения к главному герою, да и к самой истории, может кардинально отличаться у читателей. И вообще, в разные годы и при разных обстоятельствах один и тот же читатель может дать этой книге совершенно противоположную оценку.

Проблем тут затронуто множество. И поиск себя, и взаимоотношения с близкими, и желание что-то изменить, но отсутствие понимания того, как это лучше сделать.

Что же касается того, под каким соусом все это подано, то да, здесь есть довольно мерзкие сцены, но, как я считаю, если взял в руки Кинга, то должен быть готов и к такому повороту событий.

От книги ожидала многого: Кинг все-таки, да и тема непростая. Но что-то пошло не так с самого начала, не увлекло, даже напряжения не чувствовалось.

Показалось, что подростки в этой книге слишком жестоки и несправедливы. Ну да, они живут не в самой благополучной среде, но оправдывать их этим не возникает желания. Да, их окружают не самые чуткие преподаватели и социальные работники, но и ученики отказываются идти на контакт и хоть что-то понимать. Причем если одного героя еще можно записать в сумасшедшие, то весь остальной класс практически в полном составе уж очень легко пошел у него на поводу. В итоге так толком и не понятно, на что направлена их ярость. Просто период такой, пресловутый переходный, когда все друг друга задирают, оскорбляют и остро на все реагируют.

В итоге есть и ярость, и бунт, но все это вперемешку с бестолковостью и бессмысленностью. Пожалуй, закономерно, но не особо интересно.

В какой-то из моментов вспомнился “Повелитель мух” , есть что-то общее в противостоянии мира взрослых и детей, в победе животного над человеческим (пусть и на время). И все-таки “Повелитель мух” выигрывает у “Ярости” просто потому, что у Голдинга главный герой положительный, а у Кинга – отрицательный. Оба писателя показывают подростков с худшей стороны, но Голдинг ужасается злу в их душах, а Кинг не делает никаких выводов, просто показывает. И с отстраненностью вышел перебор. Его герои как будто в своем праве, совершают преступление и уходят в закат. Не получается ни пожалеть их, ни возмутиться их окружением. Еще и возникает мысль, что главный герой, Чарли, действительно может служить примером для подражания подросткам.

Мне в страшном сне не могло присниться, что я самому Стивену Кингу поставлю такую рекордно низкую оценку. Да, конечно, это книга из тех, что написаны под псевдонимом Ричард Бахман. Но ведь понравился же мне "Худеющий!". Мне нравятся книги Кинга, особенно своим жанровым разнообразием. Он давно и далеко превзошел свой титул короля ужасов. Но "Ярость"... И у мэтров случаются провалы.

Итак, Чарльз Эверетт Деккер. Трудный подросток из неблагополучной семьи. Отец его бьет, он алкоголик с кучей вечно пьяных похабных друзей. Мать сидит на "колесах", не в силах выносить такого мужа. И всем плевать на самого Черли. И вот Чарли приносит в школу оружие и захватывает 24 своих одноклассника в заложники, чтобы "поговорить по душам".

Далее, сами одноклассники. То, что произошло в кабинете между Ирмой Бейтц и Кэрол Гранджер. То, что вылезло наружу о Сандре и Теде. И как апофеоз, то, что сделали одноклассники с самим Тедом. За что? От ужаса? Нет, не думаю. Врожденная подростковая жестокость, как в "Кэрри" того же автора? Трави кого-то, чтоб тебя самого не затравили? Эх...

Как-то мне эта книга не пошла. Дочитала ее только из привычки дочитывать. Плюс она короткая.