Сеанс

Едва ли о книге, которую каждый раз на протяжении энного количества дней брал в руки с мысленным: « Ой, цензура еще же эту цензура надо дочитать» можно сказать, что она тебе понравилась.
Так и есть - не понравилась вообще. Вот категорически. Потому что скучно. Нудно. Уныло. Тоскливо. Вроде как зачин-то интригующий и в лучших традициях своего жанра: тут вам и Англия девятнадцатого века, и старинный зловещий дом, и семейные тайны, и загадочные исчезновения, и призраки… Да вот только исполнение никакое. Я люблю, когда подобные истории за дух хватают – вот хвать этот самый дух и не отпускают до последних страниц, заставляя кусать ногти/одеяла/чашки в нервных и заинтригованных мыслеблудиях. Когда есть атмосфера. Самобытность. Персонажи интересные. А здесь что? Да туфта, извините мне мой откровенный и чистый русский. Автор мАлАдец: понабрал все известные клише жанра, запихнул в книжку без разбора – и нате вам, готический роман. Только давайте будем называть вещи своими именами: готический он с оговоркой «псевдо» – большое такое псевдо. Вот чувствуешь эту фальшь и все тут. Ну в самом деле, ну писулька у Харвуда какая-то получилась невнятная, больше смахивающая на дешевый дамский романчик из ближайшего ларька.
Персонажи картонные целиком и полностью, какие-то тени невнятные: про них пишут, а их самих нет вовсе. Оболочки без внутреннего содержания, имена в строчках. К слову о чем - Нелл и Констанс, которые как бы главные повествующие лица друг от друга вообще кроме как по именам и не отличишь.
Мужские персонажи тоже сборище механизированных роботов, каждый из коих в свое время выполняет отведенную им предсказуемую до безумия цель: «я вот щас через пять абзацев помру, ты давай через пару строк блесни глазами, шоб поняли, что ты себе на уме, а он пусть глава через две ходит и глубокомысленно страдает, постоянно напоминая о терзаниях души своей. Все поняли? На первый-второй рассчитайсь!»
Зло? Кто тут типа «злодей» тоже ясно после первого абзаца с его участием. Агата Кристи от такого позора за жанр детектива разрыдалась бы за вискарем и даже, господи меня прости, за компанию с Донцовой, которая когда-то могла навертеть интриг в пятнадцать раз интрижнее, чем здесь.
А любовь? Мама мия, любовь во всех случаях подана чем-то таким карамельно-безликим, таким пустым и таким трафаретным, причем по трафаретам самым никчемным, что кажется, будто читаешь фанфик восьмиклассницы.
Концовка – ой, как вывести челюсть из зевка… Встреча двух Мэри Сью на Эльбе. Мало того, что пафоса внезапно вытряхнули три центнера, так я до сих пор сижу вспоминаю, где - и сколько раз - я такое читала и видела.
Короче, одна большая муть на ниточке. Подростковые ужастики Стайна и то поталантливее будут, имхо. Сколько дней я эту книжонку мучила… Под конец уже через строчку глотала, только чтобы уже настал конец.

"Дурная кровь не всегда оказывает себя, иногда она оказывается промыта дочиста, а может быть, с самого начала не была отравлена..."
7/10

Не устаю удивляться тому, как я до сих пор иду на поводу у разрекламированных, загадочных сюжетов и мрачных, интригующих обложках Харвуда?! Никакие ожидания не оправдываются, это уже закономерность. И этот роман не стал исключением (а как хотелось бы!). Разгадка тайны Роксфорд-Холла обернулась ничем, отсюда разочарование и "крест" на творчестве автора, но обо всём по-порядку.

Прежде всего сама история. Она мрачная, таинственная, местами мистическая. Основной костяк сюжета пронизан духом спиритизма, не зря раньше книга издавалась под названием "Сеанс". В самом начале книги читателя ожидает некое "откровение спирита-медиума", которое уже во многом раскрывает все козыри, готовя читателя к тому, что ему предстоит узреть в романе сквозь всю эту пелену мистицизма, который затуманивает разум и по чьей вине мы теряем бдительность.

Следующий момент, это динамика сюжета - тот критерий оценки, который для меня наиболее важен в подобного рода жанрах. Развитие сюжета стоит на месте большую часть книги, на нас валится градом информация, но переработать и связать воедино эти моменты невозможно до самой кульминации, которая проносится в мгновение ока. Многие информативные диалоги были настолько нудны, что я ловила себя на том, что мозг автоматически переходил в спящий режим и нить повествования я, конечно же, ненадолго утрачивала. Продираться сквозь дебри тайны замка я себя практически заставляла, причём самым настоящим образом, поэтому читать столь малюпусенькую книгу пришлось 5 дней.

Отсюда итог: первая пассивная часть, состоящая из личных записей и дневников повергает читателя в пучину занудства и монотонности. Вторая (намного меньшая) - напротив, со скоростью света, отчего меня мучило чувство ненасыщенности, сравнимое с дикой жаждой, которую не в состоянии удовлетворить три ложки воды.

Тавтология. Она, наверно, была той точкой кипения, при которой моё негодование доходило до максимального уровня. Сравнивать с оригиналом нет желания, поэтому реабилитируя автора спишу это на перевод.

Главная героиня - Констанс - ещё один раздражитель, произвела весьма нелестное впечатление вечно сомневающегося создания с хронической анемией. Всё, что можно наблюдать - это как она падает в обморок, или вот-вот упадёт, или у неё всё кружится, темнеет... Так и хотелось человеку под нос сунуть нашатырный спирт и пощёчиной привести в чувство. И вот такое чудо, с трясущимися коленками, раскрывает тайну замка Роксфорд-Холл! Уму не постижимо.

Дабы закончить на позитивной ноте, не обойду стороной и "плюсы". По сути, это КАЧЕСТВЕННЫЙ детектив, но который представлен автором в ином жанре (зачем?!), для того лишь, чтобы завлечь, заставить прочитать, потратить время и деньги. Только за кульминацию с развязкой, которая даже заставила меня пустить скупую слезу, я ставлю все 6 баллов + 1 за атмосферность.

Книги Джона Харвуда в целом не плохие, но им всегда чего-то не хватает, причём - самого главного. Это как повар, который не солит свои блюда. Больше пробовать не хочу.

Это вторая книга Джона Харвуда, с которой я познакомилась. И, как и первая – «Призрак автора», «Тайна Роксфорд-холла» не разочаровала. Типичный готический роман, а я их очень люблю. Напряжённый сюжет не отпускает до самого финала. Автор использует, насколько я поняла, свой излюбленный приём: освещает события с разных точек зрения, через дневниковые записи, воспоминания, документы. Постепенно у читателя, как из кусочков мозаики, складывается общая картина, и каждая ниточка сюжета занимает своё место. А все нити завязаны вокруг таинственного замка, мрачного и полного загадок. В романе нашлось место и мистическим историям, и описаниям спиритических сеансов, и трагическим смертям, и детективным загадкам. Впервые прочитала о таком интересном явлении, как мейсмеризм. Думаю, что этот роман понравится почитателям мистической и детективной литературы.

Второй раз я уже знакомлюсь с творчеством Джона Харвуда, и второй раз блин оказывается комом.

Когда я читала описание "Призрака автора" и "Сеанса", я на 100% была уверена, что эти две книги мне понравятся. Мистика, готика, тайны - я это так люблю! Так что, изначально от двух его произведений, я ждала многого.
И вот я прочитала "Сеанс". И какие же у меня впечатления? Да теже самые, что от "Призрака автора". 360 страниц я мучила практически неделю. Сначала все интересно, очень завлекает. Но с каждой страницей мне становилось все скучнее и скучнее. Автор тянет и тянет. Вечные повторы.
Насчет героев. Главная героиня в начале книги мне очень нравилась, но в конце она меня начала откровенно раздражать. Такое ощущение, что это совершенно другой человек. Первую главу, где повествование идет от ее лица, я прочитала за 40 минут. А последнюю главу(тоже от ее лица), я читала 3 дня.
Вердикт - "Призрак автора" и "Сеанс" для меня оказались очень похожи и впечатления идентичные. Первые сто страниц автор держит в напряжении и оторваться невозможно, а потом становиться дико скучно. Хотя задумка-то хорошая. Но написано плохо.

Вах! Да, здесь все оказалось ох как запутано, но я ожидала и вовсе мистики - с сожалением. Потому нормальное объяснение - просто подарок с небес. В книге полностью выдержан дух, она очень атмосферная, и именно такая, как надо. Это прекрасная книга для дня в постели, или в дождливый день дома, или для чтения в пледе в большом пустом доме подруги - как вышло у меня. Очень о очень рекомендую всем любителям жанра. Выполнен здорово.

пи.си. (спойлеры): а все же было бы лучше, если бы в итоге доктор оказался Мангусом, но совершенно невинным. Я вообще в какой-то момент решила, что Эдвин - бяка, и после смерти доброго доктора кое-кому перепадет на орехи. Увы, нет, не так. Нэлл - оказавшаяся злодейкой в итоге была бы круче. Ну да ладно...

Этой книгой я был очень разочарован. Слишком долго она пролежала у меня в шкафу - почти десять лет, будто бы и не книга вовсе, а хорошее вино в дубовой бочке, и, как вино, с годами только должна была стать лучше, но, по итогу, превратилась в уксус. Поэтому рекомендую не вестись на рекомендации книжных блогеров, в то время еще начинающих и не опытных, которые не смогли разглядеть за всей мишурой сюжетной пустоты. А аннотацию к книге и, вовсе, не стоит читать, так как написана она, совершенно точно, человеком, который «Тайну замка Роксфорд-холл» никогда не открывал.
Главные герои мне тоже не понравились. Женские персонажи получились с плохо прописанными характерами и психотипами, от чего, некоторые, из их действий, входят в некий диссонанс с их образом. А мужской персонаж, хоть и имеет больше достоверности, но собрал в себя все негативные мужские черты: бесхребетный, безынициативный жалкий человек, боящийся хоть как-то обозначить свою позицию.
Наверное, единственным, несомненным плюсом книги, является язык, благодаря коему, читать ее легко и даже, порой, интересно. Все остальное сплошные минусы. Начну с того, что история нам преподносится от лица трех героев и все, как одна, начинаются они от царя Гороха и, часто, усеяны, не нужными, сбивающими темп, эпизодами. Тайна, как таковая преподносится, читателям, ближе к концу произведения, хотя и до нее, и после происходило несколько загадочных событий, но не всем из них автор сумел дать объяснения.
Последняя часть книги, несколько выбивается из всей стройной канвы сюжета, она несколько увеличивает накал страстей, но на фоне всего произведения смотрится скомкано и не достоверно. А так как в сюжете не было Пуаро или Шэрлока Холмса, то и разгадка тайны оказывается, на поверку, поверхностной, слабо продуманной и плохо подкрепленной фактами из книги. А тот самый поворот сюжета, на который автор делал ставку, оказывается настолько затертым до дыр, что мне на ум сразу пришли слова, если мне не изменяет память, пана Сапковского: «Если взять классический набор персонажей: принц, принцесса, дракон, то в современных книгах вы сможете встретить такие вариации сюжета, как дракону приходится спасать принцессу из лап принца, или принцу придется спасть дракона из лап принцессы, или принцессе придется спасать принца из лап дракона, но не где вы не встретите вариант в котором принц спасает принцессу из лап дракона». И, к сожалению, данная книга лишь подтверждает эти слова.

Я большой поклонник готических, мистических и детективных историй.

В романе есть все необходимые составляющие классической готики:старый особняк, полный потайных ходов, огромное количество необъяснимых смертей, классический сюжет «девушка в беде», мастерское постепенное нагнетание атмосферы, семейные тайны и скелеты в шкафах.

Начинается книга с истории жизни Констанс Лэнгтон, мы узнаем о ее семейной трагедии и трудностях в общении с родителями. Повествование неспешное,подробное, в духе классических английских романов. Самое интересное начинается в тот момент,когда Констанс узнает о том, что получила в наследство старинный, заброшенный особняк Раксфорд-Холл, обладающей весьма дурной славой. А вместе с ним и дневники,повествующие о нескольких последних десятилетиях жизни обитателей особняка. Чем дальше мы продвигаемся по сюжету, тем больше мрачных и таинственных событий,убийств и мистических знамений встречается на нашем пути. В последней части мы снова вернемся от дневников к Констанс Лэнгтон и проведем вместе с ней несколько жутких часов в Раксфорд-Холле и узнаем разгадки всех необъяснимых, казалось бы, событий.

Прекрасный образчик неоготического романа, с крепкой детективной составляющей и легким флером мистики. Было или не было, потустороннее вмешательство, каждый читатель решит для себя сам.