Отзывы о книге Бельканто: Энн Пэтчетт

Очень красивая получилась история, несмотря на трагичный сюжет. История о любви, об искусстве, о том, что неважно на каком языке мы говорим, важно то, чтобы оставаться людьми в любых обстоятельствах. Понравилось, как вели себя люди в такой ужасной обстановке - и захватчики и заложники, особенно понравился переводчик Гэн, интеллигентный молодой человек, и история его любви получилась какой-то особенной. Очень грустный финал, от которого хотелось плакать, хотя и было понятно, что добром история с заложниками закончиться не могла, но так хотелось верить в силу искусства, в силу любви. Но увы, в жизни часто  бывает не так, как хочется.

Обязательно посмотрю фильм, снятый по книге и буду продолжать знакомство с Энн Пэтчетт, её "Голландский дом" тоже очень сильно мне понравился!

У Пэтчетт я прочитала две книги ( Энн Пэтчетт - Свои-чужие и Энн Пэтчетт - Голландский дом ), внесла автора в список любимых и хотябыразвгодчитаемых. Но с "Бельканто" вышла осечка: то, что мне так понравилось в предыдущих книгах, здесь я, к сожалению, не нашла.

В общем, если вы любите драму, семейные истории, то сюда не надо идти. Здесь заложники и стокгольмский синдром, это если кратко.

Безусловно, сами персонажи хорошо раскрыты. Есть своя изюминка в том, как все общаются между собой (носители разных языков, культур), как всех объединяет любовь к музыке и вот этот самый синдром симпатии к тем, кто тебя похищает, берёт в заложники. Возможно, здесь сыграли обманутые ожидания: я подготовилась "натянуть нервы", а вышло как-то иначе. Атмосфера безнадёжности, бесполезной борьбы за свои идеи — это про захватчиков. Переосмысление, жизнь на паузе — это про заложников.

Как не странно, мне понравилась эта книга, поскольку она пришлась прям в пору. Мне она понравилась со стороны искусства, очень много искусства, во-первых главная героиня оперная певица, главный герой ее фанат, большой ценитель оперы, ее голоса. С начала, господин Хосокава любил певицу только один, ну а потом все завертелось, и пошла любовная линия. Как девушки террористки влюбились в их заложников. Как террористы стали общаться с заложниками, как с друзьями, коллегами,знакомыми. А уже в конце настолько сблизились, что стали, как одна дружная семья. Но увы, увы, что нас ждало в конце, в принципе, этого и стоило ожидать... Так же эта история про описание книги, забыл какой там герой, рассказывающий про книгу своей бабушки, которую ей привез партнер с запада, и она сохранила ее во время войны, когда она умирала то отдала этому герою книгу с его братом, перед этим научив их как правильно обращаться с книгой, чтобы не повредить, не запачкать страницы.

Как «заманить» нужного тебе высокопоставленного гражданина? 

Дать ему возможность «прикоснуться» к мечте всей его жизни. 

Таким образом японский бизнесмен в свой день рождения оказывается в стране третьего мира, в доме вице-президента. 

 В этот вечер для него, в качестве подарка будет петь оперная дива Роксана. 

 И си разумеется, на мероприятие приглашена куча всяких влиятельных людей из разных стран. 

 Идеальный голос. Резкая темнота. 

Из ниоткуда вооруженные до зубов люди в масках. 

И гости становятся заложниками, а прекрасный вечер превращается в заточение на месяцы…

***

Драма с закономерным финалом. 

История на реальных событиях, в которой изначально всё пошло не так. Опять же мельком глянув сводки о событиях в Лиме, думаю, книгу стоит воспринимать, как художественную. 

 Боевики, которые никому не хотели причинять зла. И заложники, которые это понимали.

Для кого-то время в этой странной осаде расставило приоритеты в жизни, кто-то осознал, что в его жизни никогда и ничего не было, кто-то здесь влюбился впервые в жизни, а кто-то в последний раз. 

Вынужденное заточение заставило всех героев видеть жизнь под другим углом. 

Пожалуй, именно это стоит отметить, как отличный психологический аспект в основе романа.

 Когда взрослые образованные люди видят, кто на самом деле все эти боевики с оружием… понимают, почему они пошли на этот безрассудный и откровенно очень глупый поступок. 

И теперь это западня без выхода. 

Невольно, задумываешься над тем, а как бы ты себя повел? 

 Всё это окружено музыкой, ещё больше добавляющей полнейшей нереальности, с одной стороны. А с другой стороны, какой-то странной воздушности, с упором на человеческие чувства и эмоции. 

 Медленное повествование. Сама ситуация, замкнутая в ограниченном пространстве с одними и теми же лицами, не предполагает никакой динамики. 

Начало истории меня очень захватило. Хотелось читать, наблюдать за вынужденными узниками, коими были все. 

Но всё же… 

Книга не маленькая по объему, и чем дальше мы двигались, тем скучнее и скучнее становилось. 

Мне кажется, если историю сократить вдвое, она едва ли потеряла свою изначальную прелесть, полностью сохранив идею и посыл. 

 Финал понятен. Ясен. Но горечь всё-таки у меня осталась. И ясно-понятно, что не могло быть иначе. С любой точки зрения, НЕ МОГЛО БЫТЬ ИНАЧЕ. 

 Но мне было больно. 

 Поэтому, буду считать, что я выхватила стокгольмский синдром. 

Не могу яро рекомендовать историю. Я о прочтении не пожалела. 

Роман строится на реальном событии — многомесячный захват заложников в Лиме (1996). Ждала напряжения, а в результате получила камерную драму с уютным бытом: люди месяцами живут взаперти без физических страданий, дискомфорта, элементарной бытовой деградации, которая неизбежна в реальной ситуации. Стокгольмский синдром из психологического процесса превращается в сюжетный рычаг, включенный по требованию автора. Возможно, Пэтчетт собиралась написать притчу о человечности террористов, но это обернулось бесконфликтным бытовым сожительством, лишенным и напряжения триллера, и убедительности притчи.

Персонажи картонные: у них есть функции (переводчик, дива, террорист), но не плотность характеров. В этом плане показательна путаница с возрастом Гэна и Роксаны. Текст долго не может определиться, тридцать им или за сорок, и это выглядит не приемом, но недосмотром.

Доверие к автору я потеряла в третьей главе, где описывается смерть от «нехватки инсулина». Гипогликемическая кома и быстрая смерть от резко снизившегося сахара, которые на самом деле подробно и убедительно расписывает автор, физиологически возможны только при избыточной дозе инсулина, введенной голодному диабетику, то есть ровно противоположная причина той, что заявлена и повторяется в тексте. Как реаниматолог, могу сказать, что это не спорная трактовка и не художественная вольность, а непростительная небрежность и непроверенные факты, на которых построена значительная часть событий. Чтобы проверить ситуацию, достаточно было открыть любой учебник по экстренной помощи или задать один вопрос консультанту.

Дальше уже пошло по нарастающей: 1) необъяснимая смена фокального персонажа посреди действия (сначала Хосокава, затем без видимой причины — Гэн); 2) странное, немотивированное поведение террористов и оперной дивы в условиях длительного заключения; 3) кроме Беатрис, чья судьба после штурма попросту выпадает из повествования, в тексте брошено еще несколько важных линий: план вице-президента усыновить Исмаэля исчезает без развязки; предложение эвакуировать больного Кристофа по состоянию здоровья вводится и тут же забывается, обесценивая его последующую смерть как сюжетный поворот; политические требования террористов и переговоры с правительством, ради которых все затевалось, растворяются в быту и обрываются за кадром без единого объяснения; линия отца Аргедаса с нотами для Роксаны заканчивается ничем. Автор явно показывает «это важно», а затем просто об этом забывает; 4) смазанное время действия: сотовые телефоны соседствуют со старыми телевизорами, будто автор не выбрала десятилетие; 5) субъективное время текста не совпадает с заявленной длительностью — месяцы плена читаются как несколько недель; 6) финал, где спецназ уничтожает террористов в тесном пространстве без единой жертвы среди заложников — это не триллер, а сказка с гарантированным хэппи-эндом; 7) эпилог, наспех пришитый к основному телу истории и не вытекающий из нее логически.

Итог оказался неутешительным. Сюжет держится не на внутренней логике, а на авторской воле сделать всем удобно. Фактическая ошибка в ключевой сцене убивает не только правдоподобность, но и сам сюжет. Его добивают обрывы важных сюжетных линий. Добавьте финал, и всем претензиям на серьезность романа приходит конец. Отдельно стоит сказать о самом авторском замысле: книга позиционируется как психологический триллер, но по факту не содержит ни одной из жанровых черт триллера — нет ни напряжения, ни достоверности угрозы, ни последовательной психологии персонажей в экстремальных условиях. Замысел выглядит рыхлым и непродуманным, а попытка скрестить триллер с притчей о человечности не дает ни того, ни другого. Результат держится не на логике, а на авторском решении избежать любого дискомфорта для читателя и героев одновременно.

в «бельканто» энн пэтчетт во время празднования дня рождения влиятельного бизнесмена случается нападение террористов. их целью был президент неназванной страны, но его не оказалось — он предпочел смотреть выпуск своего любимого шоу по телевизору всем политическим тусовкам. так, все гости стали заложниками.

в книге описываются несколько месяцев заточения в доме. террористы, прислуга, бизнесмены, политики и известная оперная певица, вокруг которой крутится основной сюжет. разные люди, характеры, языки, поведение в экстремальных ситуациях.

с одной стороны достаточно поэтичной написано, сделана попытка романтизировать увлечение оперой (давно такое видели?), и характеры вроде описаны хорошо, и любовь, и страх, и жалость, и сопротивление. ну и очередная вариация «искреннего» стокгольмского синдрома для всех фанатов изначально выстраданных отношений.

«лишившись всех привычных свобод, Оскар Мендоса понемногу пристрастится к новым свободам, маленьким и скромным: к праву на навязчивые идеи, к праву на бесконечные воспоминания»

не покидает ощущение, что все должно строиться на каком-то вечном сюжете, но не могу понять на каком. будто бы роману предшествует много вариаций текстов, фильмов и постановок. вся книга кажется оммажем на что-то сильное известное, но не могу схватить эту нитку.

конечно, злодеи оказываются не такими уж и злодеями, разница языков не оказывается препятствием для любви и дружбы, а карьерные лестницы оказываются не истинными желаниями. герметичность выявляет истинные потребности и характеры героев, родня произведение с классикой психологических триллеров и приводя к выводу, что месяц в лесу все еще выглядит, как хорошая терапия.

не могу выделить для себя четкого вывода. поэтому книга останется чем-то средники между замахом на большую литературу и театральной постановкой, которую можно было показать за два часа.

*писала отзыв параллельно с просмотром «бумажного дома» — интересные параллели ** экранизация с джулианной мур вообще не те акценты делает, вот бы йоргас лантимос или алекс гарленд пересняли

"Бельканто" — не лучшее знакомство с Энн Пэтчетт, хотя к её таланту у меня изначально было уважение. Она пишет красиво, изысканно, но за этой гладкостью скрывается история, которая оставляет не восхищение, а недоумение.

Во-первых, это откровенно скучная книга, лишённая внутреннего напряжения, которое должно было бы держать читателя в заложниках вместе с её героями. Во-вторых, куда опаснее её подтекст: идея о мире со своими врагами, о любви, рождающейся в насильственном плену, вызывает у меня отторжение. Не надо объяснять, почему? Мы не можем даже предполагать прощение тем, кто приходит с оружием нас убивать. И, как последний триггер, реплика «он выучил русский, чтобы читать Пушкина и Тургенева». Что это вообще? Почему именно эти имена, почему снова этот шаблон?

Попробую дать автору второй шанс, но отношение, определенно, уже будет предвзятым.

Сначала я подумала — такое количество людей живет так долго в обстоятельствах насильного удержания террористами? Нет, не может быть. А потом как вспомнила, как поняла… и многое встало на свои места.

Светский вечер, в программу которого входило пение приглашенной оперной певицы, заканчивается захватом всех гостей и слуг террористами. Дело происходит в далекой стране, дом оцепляет полиция, террористы выдвигают требования, на которые не идут спасатели. Женщин-заложниц отпускают — всех, кроме оперной певицы, и начинается самое интересное: выживание в доме, полном гостей, террористов и неизвестности.

В целом книга долго читается как сказочная. Гости постепенно осваиваются, выживают, начинают общаться друг с другом и с людьми, заложниками которых являются. Каждый более-менее часто встречающийся и раскрытый герой находит дело себе по душе — пение, игру на фортепиано, шахматы, приготовление еды или уборку большого дома, нуждающегося в достойном содержании.

Автор каждому герою пытается выделить достаточно времени. Раскрыть таланты к пению у террориста, потребность в любви между двумя враждующими сторонами, усталость, жажду знаний. Не все герои раскрыты одинаково интересно, но за взаимодействием людей, оказавшихся в таких условиях, интересно наблюдать, пусть ощущение сказочной гладкости никуда не девается.

В финале в заданный спокойный темп повествования врывается страшная реальность и каждого кромсает, как умеет: никому не удается спастись. Все страдают, если не физически, от смерти, то морально от смерти другого человека. Я пыталась понять, как воспринимаю этот финал — как попытку заигрывание с читателем? Но в целом я ощущаю его правильным. Контрастным. Запоминающимся. Врезающимся в память именно этим ощущением горечи, от которого после невозможно избавиться, но которое делает книгу лучше, пусть это и не вполне честный прием.

это немного сюрреалистическая история о том, как дорогой частный прием с шишками общества, включая известную оперную певицу, внезапно прервался террористической атакой. и ты, потирая ручки, ожидаешь шо щас буит мясо, но нет: перуанские террористы никого не стали убивать, мучать и насиловать. начинается хоть и довольно избитая, но вечная картина о закрытом пространстве. однако Пэтчетт выбрала для взаимодействия в нем действительно интересных героев: группа малограмотных террористов (многие даже читать не умеют) против ценителей высокого искусства, богачей и просто сильных мира сего. тут ещё вопрос в том кто кого нагнет… был бы. но его нет, ведь соль земли оказывается не сборищем снобов, а обычными такими людьми, прямо как и террористы. и в этом замкнутом пространстве (террористический акт по некоторым причинам затягивается) они естественно понимают, что жили не так, делали не то, ну вы в курсе как это бывает: чинуши превращаются в первоклассных дворецких, бизнесмены — в музыкантов, а боевики — в учеников консерватории, все со страхом ожидают финала задержания, ведь после того как находишь себя, жить как прежде становится сложновато.

всех без исключения объединяет фанатизм к оперной певице. каждый день все собираются слушать её бесплатные концерты. мысль прозрачна: неважно насколько ты необразован, неважно, что языковой барьер, неважно, что вы по разные стороны баррикад — искусство понятно всем, искусство — язык мира и любви.

любовь — отдельная тема. ведь где заложники, там и стокгольмский синдром. на протяжении книги все всех, конечно, стали обожать и чем больше находились бок о бок, тем любовь становилась безумнее. и вот вице-президент желает усыновить малолетнего боевика, переводчик с террористкой занимаются сексом в кладовке, а остальные играют в футбол в саду. картинка становится сахарно-идиллической, от чего понимаешь — в финале будет жестко. но нет, и тут мимо, да и жанр, в общем-то, не располагает.

эпилог лично мне не понравился. то ли авторский замысел, то ли перевод, то ли издательское решение, но лично я бы хотела отмотать время и оставить эти пять страничек непрочитанным, потому что без него история выглядит и приятнее и драматичнее. впрочем, эпилог — единственное место, что заставляет дискутировать об этой ровной, меланхоличной книге о людях, забывших кто они есть.

«Бельканто» означает «прекрасное пение», и одноимённый роман Энн Пэтчетт тоже прекрасен. Кажется, здесь всё гармонично слилось воедино, чтобы в финале зазвучать на самой высокой ноте.

Огромное количество сплошного текста вперемешку с малым количеством диалогов, глубокий психологизм, одновременно реализм и нереальность происходящего вкупе с изначальной странностью, ошибочностью действий, внезапная любовь и тепло человеческих взаимоотношений - всё это потрясает воображение, заставляет прожить драму каждого героя, увидеть произошедшее почти наяву; при этом ужаснуться, привыкнуть, восхититься и удивлённо закрыть рот ладонями, чтобы не изойти криком от человеческой трагедии и затянувшегося заточения.

В роман следует погружаться дозированно. Текст не даёт читать себя торопливо. Так случилось, что читателю придётся окунуться с головой в эту атмосферу, затаить дыхание и наблюдать. И ждать.

А время замедляется, неохотно тянется секунда за секундой, испытывая на прочность, нагнетая что-то непредвиденное, - тик-так, тик-так...

Когда прозвучит последний аккорд, появляется ощущение, что чего-то не хватает, и возникает вопрос: это было наяву или всего-навсего приснилось?