Манхэттен по Фрейду

Признаться, изначально меня в этой книге привлекло исключительно название и, особенно, его первая часть. Манхэттен. Что-то вроде далекой мечты, которая едва ли сбудется для меня в ближайшие годы. Уже порядочное количество времени питая к сему клочку земли, купленному в свое время у индейцев за 49 долларов, а ныне - памятнику архитектурному гению и человеческим амбициям, я клюнула на ярко-красные буквы и не могла успокоиться, пока книга не стала моей. К слову, не в обиду мистеру Фрейду, чье имя также украшает обложку, следует сказать, что с его трудами я несколько раз сталкивалась, так что не только привязанность к месту действия заставила меня открыть книгу и прочитать её.

Прочитать довольно быстро, и заслуга в этом вовсе не крупных букв (это просто крайне удобно). Действие разворачивается мгновенно, не отпускает ни на мгновение. Отсутствие нудных описаний и философии побуждает ускорять темп и переворачивать страницу за страницей, все глубже погружаясь в ту неповторимую атмосферу начала XX века, которая имела место быть в самом тогда еще крупном мегаполисе мира. В определенный момент начинаешь понимать, что оторваться невозможно и хочется дочитать до конца прямо здесь и сейчас, а не завтра или когда-нибудь еще.

Схема построения произведения прекрасна. Нескольких метких фраз хватает, чтобы ввести читателя в курс дела и объяснить, что к чему. Диалоги могут похвастаться реалистичностью и натуральностью. Вкрапления же теории психоанализа доктора Фрейда представляются крайне любопытными, являясь своеобразной связывающей нитью, пронизывающей роман от первой и до последней страницы.

Что касается жанра, то он выдержан в лучших традициях детективного повествования. Все с лихвой запутывается, ловко объясняется и делается это все достаточно элегантно, чтобы читатель мог догадаться о том, кто есть настоящий преступник, буквально за пару строчек до открытия его имени. Это, во-первых, сохраняет интерес, а во-вторых, таки дарит ощущение того, что ты сам раскрыл зловещую тайну.

Тем не менее, по окончании чтения остается какая-то недосказанность, незаконченность. Порой повествование "скачет" от сухого перечисления происходящих событий до насыщенных метафорами абзацами, посвященными чувствам и мыслям героев, но к этому довольно быстро привыкаешь.

В целом, приятная книга, а для дебютного романа, так просто прекрасная. Особенно будет по вкусу любителям детективных историй в духе Шерлока Холмса, а также людям, интересующимся творчеством Зигмунда Фрейда (и всем, что с ним связано, в том числе и непосредственно его личностью) и магией Манхэттена и его небоскребов.

Удивительно как иногда получается. Читаешь на одну книгу массу хвалебных отзывов, предвкушаешь невероятное наслаждение, и, в итоге, оказываешься разочарованным. А бывает и наоборот, как и получилось на этот раз. Прочитав несколько рецензий, я представила, что мне попадется достаточно занудная, полная психологии, эзотерики и прочих вещей книга, написанная скчным языком, да еще и без особого смысла, поскольку это все исключительно "размышленияпо мотивам". Я бы даже отказалась от прочтения этой книги, если бы уже не заявила ее в одной игре. Решила рискнуть и начать читать. И мне повезло. :)
Итак, с какими ожиданиями следует читать эту книгу, чтобы не разочароваться?
Вы увлекаетесь Фрейдом, Юнгом, знакомы с их работами и хотите расширить свои познания. Нет, это не Ваша книга, Вы рискуете получить большое разочарование.
Вы слышали такие имена как Фрейд и Юнг и знаете пару расхожих понятий о теории психоанализа, слышали о спритизме, а в целом это Вас не очень занимает (или хотя бы Вы их не боготворите). Но Вы любите детективы, загадки, где надо поломать голову и вычислить убийцу. Да, эта книга для Вас.
Конечно, даже у любителей детективов книга может вызвать разные эмоции. Кому-то эта история покажется слишком притянутой за уши, а кто-то посмеется над некоторым гротеском, с которым освещены известные фамилии в этой книге. А в целом это неплохой детектив для отдыха, с закрученным сюжетом (правда, кое-что удалось угадать), головоломками, привлечением психоанализа и алхимии и приключениями. Словом, кому что нравится.

Чего я жду от хорошего детектива? Неизбитого и хорошо закрученного сюжета, саспенса, последовательной и внятной логики его раскручивания, какого-то интересного фактологического материала, обстановки или контекста, в который погружено действие. На первый взгляд, кажется, что в этой книге всё это есть - Манхэттен, психоанализ, атмосфера американского начала века. Но это только на первый. Уже второй взгляд слегка разочаровывает. А третий заставляет бегло досмотреть оставшийся текст, чтобы убедиться, что ты "это и предполагала" уже с первых страниц. Читая, я задавалась вопросом - а зачем сюжету именно Фрейд, Юнг, Ференци, Холл? С таким же успехом в книге могли бы действовать менее известные и "концептуальные" фигуры, какие-нибудь вымышленные психоаналитики Смит, Джонсон, Харрис... Человеку, знакомому с психоанализом, авторские экскурсы в его технику покажутся, мягко говоря, простоватыми и уж слишком прямолинейными, но зато преступник угадывается намного быстрее, чем это делает для читателя автор. Мне кажется, что жанр мокьюментари в авторской версии к образам отцов-основателей психоанализа ничего не прибавляет, наоборот, довольно сложно, зная биографии Фрейда и Юнга, совмещать их с типом авантюрного героя, и это лишает книгу задуманного очарования. Использование этих имён наводит лишь на мысль о рекламном ходе автора и его коммерческих целях. Незнакомому же с психоанализом читателю и вовсе не нужны внутренние споры Фрейда с "великим отступником" ортодоксального психоанализа Юнгом, а ходы их мыслей покажутся неубедительными. И тогда базовый контекст отношений между психоаналитиками и вовсе выпускается, не принимается во внимание и "не срабатывает". В общем, мне было скучно и показалось слегка пошловато - такое ощущение оставляет во мне любая спекуляция и попытка поманипулировать читателем, считающим себя интеллектуальным...

флэшмоб 2012 книга 3 из 13

Я несколько знакома с работами Фрейда (прочитала одну из его книг), так что к прочтению книги подходила в некоторой степени подготовленная. К сожалению, именно психоаналитическая часть детектива подкачала. Все-таки от Фрейда хотелось бы больше непосредственного общения с людьми, работы в условиях кабинета и науки непосредственно. А так получается, что Фрейд с Юнгом носятся по городу как простые ищейки-детективы, собирают улики и между делом прилепляют к окружающим людям ярлыки "психоаналитического" содержания.
А в остальном, из этой книги мог получиться вполне симпатичный детектив - если бы автор взял других героев.

Манхеттен и Фрейд - каждое из этих понятий лично для меня, как охотничий манок для дичи, а ещё и в сочетании друг с другом - и вовсе заставили жадно захватить наживку в виде книги «Манхеттен по Фрейду». И это несмотря на то, что автор книги француз Люк Босси мне совершенно неизвестен.
Правда, первое предложение романа немного разочаровало. Посудите сами: «С высоты сорокового этажа он смотрел, как чайка, покорённая красотой города, камнем падает в недра Манхеттена». Слишком красиво, и плюс ко всему очеловечивание птицы, которой вряд ли до любования городом, её волнует лишь прокорм… Впрочем, кто их знает этих чаек, вдруг они и в самом деле способны ценить прекрасное, мы же в их черепную коробку не заглядывали, мы не Фрейды)))
И тут я узнал, что автор-то оказывается сценарист, блистательный кинодраматург, и этот роман его первое прозаическое произведение: ага, стало быть, дорвался до описания пейзажей, вот отсюда и этот излишне витиеватый слог в некоторых моментах.
Но, к счастью, описаний в книге немного, основа - напряжённое, захватывающее действие. Никаких заминок, жевания соплей, провисания сюжета - фабула закручена так лихо, и так многослойно - просто наслаждения для любителей сложных психологических задач. И, что значит всё же - пишет сценарист - будто смотришь фильм, всё так живо, ярко и ещё плюсище - прекрасные диалоги!!! Диалоги - вообще, проблема для прозы, а тут - аж, мурашки по коже от удовольствия, мастер этот Люк Босси, да, можно только аплодировать - браво, месье!
И в целом, конечно, автор заслуживает восхищения: ведь всю эту ситуацию с Фрейдом-детективом он домыслил на основе ничтожного факта. В своё время Зигмунд Фрейд действительно дней на десять приезжал в Америку с лекциями. Люк Босси подумал, а что было бы, если в этот период в Нью-Йорке случилось громкое преступление, которое не способен был бы раскрыть даже самый лучший детектив, даже несколько отличных детективов, смог бы справиться с подобным неразрешимым делом гениальный Фрейд, да ещё и в крайне ограниченный срок?
Не буду раскрывать карты, пересказывать сюжет, не хочу портить вам впечатления от самостоятельного соучастия в событиях романа, но очень советую любителям поломать голову окунуться в этот мир страшных загадок, романтических тайн и тонкого психоанализа…

Я в восторге
от Нью-Йорка города.
Но
кепчонку
не сдерну с виска.

Маяковский, из цикла "Стихи об Америке"

Не все книги, на обложке которых значится слово “Манхэттен", одинаково полезны. Проживя в этом городе более года, ваш покорный слуга и несостоявшийся эмигрант успел накопить немало самых разнообразных воспоминаний, достойных быть когда-то записанными. Не так давно в поле моего зрения попали два любопытнейших образчика печатной продукции о Городе желтого дьявола. Разница между ними так же огромна, как огромна пропасть между опытом туриста, попавшего в Нью-Йорк на выходные, и опытом чужака, застрявшего в его тисках всерьез и надолго. Итак, сколь ни предвзято будет мое мнение, все же рискну дать общую рецензию на такие непохожие тексты.

Роман Люка Босси - это page-turner, со всеми вытекающими отсюда достоинствами и недостатками. Зашкаливающий динамизм повествования, острота сюжета, разворачивающегося с бешеной скоростью в декорациях величайшего города мира, звездный "актерский состав", подковерные игры американских промышленных и финансовых воротил, злой гений-масон, плетущий сети своего адского замысла, вдохновляясь древними алхимическими ритуалами - все это, по мнению автора, должно обеспечивать успех книги у читателя. По факту же успехом эта книга будет пользоваться лишь у того читателя, который находит удовольствие в превдоисторических опусах господина Дэна Брауна. Более требовательная к качеству прозы публика сразу поймает Босси на том, что Нью-Йорк для него - действительно лишь декорация. Автору нужно, чтобы читатель не зевал в процессе чтения, и если этой цели служит атмосферная манхэттенская клоака Файв Пойнтс, она найдет свое место в тексте, будьте уверены. А что же Фрейд с Юнгом? Им отведена достаточно несоответствующая их солидному статусу пионеров психоанализа роль: они гоняются по всему Манхэттену за убийцей-алхимиком, параллельно оттачивая свои аналитические способности на всех, кто попадется под руку, от полицеских и дам из высшего общества, до самого Николы Тесла. "Киношность" сюжета обьясняется просто: мсье Босси - сценарист и продюссер с внушительным послужным списком кинофильмов, и только одним романом, каковым и является "Манхэттен по Фрейду". В таких случаях обычно говорят, что творческая энергия автора пошла не по тому руслу.

Что до Дос Пассоса, то его активно пропагандируют ценители Джойса, обещая полное погружение в Город и фотографическую дотошность описаний. Стоить особо отметить, что текст Дос Пассоса тоже кинематографичен, но как же сильно отличается эта кинематографичность от той, которую в хвост и в гриву проституировал Босси! Пассос много смотрел фильмов Эйзенштейна, видимо, даже слишком много, потому что его роман построен на принципе монтажа, одним из первых введенном в кинематограф именно гениальным советским режиссером. Огромное количество небольших по размеру кусочков, сшитых в единое полотно. Цветастый коллаж, в котором мелькают лица из совершенно разных социальных страт. Как на скоростных лифтах, одних героев Пассоса Большое Яблоко в одночасье возносит с самого дна до головокружительных высот, другие несутся с такой же скоростью в противоположном направлении. Молочник становится сенатором, а бержевой гений - спивается и спит в парке на лавочке, аки бомж. Но и молочника, и сенатора, и всех остальных вирулентный город цепко держит в своих лапах, и вырваться из его обьятий удается лишь в конце романа только одному герою. Не случайно оригинальное название романа звучит как Manhattan Transfer (второе слово было по каким-то причинам опущено в русском переводе), а одно из значений слова "transfer" - перенос (инфекции). Пассосу, кстати, здорово досталось от воинствующих ура-патриотов, свято верящих в Великую американскую мечту, но прав был Хэмингуэй, сказавший: "Дос Пассос - единственный из писателей США, оказавшийся способным показать европейцам реальную Америку, которую они найдут, приехав туда". Как по мне, роман является обязательным к прочтению (как и "Тени в раю" Ремарка) для всех, кто подумывает "свалить". Пища для размышления - гарантирована.

Психоаналитический детектив. Автор очень вольно тасует исторические факты, делая своими героями Зигмунда Фрейда и Карла Юнга, которые во время своего визита в Америку в 1909 г. якобы принимают участие в расследовании жуткой серии убийств. Также на страницах романа встречаются знаменитые нью-йоркские архитекторы, Дж. П. Морган, Теодор Рузвельт и прочие исторические личности.
Здесь вы не найдете серьезного отношения к психоанализу: его приемы подаются в игровой форме квеста, а еще Босси часто обращает его против его же создателей (впрочем, весьма остроумно). Развлекательное чтение для любителей необычных детективов. Но учтите, повествование местами становится мрачным и кровавым.

Задумка была хорошая. Прочитав аннотацию, я унеслась искать книгу и читать – ну как же: мой любимый детектив и не менее любимые Фрейд и Юнг.

Я вовсе не ждала серьезных сеансов психоанализа с убийцей, скорее, некой иронии в адрес фрейдовской теории. Ее я получила от самого же дядюшки Зигмунда, который глубокомысленно изрек эпичную фразу, что иногда сигара – это просто сигара.

В дальнейшем они с Юнгом периодически пытались вывести друг друга на чистую воду и вытащить на поверхность бессознательное. Выглядело это достаточно мило и безобидно.

Но потом автору внезапно стало мало психоанализа, и он подумал: "А добавлю-ка я до кучи еще масонов и алхимию". И книга стала выглядеть уже как нагромождение фактов, а не детектив.

Кроме того, Босси стало не хватать громких имен в книге, и он приплел в эпизодах Холла, Джемса, Твена, Рузвельта и даже Никола Теслу. Это, конечно, замечательно, что автор знает про этих выдающихся деятелей - в особенности, про Джемса и Холла, потому что про Фрейда с Юнгом знают все, а вот про других представителей психологии уже значительно меньше людей – но этого всего слишком много для одной книги.

И из-за этих деталей совершенно для меня потерялась детективная линия. Про нее мне вообще нечего сказать, она не зацепила и не удивила ничем.